Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


 ак измен€ютс€ личные мнени€ в группе?




 

 

Ёксперименты по групповой пол€ризации

 

Ётот новый взгл€д на изменени€, вызванные обсуждением в группе, подсказал постановку следующего эксперимента: люди должны были обсуждать утверждение, с которым большинство из них оказалось согласно или, наоборот, не согласно. ”крепит ли групповое обсуждение их первоначальные убеждени€, как это происходит при решении вышеописанных дилемм? ¬едь именно такой результат предсказывает гипотеза групповой пол€ризации (рис. 17-1).

 

[«а, ¬оздержались, ѕротив, ƒо обсуждени€, ѕосле обсуждени€]

–ис. 17-1. √ипотеза групповой пол€ризации предсказывает, что обсуждение усилит первоначальные установки, общие дл€ членов каждой подгруппы. ≈сли люди изначально склонны высказыватьс€ Ђзаї (например, при решении вопроса, пойти ли на риск в серьезном деле), обсуждение только укрепит их позицию. ≈сли они высказывались Ђпротивї, то после обсуждени€ будут возражать еще сильней.

 

ƒес€тки экспериментов подтвердили про€вление групповой пол€ризации. ћосковичи и «аваллони установили, что после обсуждени€ французские студенты только укрепились как в своем исходно позитивном отношении к премьер-министру, так и в своем исходно негативном отношении к американцам. ћититоши »созаки (Mititoshi Isozaki, 1984) обнаружил, что после группового обсуждени€ дорожного происшестви€ €понские студенты университета более уверенно произносили: Ђвиновенї. ј √лен ¬айт (Glen Wyte, 1993) сообщает, что в группе обостр€етс€ так называемый феномен Ђбезудержного инвестировани€ до победного концаї, так дорого обошедшийс€ многим компани€м.  анадским студентам, изучающим бизнес, предложили представить себе, что им нужно прин€ть решение, стоит ли компании продолжать вкладывать деньги в спасение провалившихс€ проектов. Ѕыли получены типичные результаты: 72 % студентов соглашались на повторную инвестицию, на которую они вр€д ли пошли бы, если бы рассматривали ее как новый независимый проект. ѕринима€ то же самое решение в группе, за повторную инвестицию голосовали 94 % студентов.

ћожно было провести исследование и такого типа: собрать вместе людей, которые высказывали бы по какому-то вопросу противоположные мнени€, а затем объединить тех, кто придерживалс€ одинаковых взгл€дов, изолировав их от оппонентов. ”крепит ли обсуждение с единомышленниками общие взгл€ды внутри каждой подгруппы? ”величит ли оно разрыв между установками обеих групп?

Ётим заинтересовались ƒжордж Ѕишоп (George Bishop) и €. ћы набирали группы студентов с расовыми предрассудками и без них и просили их высказыватьс€ Ч до и после группового обсуждени€ Ч на темы, затрагивающие их расовые установки; в частности, обсуждалось противоречие между правом собственности и правилом Ђоткрытого жилого фондаї [ќткрытый жилой фондї Ч запрет на расовую дискриминацию при продаже и сдаче в аренду жиль€. (ѕрим. переводчика) ] (Myers & Bishop, 1970). ћы обнаружили, что обсуждение в среде единомышленников действительно увеличивает изначальный разрыв между двум€ подгруппами (рис. 17-2). Ёта пол€ризаци€ помогает объ€снить другой, раз за разом повтор€ющийс€ результат: группы сильнее конкурируют и меньше сотрудничают друг с другом, чем отдельные индивиды между собой (Schopler & others, 1991).

 

[ѕредубеждение, √руппа с высоким уровнем предубеждени€, »ндивидуально, ¬ группе, √руппа с низким уровнем предубеждени€, ƒо обсуждени€, ѕосле обсуждени€]

–ис. 17-2. ќбсуждение повышает пол€ризацию внутри однородных групп Ч как в группе с высоким уровнем предубеждени€, так и в группе с низким уровнем предубеждени€. ќбсуждение расовых тем усиливает предубежденность в группе с высоким уровнем предубеждени€ и уменьшает предубежденность в группе с низким уровнем предубеждени€ (по данным Myers & Bishop, 1970).

 

 

≈стественно возникающа€ группова€ пол€ризаци€

 

¬ повседневной жизни люди обычно объедин€ютс€ с теми, чьи установки близки их собственным (посмотрите на свой круг друзей). »нтересно было бы узнать, укрепл€ет ли ежедневное общение с единомышленниками наши общие установки? ¬ реальных ситуаци€х иногда бывает трудно пон€ть, где причина, а где следствие.

Ќо феномены, наблюдаемые в исследовательских лаборатори€х, практически всегда имеют свои параллели в реальной жизни.

¬ качестве примера такой параллели можно привести €вление, которое специалисты по педагогике называют Ђфеноменом подчеркивани€ї: со временем исходные различи€ между двум€ группами учащихс€ еще более усугубл€ютс€. ≈сли студенты колледжа X изначально были более интеллектуальны, чем студенты колледжа Y, то к концу срока обучени€ этот разрыв увеличитс€. —ходным образом за врем€ пребывани€ в колледже усиливаютс€ различи€ и между студентами-общественниками, неизменными членами университетских клубов, и студентами, стрем€щимис€ к полной независимости (Pascarella & Terenzini, 1991). »сследователи полагают, что такой результат отчасти можно объ€снить взаимным подкреплением раздел€емых убеждений (Chickering & McCormick, 1973; Feldman & Newcorab, 1969; Wilson & others, 1975).

ѕол€ризаци€ также наблюдаетс€ в местных общинах. ¬о врем€ конфликтов среди населени€ происходит объединение единомышленников. Ёто усиливает их общие тенденции. √ангстерска€ преступность растет в процессе взаимного подкреплени€ соседских банд, члены которых имеют одинаковое социально-экономическое и этническое происхождение (Cartwright, 1975). ѕроанализировав множество террористических организаций во всем мире,  ларк ћак- оли и ћари —егал (Clark McCauley & Mary Segal, 1987) пришли к выводу, что терроризм возникает не на пустом месте. ќн взрастает среди людей, которых объедин€ет общее недовольство. ѕо мере того как эти люди взаимодействуют в изол€ции от сдерживающих вли€ний, их настроени€ постепенно станов€тс€ все более экстремистскими. Ќа выходе социального усилител€ возникает мощный сигнал. –езультатом станов€тс€ акты насили€, которых индивиды в отрыве от группы, возможно, никогда бы не совершили.

 

 





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-10-01; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 320 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—амообман может довести до саморазрушени€. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

1514 - | 1391 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.01 с.