Антропологическое направление

Период господства классической школы сменился появлением новых направлений в уголовно-правовой науке — антропологического, а за­тем — социологического. Оба направления были едины в своей критике «классиков» и призывали к замене «старого» уголовного права новым, «позитивным». Часто обе эти школы собирательно именуют «позитив­ным направлением» (уголовно-правовым позитивизмом)¹.

Позитивистский период в качестве своих предпосылок имел, с од­ной стороны, ощутимый во второй половине XIX в. рост преступно­сти, с другой — бурное развитие естественных наук. Прогресс в области естествознания находился в контрасте с развитием уголовного права, по-прежнему основывавшегося на метафизических построениях и от­кровенно не справлявшегося с тенденцией роста преступности.

Первыми к пересмотру догм уголовного права призвали представи­тели антропологической школы. Хотя ряд идей о связи преступного по­ведения и биологической природы человека высказывались и ранее, основателем антропологической школы обоснованно считается италь­янский ученый Чезаре Ломбррзо (1835-1909), профессор судебной ме­дицины в университете Турина². Поэтому учение антропологической школы часто именуют ломброзианством, а саму школу — итальянской.

См. подробнее: Иншаков СМ. Зарубежная криминология. М, 1997. Следует отли­чать уголовно-правовой позитивизм от позитивистского направления в теории права, базирующегося на принципиально иных постулатах.

² Любопытно, что образование Ч. Ломброзо получил в университете Павиа - том же учебном заведении, где учился Ч. Беккариа.

Глава XXV. Основные направления в науке уголовного права

Философской основой ломброзианства был вульгарный материа­лизм, полностью переносящий законы природы на общественные яв­ления. В основе концепции Ч. Ломброзо лежал тезис о естественном характере и вечности существования преступности в человеческом об­ществе. В работе «Преступный человек» (1876)' Ч. Ломброзо утверждал, что преступник — это своеобразный антропологический тип, который побуждается к преступлению в силу множественных свойств и особен­ностей своей организации. Таким образом, причины преступного по­ведения заложены в биологической природе человека, что противоре­чило основному постулату «классиков» о свободе воли.

Ч. Ломброзо и его последователи призывали к коренному обнов­лению уголовного права, а фактически к его замене уголовной антро­пологией. На первое место в уголовном праве, по их мнению, должно выйти не деяние, а деятель-преступник — его нужно изучать, применяя соответствующие эмпирические методы исследования.

Меры борьбы с преступностью, предложенные Ч. Ломброзо, бы­ли, по меньшей мере, негуманными. Он выдвинул требование отка­за от суда присяжных, а затем и замены судов медицинскими учрежде­ниями. Как говорили критики Ч. Ломброзо, ему не нужен суд, следует действовать по правилу «измерить, взвесить и повесить». Итальянский ученый выступал за широкое применение смертной казни, в результате чего должны быть уничтожены многие привычные преступники. Среди других предложений — применение ссылки преступников в колонии, в малярийные местности на пожизненную каторгу, телесные наказания.

В более поздних работах Ч. Ломброзо отказался от признания всех преступников без исключения прирожденными и был вынужден так­же признать, что не все «прирожденные преступники» «обречены» на совершение преступлений: при благоприятных внешних, социальных, семейных и прочих факторах «преступные» склонности человека мо­гут и не проявиться.

Активным сторонником использования позитивного метода в науке уголовного права был ученик Ч. Ломброзо — Энрико Ферри (1856—1929), для взглядов которого характерно рассмотрение преступления как ре­зультата взаимодействия трех групп факторов: физических, антрополо­гических и социальных. В этом плане Э. Ферри был более, чем другие антропологи, близок к социологической школе.

Разработанная им концепция о факторах преступности позволила Э. Ферри выдвинуть идею о качественном пересмотре уголовного права: оно должно из права, карающего за моральную вину, быть преобразова­но в право социальной защиты. С этой целью общество должно разра-

¹ Данная работа Ч. Ломброзо до сих пор не переведена на русский язык.

Раздел восьмой. Зарубежное уголовное право

ботать рад мер для нейтрализации лиц, находящихся в «опасном состоя­нии». Такие уголовно-правовые меры, как лишение свободы и ссылка, по мнению Э. Ферри, должны сохраниться, но их цель не устрашение или перевоспитание, а изоляция опасного лица и лишение его возмож­ности причинять вред обществу.

Э. Ферри занимался не только научной, но и практической деятель­ностью: будучи депутатом итальянского парламента от социалистиче­ской партии, он внес существенный вклад в реформирование итальян­ского уголовного права.

Другой известный итальянец - ученик Ч. Ломброзо Рафаэль Гарофа­ло (1851-1934) - в ответ на критику несостоятельной теории прирожден­ного преступника разработал универсальное определение «естественного преступления» (reato naturale), не зависящего от уголовно-правового за­прета: такое преступление посягает на «базовые человеческие чувства» -чувство сострадания (убийство, изнасилование и т.д.) и чувство честно­сти (кража, мошенничество и т.д.)¹. Именно к «естественным преступле­ниям» и применимы, по мнению Гарофало, основные выводы уголовной антропологии. Несмотря на размытые критерии классификации, предло­женное Гарофало разделение преступлений на mala in se и mala prohibita (преступления по своей природе и преступления согласно закону) было воспринято и получило развитие в уголовно-правовой науке.

Вопреки определенной популярности среди ученых программа ан­тропологической школы не могла быть принята ни теорией уголовно­го права, ни законодателем того времени вследствие своей антинаучно­сти, а также потому, что сводила уголовное право к средству расправы над человеком ввиду его биологических характеристик.

Отметим, что попытки развития ломброзианских идей, в частности обнаружения «гена преступности», продолжались и в XX в. Биологиче­ский подход оказал влияние на законодательство ряда государств, что, например, проявилось в принятии в некоторых странах законов о сте­рилизации преступников.

Антропологическое направление имело своих сторонников и в России. К их числу относился не разделявший крайностей Ч. Ломброзо профес­сор Московского университета Дмитрий Андреевич Дриль (1846-1910)². Однако широкого развития это направление в стране не получило.

Вместе с тем нельзя не отдать должное представителям антропологи­ческого направления. Применение ими эмпирических методов иссле­дований, привлечение достижений иных наук существенно обогатили

¹ Эта теория весьма близка к естественно-правовой доктрине, разделяющей право
на естественное и позитивное.

² Си.. Дриль ДА. Преступность и преступники: Учение о преступности и мерах борьбы
с нею / Сост. и предисл. B.C. Овчинского. М., 2006.

Глава XXV. Основные направления в науке уголовного права

уголовно-правовую мысль, расширили горизонты уголовно-правовой науки. Безусловной заслугой антропологов можно считать возникно­вение криминологии — науки о закономерностях преступности¹. С по­явлением исследований антропологической школы наука обратилась к проблеме личности преступника. Стали развиваться такие направ­ления, как криминальная психология и психиатрия. Сегодня большое внимание привлекают биоэтические проблемы уголовного права, в том числе допустимость так называемой криминологической евгеники².

Несмотря на несостоятельность многих положений, исследования антропологической школы оказали значительное влияние на развитие уголовного права. Как отмечал Ф. фон Лист, «заслуга Ломброзо и его адептов лежит вовсе не в теориях, которые они предложили... его за­слуга в том, что он сумел заинтересовать юристов и всех образованных людей своего времени своими исследованиями, и притом настолько, что наука уголовного права обратила внимание на вопросы уголовной антропологии... Итальянцы вывели нас из состояния метафизическо­го сна, избавили от тяжеловесной юриспруденции и ее определений»³.