Умысел и его виды

Умысел — наиболее распространенная форма вины. Умышленно со­вершается большинство преступлений.

Понятие «умысел» дается в ст. 25 УК. В зависимости от психологи­ческих особенностей он делится на прямой и косвенный, основные при­знаки которых раскрываются в разных частях указанной статьи.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездейст­вия), предвидело возможность или неизбежность наступления общест­венно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК).

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, ес­ли лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездейст­вия), предвидело возможность наступления общественно опасных пос­ледствий, не желало, но сознательно их допускало или относилось к ним безразлично (ч. 3 ст. 25 УК).

В приведенном законодательном определении прямого и косвен­ного умысла содержится указание на следующие признаки умышлен­ной вины:

1) осознание лицом общественной опасности своего действия (без­действия);

2) предвидение возможности или.неизбежности (при прямом умыс­ле) наступления общественно опасных последствий;

3) желание их наступления (прямой умысел) или сознательное их допущение либо безразличное к ним отношение (косвенный умысел).

Первые два признака характеризуют процессы, происходящие в пси­хике субъекта, и поэтому составляют интеллектуальный элемент (ком­понент) прямого и косвенного умысла.

Третий признак, заключающийся в желании или сознательном до­пущении последствий либо безразличном к ним отношении, составля­ет волевой элемент (компонент) умысла.

При прямом умысле осознание лицом общественной опасности сво­его действия (бездействия) означает понимание как фактической сто-

Раздел третий. Преступление

роны своего деяния, так и его социальной значимости, т.е. опасности для системы конкретных общественных отношений, охраняемых уго­ловным законом.

Так, В., привлеченный к ответственности по ст. 198 УК за уклонение от уплаты налога, осознавал, что, включая в декларацию о доходах непра­вильные данные, значительно занижая сумму полученного дохода, он нару­шает соответствующие нормы налогового законодательства, вводит в заблу­ждение налоговые органы. Вместе с тем он понимал и то, что не выполняет свою конституционную обязанность и в бюджетную систему России не по­ступают денежные средства, которые должны были бы поступить.

Осознание общественной опасности, как правило, предполагает и осознание противоправности деяния. По этому вопросу в литера­туре высказывались различные мнения. Некоторые ученые в поня­тие умысла включают и осознание противоправности деяния¹. Одна­ко другие ученые полагают, что сознание противоправности не явля­ется обязательным признаком интеллектуального элемента умысла², поскольку возможно умышленное преступление без знания запре­щенное™ такого деяния уголовным законом. В подтверждение это­го мнения обычно ссылаются на невключение законодателем осо­знания противоправности в определение умысла и приводят дан­ные социологических исследований: например, не всем гражданам известно, что оставление человека, которому требуется неотложная помощь, в опасном состоянии при определенных условиях влечет за собой уголовную ответственность (ст. 125 УК). Однако такие лица могут быть привлечены к ответственности, поскольку в настоящее время продолжает действовать правило, согласно которому незна­ние закона от ответственности не освобождает (при отсутствии экс­тремальных условий).

В ряде случаев законодатель признает деяния умышленными лишь при осознании их противоправности. Это прежде всего преступления со специальным субъектом, когда на лицо возлагается выполнение или обеспечение соблюдения каких-то правил и обязанностей. Например, за нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 285) к ответствен­ности привлекается должностное лицо получателя, которое израсхо­довало полученные бюджетные средства на цели, не соответствующие условиям их получения.

См.: Пионтковский АЛ. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961. С. 350.

См., напр.: Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. В.И. Радченко; Науч. ред. А.С. Михлин, И.В. Шмаров. С. 36.