Убеждающая речь
Persuasive Speech
Зарецкая Е.Н.
Академия народного хозяйства при Правительстве РФ
http://www.dialog-21.ru/dialog2007/materials/html/30.htm
Речевое поведение людей является предметом особого интереса лингвистики последних лет. Обоснованность, доказательность – это важное не только мыслительное, но и коммуникативное свойство. Оно является отображением в нашем сознании взаимосвязи, взаимообусловленности предметов и явлений. Семантика и прагматика выходят в речевом доказательстве на первый план. Механизм убеждения строится на последовательном применении двух логико-речевых процедур: – вытеснение; - замещение. Таким образом, убеждение – это система из двух последовательных доказательств.
Введение
Речевое поведение людей является предметом особого интереса лингвистики последних лет. В беседе, в споре, в дискуссии, в ходе обсуждения любых вопросов мы убеждаем слушателей, читателей, собеседников и оппонентов, защищая, доказывая и отстаивая истинность своих суждений и понятий, опровергая те взгляды, которые считаем ложными. Другими словами, в ходе обмена мыслями собеседники обосновывают соответствие своих представлений, суждений и понятий предметам и явлениям окружающего мира.
Опыт убедил людей в том, что обоснованность, доказательность – это важное не только мыслительное, но и коммуникативное свойство [1-3]. Оно является отображением в нашем сознании одной из наиболее общих закономерностей окружающего мира – взаимосвязи, взаимообусловленности предметов и явлений. И наши мысли о предметах и явлениях также находятся во взаимной связи.
Речевое доказательство представляет центральную часть риторики как дисциплины, поскольку содержательная, эффективная и целесообразная речь есть только производная от мыслительной деятельности человека [2,3]. Нельзя построить удачный текст, если логически не сформированы идея и замысел, в этой ситуации речь становится несодержательной, приукрашенной и производящей впечатление просто глупой. Иными словами, всякие попытки работать с текстом безотносительно к содержательному уровню бессмысленны и бесплодны. Сначала тренируется сознание, потом, как его производная, тренируется речь.
Семантика и прагматика выходят в речевом доказательстве на первый план.
Чтобы описать убедительную речь, надо показать механизм установления приоритета одного интеллекта над сопротивляющимся другим (что вызвано естественным стремлением человеческой личности к сохранению status quo).
Механизм убеждения строится на последовательном применении двух логико-речевых процедур:
1) доведения точки зрения оппонента до абсурда (бессмысленности, нецелесообразности, неадекватности и т. д.) – вытеснение;
2) замены “вакантной” точки зрения (как результата процедуры вытеснения) на собственную - замещение. Процедуры вытеснения и замещения могут быть выстроены только последовательно, причем эффективнее их разделить во времени. Таким образом, убеждение – это система из двух последовательных доказательств.
Всякое доказательство есть вывод истинности доказываемой мысли из других суждений, признанных коммуникантами за истинные.
Доказательство и его приемы стояли в центре внимания почти всех ораторов со дня возникновения риторики как науки о целесообразной речи и искусстве ее воплощения [4-6]. Также и школа «новой риторики» отождествляет риторику, теорию аргументации, эристику и логику оценочных суждений на основании их общей направленности не на поиск истины, а на выбор предпочтительного, «когда усвоение идей человеком базируется не на подчинении, а на решении, добровольном принятии довода» [7].
Логико-речевое доказательство может быть представлено как триединая сущность, включающая тезис (мысль или положение, истинность которого говорящий берется доказать), аргументы (мысли, посредством которых доказывается истинность тезиса) и демонстрацию (логическую связь между аргументами и тезисом).
В работе рассматриваются примеры прямого доказательства (которое основывается на каком-нибудь несомненном положении, из которого непосредственно выводится истинность тезиса, т.е. выдвижение тезиса и аргументация) и косвенного (где истинность тезиса обосновывается посредством опровержения истинности противоречащего положения) [2,3].
