К аргументации также предъявляются определенные требования:
1. В истинность аргумента должны верить все собеседники, иначе аргумент превращается в промежуточный тезис и должен отдельно доказываться. В ораторической речи на это часто не хватает времени, поэтому, готовя выступление, аргументы с этой точки зрения надо выбирать особенно тщательно и осторожно.
Только очень высокий уровень этоса может позволить говорящему рассчитывать, что ему поверят в аргументации “на слово”. По ходу доказательства разумно периодически подтверждать промежуточный уровень согласия публики с приводимой аргументацией.
Понятно, что убеждать человека, отрицающего основные положения, невозможно. Речевые коммуниканты должны признавать какие-то общие начала. В каждой аудитории есть определенные области содержания, которые признаются как правильные и проверенные общественным опытом. Они носят название общих мест. Топика, т. е. совокупность общих мест, связана и с логко-семантической формой противопоставлений (причем не только в дискурсе, но и в коротких “крылатых” текстах – Много хорошо, а больше – лучше того).
В качестве аргумента может быть приведен факт, но в речи мы всегда имеем дело только с его интерпретацией, которая всегда субъективна. Особенно это касается интерпретации “через вторые руки” – достоверность передаваемой информации вызывает очевидные сомнения (известно, что распоряжения, отданные менеджером не непосредственно, а через другого человека, как правило, понимаются подчиненными не более, чем на 15%).
Из всех жанров словесности только научная и справочная литература являются достоверными источниками фактического материала; средства массовой информации, на которые принято ссылаться в аргументации, не являются источником достоверной информации, так как имеют другую жанровую установку – формирование точки зрения.
2. Аргументация должна быть достаточной для людей, на которых она направлена. При этом мера достаточности неодинакова для разных людей. Есть люди, более податливые к аргументации, есть люди, внутренне согласные с тезисом говорящего, но до конца не осознающие своего согласия, есть те, которые имеют веские контраргументы, а есть люди, которым говорящий просто несимпатичен, и в силу этой неприязни к нему все, что он говорит, вызывает встречное неприятие – все это разные коммуникативные ситуации. Уровень достаточности аргументации всегда индивидуален. Достаточность не есть константа, это переменная, и ее значение зависит от множества факторов, связанных с конкретной личностью слушателя.
При перенасыщении аргументами уровень доверия к речи, как правило, падает: если вы убедили человека, не следует ничего добавлять.
Требования истинности и достаточности вытекают из фундаментального закона формальной логики – закона достаточного основания, согласно которому всякая истинная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых была доказана ранее.
3. Аргументы должны быть автономны от тезиса, а не вытекать из него; в противном случае возникает логико-речевая ошибка “порочный круг”, тоже достаточно распространенная в отечественной речевой коммуникации.
4. Индивидуальный подход к аргументации - требование, основанное на том, что разные люди по-разному реагируют на одни и те же доводы. Наиболее значимый для одного человека довод (заглавный аргумент) оказывается малоубедительным для другого, и тогда становится необходим психологический перенос аргументации с учетом личности слушающего. Разные люди требуют разного доказательства.
