Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


—овременные исследовани€ и теории умственных образов




ј. ѕэйвио и его коллеги продемонстрировали, что ”. о. играют важную роль в научении, пам€ти, речи, мышлении, решении задач, воспри€тии, эмоци€х, мотивации, творчестве, сексуальном поведении и мн. др. аспектах челов. поведени€. Ёти исслед. тж раскрыли функциональные характеристики, отличающие ”. о. от символических вербальных процессов. ƒанную дифференциацию в дальнейшем подтвердили нейропсихологические и клинические работы. —истема ”. о., вследствие своего конкретного и контекстуального характера, все же ближе перцептивной системе.

’от€ интерес к ”. о. и исслед. в этой области росли, конечно, нет полного согласи€ относительно природы и функций таких образов. ¬ дополнение к модел€м двойного кодировани€ было разраб. неск. др. значимых теорий: теори€ перцептивной аналогии ”. Ќайссера; теори€ клеточных ансамблей ƒ. ’ебба; пропозициональна€ модель “. ћорана; матрична€ теори€  осслина, Ўварца и ѕинкера; модели нейронных сетей ј. “регуба; теори€ уровней эквивалентности –. ‘инке; теори€ психофизической комплементарности –. Ўепарда; теори€ не€вного знани€ «. ѕилишина; модель структурных описаний √. ’интона. Ёти теоретики составл€ют две группы, по терминологии ƒеннета: Ђиконофилы, приписывающие особую природу внутренним образным репрезентаци€м и придающие этой предполагаемой особой природе образов важный теорет. статус, и иконофобы, полагающие, что образы репрезентируютс€ в сознании тем же самым способом, как и др. формы мысли, без к.-л. особого статуса, предоставл€емого некой внутренней Ђпространственнойї либо Ђизобразительнойї природеї. ѕо словам –. Ўепарда, Ђнынешние дискуссии по вопросу ”. о., похоже, сосредоточены на двух тесно св€занных вопросах: а) играют ли ”. о., несомненно, переживаемые нек-рыми из нас, существенную функциональную роль в нашем мышлении, или же они €в-с€ всего лишь эпифеноменами, сопровождающими базовые процессы совсем иного, менее изобразительного характера; б) чем именно €в-с€ ”. о., или, говор€ более определенно, какого рода физ. процессы мозга лежат в их основе, и до какой степени эти процессы, подобно изображени€м, изоморфны тем внешним объектам, к-рые они репрезентируют?ї

Ѕугелски утверждает, что ”. о. Ч это нейрофеномен, к-рый м. б. как сознаваемым, так и несознаваемым. ƒанные исслед. потока сознани€, проведенных ƒж. —ингером, поддерживают представление о том, что внутренн€€ информ. создаетс€ и обрабатываетс€ непрерывно.

ќпределение ”. о., подобное определению ј. –ичардсона, не€вно присутствует в большинстве этих подходов: Ђ  ”. о. относитс€ все те виды квазисенсорного или квазиперцептивного опыта, знакомого нам благодар€ самосознанию и по€вл€ющегос€ у нас при отсутствии тех стимульных условий, о к-рых известно, что они порождают их насто€щих сенсорных или перцептивных двойниковї.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-10-01; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 280 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ћюди избавились бы от половины своих непри€тностей, если бы договорились о значении слов. © –ене ƒекарт
==> читать все изречени€...

1531 - | 1341 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.011 с.