В сложившейся к настоящему времени в России системе социального партнерства интересы сторон представляют специальные институты – профсоюзы, объединения работодателей и органы исполнительной власти, отстаивающие в процессе своего взаимодействия свои специфические интересы. Эти институты (субъекты) являются сторонами социального партнерства.
Предпосылки для становления реальных институтов гражданского общества (профсоюзов и, особенно, объединений работодателей) формируются в Российской Федерации лишь с начала 90-х годов, и процесс этот носит достаточно противоречивый характер. Сама система социального партнерства у нас является не продуктом эволюционного общественного развития, а системой, создаваемой государством волевым решением «сверху». Объективная реальность такова, что сначала сформировалось законодательство и институциональные рамки, а затем начали складываться как стороны социального партнерства, так и механизмы их взаимодействия. Процесс формирования эффективного взаимодействия институтов системы социального партнерства – профсоюзов и объединений работодателей – до настоящего времени полностью еще не завершен.
Профсоюзы как одна из сторон социального диалога достаточно хорошо сформированы в организационном плане. Наиболее представительное и многочисленное профсоюзное объединение России – ФНППР – включает в свой состав 43 отраслевых общероссийских и межрегиональных профсоюзных объединения и 78 региональных объединений организаций профсоюзов, сформированы или формируются координационные советы профсоюзов на территориальном уровне.
Кроме ФНПР в России существуют так называемые «новые» профсоюзы и их объединения, построенные зачастую по чисто профессиональному признаку – Всероссийская Конфедерация труда (ВКТ), Конфедерация труда России (КТР), Соцпроф и ряд других. Эти профсоюзные объединения гораздо малочисленнее, чем ФНПР, но, согласно законодательству, они представлены в Российской Трехсторонней Комиссии по регулированию социально-трудовых отношений и сотрудничают с ФНПР при решении важнейших вопросов, касающихся интересов наемных работников.
Если говорить в целом, то российские профсоюзы как институт социального партнерства представляют собой относительно хорошо сформированную сторону социального диалога, как в организационном плане, так и в плане единства провозглашаемых целей и интересов.
Однако лучшая институциональная сформированность профсоюзов (по сравнению с работодателями) не избавляет их от наличия многих проблем, мешающих полноценному выполнению ими основополагающих функций - представительства и защиты трудовых прав наемных работников.
Гораздо хуже, чем профсоюзная сформирована вторая сторона социального партнерства – сторона работодателей. Работодательские организации в России приходилось и приходится создавать практически «с нуля» и далеко не всегда российские предприниматели чувствуют серьезного противника в лице профсоюзов, что заставило бы их участвовать в коллективн-договорном регулировании социально-трудовых отношений. На сегодняшний день процесс формирования полноценной работодательской стороны социального партнерства еще далек от своего завершения.
Согласно трудовому законодательству роль государства в системе социального партнерства сводится к выполнению следующих функций:
· установление принципов и правил ведения коллективных переговоров и заключения соглашений и коллективных договоров;
· законодательная регламентация разрешения разногласий сторон в ходе коллективных переговоров, реализации соглашений и коллективных договоров;
· выполнение функции работодателя в необходимых случаях.
Специфика роли государства состоит в том, что государство, в отличие от организаций работодателей и наемных работников, имеет объективно противоречивые интересы в социально-трудовой сфере. С одной стороны, оно, как уже отмечалось выше, заинтересовано в сохранении социального мира и стабильности и в этом смысле государство выступает на стороне наемных работников за повышение уровня социальных гарантий, предоставляемых работодателями наемным работникам. С другой стороны, государство, являясь работодателем, вынуждено противостоять наемным работникам в ходе переговоров об определении условий найма. С третьей стороны, государство, выполняя функции законодателя, формирует правовое поле функционирования и взаимодействия субъектов социального партнерства, а, кроме того, выступает арбитром в разрешении коллективных трудовых споров.
Однако достаточно очевидна потребность во взаимодействии не только ради выработки совместных решений и нахождения определенного компромисса по вопросам регулирования социально-трудовых отношений и развития социально-трудовой сферы, но и выбора социально-экономической стратегии развития общества. Интерес профсоюзов в участии в процессе коллективно-договорного регулирования социально-трудовых отношений вполне очевиден – для них социальное партнерство – единственно возможный путь сохраниться как институту, а также решить главную задачу – улучшение положения наемных работников.
Государство имеет возможность, взаимодействуя с институтами гражданского общества – профсоюзами и работодателями, договариваться о наиболее оптимальных путях реформирования экономики и социальной сферы страны, перекладывая тем самым (и совершенно справедливо) часть ответственности за реализацию социальной политики в трудовой сфере на бизнес, а также получая от общества «мандат доверия» на проведение реформ.
Работодатели же получают, с одной стороны, дополнительные каналы лоббирования своих интересов в органах власти, а, с другой стороны, гарантии стабильного развития бизнеса без серьезных социальных потрясений, а также достаточно эффективный инструмент коммуникации между менеджментом и наемными работниками.
Таким образом, потребность в становлении цивилизованных механизмов регулирования социально-трудовых отношений весьма велика, что позволяет сделать вывод о неизбежности дальнейшего укрепления и развития институтов представительства интересов сторон системы социального партнерства на всех ее уровнях.
