Исследование этого типа направлено на получение субъективных свидетельств о важных событиях прошлого. Для историков, изучавших совсем недавно политическую и социальную историю своей страны, привлекательность устных свидетельств объяснялась невозможностью доступа к достаточному количеству документов.
Специалисты по устным историям полагают, что устные источники имеют преимущества перед письменными документами.
1) не возникает сомнения по поводу авторства, что повышает доверие к доку-менту;
2) в отличие от письменного документа устное интервью сохраняет непосредственность впечатлений и искренность, которые свойственны разговорной речи;
3) это возможность сохранить в записи жизненный опыт людей, которые не имеют литературного таланта или свободного времени для написания мемуаров.
Под надежностью в исследовании этого типа понимается «постоянство (неизменность) в изложении индивидом истории одного и того же события на протяжении различных ситуаций интервьюирования» (интервьюирование одного и того же информанта через какой-то промежуток времени).
Достоверность информации здесь понимается как степень согласования между изложением события информантом и самим событием, каким оно предстает из других первичных источников: официальных документов, фотографий, дневников, мемуаров, писем и т.д.
«История жизни» как целостная исследовательская стратегия направлена на сбор и анализ рассказов о жизни, автобиографий вне зависимости от того, какими методами эти рассказы получены
Исторически можно выделить несколько методологических подходов в анализу историй жизни.
1. Близкий к классическому. История жизни – это идеальный материал для того, чтобы выяснить, что существует на самом деле и что на самом деле произо-шло в обществе. Что люди сделали, где, когда с кем и в каких локальных контекстах, с какими результатами и что из этого следовало.
Этот подход был характерен для конца 70-х–начала 80-х годов.
2. Интерпретативный подход.
В рамках такого рассмотрения стали различать три типа «конкретизации субъекта» в истории жизни:
А) субъект в качестве реально интервьюируемого, как участник процесса взаимодействия с интервьюером, или субъект коммуникации (письменная автобиография), ориентированный на подразумеваемого читателя;
Б) субъект – герой, персонаж рассказа;
В) субъект – рассказчик истории, которую он рассказывает сейчас.
При этом каждая из этих конкретизации относится в «истории жизни» к одному и тому же лицу, но каждая, тем не менее. Занимает особое место в структуре повествова-ния.
Внутри него наметились два подхода.
Сторонники первого (реалистического), полагают, что через субъективные жизнеописания все-таки можно получить «если не полностью объективное описание и объяснение социальных феноменов, то, по крайней мере, их «плотные описания».
Сторонники другого считают, что тексты автобиографий ничего не представляют собой до тех пор, пока мы не предоставим им кредит реальности, чего-то существующего вовне. Анализ историй жизни в этом ключе можно производить исходя из 4 базовых понятий: контекст, аутентичность, референциальность (соотнесенность) и рефлексивность.
Контекст здесь означает конкретные условия и структуру значений автобиографий. Контекст – ситуация. Когда рассказ можно понять лишь в рамках данного поколения с его социально-историческим опытом. Многие нарративы можно понять лишь в контексте бедности, войны, трансформации социума, определенной субкультуры и т.д. Сами авторы могут не осознавать контекст своих повествований. Задача социолога – создать (сконструировать) контекст, чтобы понять сказанное, придать ему значение.
Аутентичность представляет собой попытку автора представить свою жизнь наиболее реалистическим способом. Аутентичность – это правдоподобность рассказа. Исследователь, анализируя текст рассказа, должен прежде всего выбрать наиболее аутентичные его части.
Референциальность (отнесенность) означает отнесенность в определенным собы-тиям, действиям в социальной реальности.
Рефлексивность означает, что в рассказе следует выделять автора как рассказчика истории, который смотрит на себя со стороны, меняя угол зрения, уровень рассмотрения. Рефлексивность – это еще и мотивация рассказчика: почему он рассказывает историю так, а не иначе.
В рамках этого подхода «возможны варианты»:
1. Анализируется одна история жизни конкретного человека. Где реконструируется его личный опыт проживания, «переживания», «встроенный» в социальное время, социальный контекст. (история жизни бомжа, осуществленная В. Журавлевым).
2. Анализируется история семьи, например социальной мобильности: через ис-торию одного рода на протяжении четырех поколений. Исследователь (Д.Берто) пытается понять механизмы трансляции социального статуса во французском обществе.
3. Анализируется ряд историй жизни, или семейных историй, принадлежащих к одной и той же социальной среде. По мнению социологов, в подобного рода исследованиях за счет сравнения разных жизненных историй достигается большая обоснованность выводов. Как правило, количество историй жизни, необходимое для этого колеблется в пределах от 20 до 50. (Исследование Е.Мещеркиной по выявлению неоднозначности и сложности мужской идентификации, описывать уровни ее формирования (локально-семейный, институциональный), описать типы мужественности, выделенные по различным критериям; «гегемонический», «демократический», «нарцисстический». Исследование Е.Фотеевой, посвященной анализу социальной адаптации состоятельных семей в России после революции 1917 года)
В рамках нарративного подхода акцент делается на том, каким образом рассказчик объясняет те или иные свои поступки, на схемы объяснения: известно, что любой рас-сказ ориентирован на слушателя, и потому рассказчик использует схемы, понятные слушателю, т.е. присутствующие в культуре и потому понятные.
