Теоретические основы изучения социальных проблем молодежи

2.1. Психоаналитическая ориентация. 2.2. Структурно-функциональный подход в социологии молодежи. 2.3. Субкультурный подход. 2.4. Культурологический подход.

Начало активной разработки социологических теорий молодежи относится к 30-40-м гг. XX в. Рассмотрим в соответствующей последовательности наиболее значительные подходы в изучении социальных проблем молодежи: психоаналитический, структурно-функциональный, субкультурный и культурологический.

2.1. Психоаналитическая ориентация

В основе социологических теорий, изучающих молодежные проблемы в рамках данного подхода, лежит выводимая из психоанализа концепция жизненного пути личности. Она базируется на идеях 3. Фрейда, развитых его последователями (Р. Бенедикт, Э. Фромм, Л. Фойер, Л. Шелефф, Э. Эриксон, Д. Рисмен и др.). Сторонники психоаналитического подхода разрабатывали теорию «эдипова комплекса», в соответствии с которой объясняются природа межпоколенных конфликтов, причины агрессивности молодежи и прочие формы сублимации свойственной ей энергии.

Эпигенетический принцип Э. Эриксона позволил представить развитие индивида как последовательное прохождение им ряда этапов, каждый из которых означает успешное преодоление предыдущего:

• доверие — недоверие (грудной возраст);

• автономия — стыд и сомнения (1-2 года);

• инициатива — чувство вины (3-5 лет);

• трудолюбие — неполноценность (младший школьный возраст);

• становление индивидуальности (идентификация) — ролевая

(юность);

• интимность — одиночество (начало взрослого периода);

• творческая активность — застой (средний возраст);

• умиротворение — отчаяние (старость).

В период юности, согласно Эриксону, происходит два основных события. По своему физическому развитию молодые люди становятся взрослыми и испытывают активное сексуальное влечение; одновременно им приходится выбирать свое место в жизни, самоидентифицироваться.

Развивая концепцию Э. Эриксона, Р. Бенедикт доказывала, что на любом этапе развития индивид испытывает целенаправленное общественное воздействие, формирующее у него определенный тип социально-психологической зрелости, т. е. «социальный характер», соответствующий конкретному обществу.

Идеи Бенедикт о социальном характере в рамках психоаналитической концепции дополнил Д. Рисмен, связавший существование различных социальных характеров с различными типами общества. По мнению Рисмена, детские годы представляют огромную важность для формирования характера. Детские годы нельзя рассматривать в отрыве от структуры общества, которое оказывает влияние как на родителей, воспитывающих детей, так и непосредственно на детей. Рисмен доказывал, что каждое общество воспитывает в своих членах конформизм, который закладывается в ребенка, а затем поддерживается или разрушается взрослой жизнью человека. Д. Рисмен рассматривает три типа социального характера, соответствующего трем этапам развития общества. Традиционным обществам присущ тип социального характера «ориентация-на-тради-цию». В обществах данного типа число рождений приблизительно равно числу смертей, поэтому значительная часть населения составляет молодежь, жизненные ожидания молодежи здесь низки, а оборот поколений — чрезвычайно быстрый. Мотивация поведения у «ориентированного-на-традицию» человека — это страх быть опозоренным в случае несоответствия принятым в обществе нормам, выполнения которых от него ждут.

В процессе модернизации общество порождает новый тип социального характера — «ориентация-на-себя». Для нового общества характерны резко возрастающая социальная мобильность, быстрое накопление капитала, экспансия и колонизация. Такому обществу нужен новый тип характера — предприимчивый, инициативный, любящий риск и все новое. «Ориентация-на-себя» означает внутренний, а не внешний источник мотивации, большую свободу выбора целей, разнообразие средств их достижения, меньший контроль семьи, клана и прочих авторитетов.

Основной характеристикой общения в молодежной среде является выделяемый Рисменом социальный характер, обусловленный «ориентацией-на-другого». Главным источником иодобной ориентации оказывается «группа равных» (Peer group) — категория, активно разрабатываемая в западной социологии молодежи. Социальный характер «ориентация-на-другого» получил свое развитие в США и других развитых странах во второй половине XX века. В данных обществах образование, досуг, сфера обслуживания сочетаются с возрастающим потреблением информации и образов, в избытке предоставляемых новыми средствами массовой коммуникации. Потребность в получении одобрения со стороны группы равных становится главным источником достижения целей для «ориентированного-на-других» индивида.

История человечества, по Рисмену, представляет собой постепенный переход от «ориентированного-на-традицию» к «ориентированному-на-других» социальному характеру.

Концепция «социальных характеров» Д,. Рисмена оказала значительное влияние на развитие психоаналитического направления в социологии молодежи и представляет определенный исследовательский интерес в свете изменений, происходящих в России.

Основные принципы психоаналитической ориентации использовались и в работах отечественных социолог«в. В рамках данного метода был сформулирован системный взгляд на проблему развития личности, особенно в переходный период от детства и зрелости.

Так, по И. Кону, одной из важных психологических особенностей молодежного возраста является гетерохронность (разноуровневое развитие). Кон отмечал, что часто именно эта особенность является причиной основных противоречий юношеской психологии. Гетерохронность может рассматриваться на двух уровнях: межиндивидуальном — когда молодые люди одного возраст» резко отличаются по уровню как физиологического, так и интеллектуального развития; внутри-индивидуальном — когда по степени развития отличаются разные стороны личности.

К психологическим особенностям молодежи социологи относят также: многообразие и остроту переживаний, увеличение числа межличностных контактов, яркость восприятия, быструю смену настроения, неустойчивость суждения и т. д. Биологическая, психодинамическая и социокультурная гибкость, мобильность молодежи дает ей преимущество и большие возможности фиксировать глубокие, но скрытые социальные изменения, выражать их на языке собственного неповторимого стиля жизни.

Именно на стыке социологии и психологии отечественные исследователи подошли к рассмотрению молодежи как социологической категории, определяемой не только возрастными границами, но и специфическим социальным статусом, особенностями сознания и поведения, что продуцировало более глубокое понимание молодежных проблем, выразившееся в научном обосновании дифференциации воспитательной работы, молодежной политики. Несмотря на то, что многие идеи были напрямую связаны с господствовавшей идеологией, попытки их реализации как исследовательской, так и практической, имели важные результаты.

2.2. Структурно-функциональный подход в социологии молодежи

Основные принципы структурного функционализма применяются исследователями практически во всех научных концепциях, испытывающих необходимость в анализе внутреннего строения и движущих причин объекта исследования.

Структурно-функциональный подход в изучении молодежных проблем был разработан американским социологом Т. Парсонсом во время второй мировой войны в ходе дискуссии о роли возрастных групп в обществе. Исследовательский интерес Парсонса сконцентрировался вокруг мировоззрения, ценностей, поведения, стилей потребления культурных образцов различных групп молодежи. Идея американского социолога заключалась в том, что молодежная культура (в том числе и преступная, как одна из ее форм) имеет социальную функцию снятия напряжения между молодежью и обществом и решает таким образом проблемы, возникшие в результате изменения структуры американского общества. Задача же социологов, изучающих молодежные проблемы, — определить и показать, каким образом молодежная культура способствует поддержанию социального порядка.

Наиболее полную систематическую разработку идей Т. Парсонса и структурного функционализма в целом применительно к проблемам молодежи дал Ш. Айзенштадт в работе «От поколения к поколению» (1956). Айзенштадт рассматривает структуру любой молодежной группы как систему структурных позиций, заполняемых индивидами, приобретающими при этом некоторый социальный статус и соответственные социальные роли. Каждая роль служит основной единицей в структурном взаимодействии, регулирующем определенные аспекты поведения молодой личности.

Все дети, по Айзенштадту, должны быть социализированы, прежде чем они могут достигнуть статуса взрослого. На них должны повлиять

моральный код общества, в котором они растут, его общепринятые правила, они должны получить знания и навыки, необходимые для осуществления ими взрослых ролей. При этом социализация может изменяться в соответствии с полом и социальным происхождением ребенка.

Однако, каковы бы ни были различия между молодыми людьми в других областях, утверждает Айзенштадт, все они должны найти себя в социальных институтах, разделить чувство субординации. Данные социальные институты существуют для молодых, но они не контролируются ими. Молодежь, таким образом, является целью воздействия общества, но она маргинальна в отношении власти.

Молодежная «проблема», по Айзенштадту, заключается в маргинальном (т. е. неопределенном, промежуточном, неустойчивом) статусе молодых людей, а молодежная культура как форма проявления досуговой активности ослабляет беспокойство, опасения и сомнения молодежи по поводу своего статуса. Важность молодежной культуры — в ее кодах поведения, одевания, стиля. С этих перспектив все формы молодежной культуры (от студенческого клуба до уличных группировок) имеют схожие функции:

• позитивная адаптация молодежи в обществе;

• присвоение первичного статуса;

• облегчение эмансипации от родителей;

• передача специфических ценностей и представлений;

• удовлетворение потребностей в общении.

Важное место в работе Айзенштадта отведено понятию «равные группы» (Peer Group). С точки зрения функционализма, молодежная досуговая активность всегда есть активность групповая. Айзенштадт анализирует не столько содержание «равных групп», какие конкретные формы они принимают, сколько то, в какой вид социального взаимодействия они включены. По его мнению, равные группы управляют движением от «частных» ценностей к «общим», из социального мира, в котором решения принимаются со ссылкой на родительский авторитет и семейные традиции, к социальному миру, в котором решения должны быть отнесены к универсально согласованным рациональным принципам. Активность в равных группах становится центром социальной жизни молодежи, главным пунктом в молодежном поведении. Главный тезис Айзенштадта, следующий из анализа равных групп, состоит в том, что peer groups имеют смысл как источник не новых ценностей, а нового способа нахождения своего места в мире.

Принципы структурно-функционального анализа в изучении молодежи применяли и отечественные социологи. Предметом их анализа яви-

лись тенденции формирования молодых поколений рабочего класса, крестьянства, интеллигенции; их социальное положение, трудовая и общественная активность; несоответствие профессионального статуса и квалификационной подготовки; уровня образования и материального обеспечения; формальной включенности в структуры управления и реальное участие в принятии решений — фундаментальные противоречия, определившие характер отношений молодежи и общества.

Одним из примеров применения структурно-функционального анализа отечественными социологами является стратегия лонгитюдных исследований, с введением которой был не только проанализирован процесс включения молодых людей в общественную жизнь, но и прослежено меняющееся поведение когорты, ее социальное расслоение.

Стратегический план лонгитюдного исследования состоит в том, чтобы проводить опросы в одной и той же группе выпускников школ каждые несколько лет, через сменяющие друг друга этапы жизненного пути, по крайней мере, до достижения 30-летнего возраста, когда большинство молодых людей вписывается во все основные сферы «взрослой» жизни.

Первый опыт применения лонгитюдной стратегии в СССР был предпринят М. Титмой в 1970-е гг. В начале 1990-х гг. полученные за 20 лет данные были обобщены в сравнительном межрегиональном лонгитюдном проекте (3. Голенкова, Е. Знобищева, Р. Муракас, Э. Саар, С. Сивуха, О. Терещенко, М. Титма). Цель крупномасштабного исследования — проанализировать как субъективные детерминанты жизненных карьер молодежи, так и социальные процессы, интегрирующие поколение во взрослую социальную жизнь социалистического общества, проследить реальные различия данных процессов на региональном уровне.

Именно в рамках лонгитюдного проекта под руководством М. Титмы была предпринята наиболее продуктивная попытка изучения влияния перемен, происходящих в нашем обществе, на молодое поколение. Представители изучаемой когорты пережили распад СССР примерно в 25 лет. Перестройка идеологической сферы, дезинтеграционные процессы, шоковые реформы в экономике, разбалансировка социальных, экономических и прочих систем общества особым образом повлияли на «взросление» данного поколения. Данные макросоциальные процессы фактически отодвинули, по сравнению с предыдущим поколением, возраст, когда молодые люди приобретают некоторую стабильность в области трудовой занятости и социальных позиций.

В целом структурно-функциональный анализ как стратегия социальных исследований в изучении как отечественной, так и западной

молодежи имеет свои недостатки. Акцентируя значимость возрастной дифференциации в общественном самовоспроизводстве, исследователи обычно не видят в молодежи источник социальных изменений. Более того, любые действия, направленные на осуществление каких-либо перемен, не вписываются в разрабатываемую ими равновесно-интеграционную модель общества. Поэтому структурно-функциональный метод, хотя и расширял возможности системного исследования молодежных проблем, оказался малоэффективным в анализе динамики социальных процессов в молодежной среде и прогнозировании тенденций ее развития.

Волна молодежного протеста, прокатившаяся в 1950-1960 гг. по Западной Европе и США, активное развитие молодежных субкультур поставили социологов перед проблемой разработки методологических основ изучения молодежи, отличных от принципов структурного функционализма.

2.3. Субкультурный подход

Субкультурный (конфликтно-радикальный, классовый) подход выступил в качестве альтернативы структурно-функционального подхода в рассмотрении молодежи и активно разрабатывался в 60-х-70-х гг. XX века. С точки зрения приверженцев данного подхода, главная ошибка структурных функционалистов заключалась в том, что молодежь рассматривалась как однородная масса, не имеющая классовых измерений, предполагалась одинаковость жизненного опыта и проблем, переживаемых молодежью.

Представители субкультурного подхода обратили внимание на девиантное поведение различных групп молодежи. Они исходили из положения, что классовая принадлежность играет ключевую роль в социализации молодого поколения, будучи связанной с социальной стратификацией и степенью доступа к материальным благам.

В работе «Делинквентные парни: культура банды» (1955) А. Коэн подчеркивал компенсаторную функцию подростковой группировки применительно к социальному происхождению учеников: например, подростки рабочего класса уходили в «антишкольные» группировки — преступные субкультуры, чтобы развить альтернативные формы самоутверждения. Подростки же из среднего класса чаще объединялись в «прошкольные» — законопослушные группы. Подобное поведение вызвано неравностыо жизненных шансов выходцев из рабочего и среднего классов, по Коэну.

В 1960-х гг. П. Уиллмот (P. Willmot) заключил, что идея бесклассовой молодежной культуры, на существовании которой настаивали структурные функционалисты, была преждевременной и необоснованной. П. Уиллмот проанализировал стили свободного времяпрепровождения, доступные молодежи различных социальных слоев общества, и пришел к выводу, что данные стили отражают противоречия и разногласия классового общества.

Опираясь на накопленную теоретико-методологическую базу, Ф. Коэн (Kohen Ph.) интерпретировал различные молодежные стили как «групповую адаптацию», компромисс между двумя противоположными потребностями: потребность воспроизводить и выражать автономность от родителей и потребность в поддержании родительского образа жизни. По Ф. Коэну, «скрытая функция» молодежных субкультур заключается в выражении и разрешении, хотя и «на магическом уровне», противоречий, которые сохраняются в скрытом виде в родительской культуре.

Идеи Ф. Коэна развил, опираясь на теорию «наклеивания ярлыков» к молодежной девиации, С. Коэн (Cohen, S.) в работе «Народные бесы и моральные паники» (1972). Средства массовой информации, по С. Коэну, преувеличивают опасность различных молодежных группировок и провоцируют возникновение в обществе моральных паник. В результате моральной паники на молодежные субкультуры «наклеивается ярлык» преступников и все их последующие действия воспринимаются сквозь призму ярлыка. Волны «моральной паники», по С. Коэну, неизменно заканчиваются диффузией и «обеззараживанием» субкультурного стиля.

Средства массовой информации, тиражируя субкультурные образцы, делают их все более узнаваемыми, постепенно включая их в систему ценностей различных групп населения. При этом субкультурные ценности оказывают подрывное влияние на доминирующие системы, вызывая расширение и трансформацию последних. Так, в результате моральной паники по поводу движения хиппи в обыденную жизнь вошли такие образцы этой культуры, как длинные волосы у мужчин, джинсы, «фенечки» и т. п. В настоящее время все эти атрибуты являются достаточно распространенными в молодежной (и не только молодежной) среде и уже не вызывают паники в обществе.

Обобщающей работой субкультурного подхода в социологии молодежи является коллективная монография Бирмингемского центра современных культурных исследований «Сопротивление через ритуалы. Молодежные субкультуры в поствоенной Англии» (1976). При всей различности, субкультурные движения, по мнению бирмингемских

социологов, одинаковы в своем ритуальном сопротивлении господствующей культуре. Если для молодежи рабочего класса — это классово чуждая культура, то для молоделси среднего класса — это изживающая себя, «обуржуазившаяся» массовая культура, ведущая к упадку общества в целом. Иначе говоря, все, определяемое как угроза общественным ценностям, берет свое начало как из честолюбивой молодежи рабочего класса, так и из в основном мужской, не социализировавшейся молодежи среднего класса.

Субкультурная теория практически не использовалась отечественными социологами применительно к отечественной молодежи. Большинство исследователей ограничивалось анализом западных молодежных движений, отрицая возможность распространения при социализме субкультур и контркультур в формах, традиционных для западных стран. Одними из первых исследователей, применивших данный подход в анализе российской молоделси, стали казанские социологи А. Салагаев, Н. Фаткуллин, Р. Булатов, А. Шеслер, Л. Агеева, проанализировавшие получивший активное развитие в середине 1980-х гг. «казанский феномен» — преступные группировки подростков.

Субкультурный подход, господствовавший в западной социологии молодежи до начала 80-х гг., по мнению критиков, драматизирует моменты субкультурного сопротивления, так как в поле зрения исследователей попадают лишь зрелищные аспекты молодежной культуры. Рассмотрение «обычной» молодежи, составляющей большинство в любом обществе, в более ординарном контексте работы, досуга, школы, семьи подрывает большинство основных положений данного подхода. Существующие аспекты «сопротивления» во многом уравновешиваются «ин-корпорированностыо» в доминирующие системы ценностей, традиционных образцов потребления, этнических и сексуальных стереотипов.

2.4.Культурологический подход

В настоящее время наиболее распространенным методом изучения социальных проблем молодежи является культурологический подход. Методология культурологического подхода базируется на идеях А. Шюца, П. Бергера, Т. Лукмана, согласно которым мир индивида необходимо осмысливать в его повседневном бытии, в соотнесении с конкретными представлениями, целями и поведенческими мотивами, ориентируясь на изучение формальных структур повседневных человеческих взаимодействий. Данные субъективные действия рассматриваются как последствия объективных социальных процессов, отражающихся в определен-

ных типах культуры. Исследования в рамках культурологического подхода ориентируются на два наиболее важных фактора, влияющих на характеристику изучаемых социальных объектов.

Первый фактор связан с рассмотрением всех сторон жизнедеятельности общества с точки зрения общего культурного фона, преобладающего в данном обществе (с точки зрения «культурной перспективы»).

Второй фактор связан с использованием эклектического подхода, который заключается в использовании различных теорий, качественных и количественных методов для получения более подробной характеристики исследуемого объекта.

Среди классических образцов использования культурологического подхода в изучении молодежи — работы К. Мангейма, М. Мид, С. Фри-са (S. Frith). Социальные проблемы молодежи в рамках культурологического подхода социологи связывают не столько с индивидуальным психологическим опытом, сколько с опытом социальным. Поэтому одним из основных понятий данного подхода является поколение. Поколение, по К. Мангейму, — это интегрированная группа современников, существующая как результат общего социального опыта, переживания определенного периода жизненного цикла цивилизации. Через общее переживание происходит объединение современников, занимающих одно и то же место в пространстве и времени, в социально значимую группу. В постоянно модернизирующемся обществе каждое поколение отличается от тех, что были до и будут после. Социальный опыт (война, технологические изменения, циклы подъема и спада в экономике) является одним из важнейших факторов, различающих поколения. По мнению К. Мангейма, при изучении молодежи важно учитывать «опыт поколения», то есть те социально-экономические и общественно-политические условия, в которых происходило взросление данного поколения.

М. Мид в социологическом анализе проблем молодежи также исходит из категории «поколение». Она рассматривает человеческую историю как смену трех типов культур с точки зрения характера трансляции опыта между поколениями: постфигуративные, где дети учатся прежде всего у своих предшественников; конфигуративные, где дети и взрослые учатся у своих сверстников; префигуративные, в которых взрослые учатся также у своих детей. В первых существует принятие абсолютных и необратимых обязательств в отношении традиций, переданных дедами внукам. При этом прошлое взрослых оказывается будущим каждого нового поколения. Понимание своей личности, своей судьбы беспроблемно, так как господствуют-чувства преемственности, верности традициям и обычаям.

В конфигуративных культурах господствующей моделью для поведения людей оказывается поведение их современников: старшие по-прежнему господствуют в том смысле, что именно они определяют стиль конфигурации, устанавливают пределы ее проявления в поведении молодых. Однако в этой культуре уже открыта возможность неповторимого, так как поколеблена незыблемость традиции.

Префигуративные культуры, возникающие с середины XX века, определяют новый тип социальной связи между поколениями, когда образ и стиль жизни старшего поколения не тяготеет над младшим. Во всех частях мира, где все народы объединены электронной коммуникативной сетью, у молодых людей возникла общность опыта, которого никогда не было и не будет у старших. И наоборот, старшее поколение никогда не увидит в жизни молодых людей повторения своего беспрецедентного опыта перемен, сменяющих друг друга. Этот разрыв между поколениями совершенно нов, он глобален и всеобщ.

Вопросы для самоконтроля:

1. Различные подходы к определению понятия «молодежь».

2. Истоки формирования современной концепций молодежи.

3. Психоаналитическая ориентация.

4. Структурно-функциональный подход в социологии молодежи.

5. Культурологический подход.

Вопросы для самостоятельной работы:

1. Раскройте особенности социологического подхода к определению молодежи.

2. В чем сущность психоаналитического, структурно-функционального и культурологического подходов к изучению молодежи?

3. Каковы особенности целостного подхода к социологическому исследованию молодежи?

4. Место социологии молодежи в структуре социологического знания?

Темы докладов и рефератов:

1. Современные социологические концепции молодежи.

2. Молодежь как социальный институт.

3. Три подхода к оценке молодежи: критически-осуждающий, восторженно-оптимистический, объективистский.