Тема 17. Журналистская этика

Наряду с гражданской ответственностью как ее продолжение, конкре­тизация и регламентирование в журналистской среде формируются принципы, нормы и правила ответственности этической. Профессиональная этика журналиста - это юридически не фиксиру­емые, но принятые в журналистской среде и поддерживаемые силой об­щественного мнения, профессионально-творческими организациями мо­ральные предписания - принципы, нормы и правила нравственного поведения журналиста. В их основе лежит представление о наилучшем с этической точки зрения выполнении профессионального долга в соот­ветствии с принятыми в обществе представлениями о добре и зле в их применении к журналистской деятельности.

На базе представлений о профессиональном долге и высоконравст­венных формах его выполнения складывается система взглядов на пове­дение журналиста, при котором блюдется достоинство профессии и честь профессионала. В профессиональной этике складывается некий свод принципов, норм и правил достойного поведения и запретов, квалифици­руемых как недостойное поведение, фиксируемых либо в «неписаных», либо в разработанных журналистскими организациями «писаных» (за­фиксированных) кодексах чести. Соблюдение этических норм контроли­руется как «изнутри», так и «извне». «Изнутри» - это совесть журналиста, которая в зависимости от характера поведения или заставляет его пере­живать стыд, унижение, самоосуждение, или вызывает гордость, удовле­творение. «Извне» действуют журналистские организации и их времен­ные или постоянные «суды чести». Существует и общественный контроль за соблюдением журналистами этических принципов.

Грубые и неоднократные сознательные нарушения требований журна­листской этики ставят нарушителя вне рядов журналистского корпуса. Вступающий же в Союз журналистов России обязуется соблюдать Кодекс профессиональной этики российского журналиста.

Этические кодексы прежде всего формулируют общие принципы нравст­венного поведения журналиста. «Писаных» кодексов в мире создано нема­ло, притом даже в одной стране их может быть несколько. Так, в США дейст­вуют «Каноны журналистики», принятые в 1923 году Американским обществом газетных редакторов, и «Кодекс этики» (1929) Национальной ас­социации владельцев радиовещательных и телевизионных станций, допол­ненный затем «Кодексом радио» и «Кодексом телевидения», и другие эти­ческие документы, действующие в соответствующих сферах. Но в целом принципы определяются в более или менее близких формулах. Например, Национальный союз журналистов Великобритании требует в своих этичес­ких правилах соблюдать точность, исправлять ошибочные сообщения, вы­ступает против искажений и замалчивания; отстаивает свободу точек зре­ния; настаивает на получении информации только честным путем; запрещает вторгаться в частную жизнь; указывает на сохранение конфи­денциальности источников информации; запрещает брать взятки, использо­вать журналистом информацию в личных целях; выступает против дискри­минации по национальным, расовым, религиозным и другим признакам.

В 1980-1983 годах представители международных и региональных журналистских организаций определили «Международные принципы профессиональной журналистской этики». С их учетом каждая регио­нальная или национальная журналистская организация разрабатывает свои этические кодексы. В нашей стране первый кодекс профессиональ­ной этики был принят Союзом журналистов в 1989 году. В основе его лежат принципы ответственности, правдивости, объективности, добросовестнос­ти, честности, уважения чести и достоинства личности, уважения общече­ловеческих ценностей, профессиональной солидарности и др. В 1994 г. разработан Кодекс профессиональной этики российского журналиста.

Этические нормы в области отношений «журналист - аудитория» носят интегрирующий характер, т.е. здесь «итожится» мера нравствен­ности поведения журналиста во всех других сферах, наиболее полно и отчетливо проявляется морально-этический уровень, его сознания и по­ведения. Если попытаться одним словом определить этическую норму в сфере отношений «журналист-аудитория», то, пожалуй, этим словом будет «до­бросовестность». При этом добросовестность этически разборчивого журналиста проявляется относительно как фактов, так и мнений. Относи­тельно фактов - требования, общие для всех журналистов: полнота, прав­дивость, доступность. Если у добросовестного журналиста остаются со­мнения в точности имеющихся у него сведений о фактах, их полноте, верности передачи деталей, то его обязанность честно указать на сомне­ния и возможную их недостоверность.

Намного сложнее с мнениями. Ведь интерпретация события или фак­та так или иначе связана не только с общечеловеческими, но и с группо­выми ценностями, стремлениями и идеалами. Множество этических норм регламентирует отношения «журналист-источник информации», определяющие формы получения и использова­ния сведений и материалов, которыми располагает частное или офици­альное лицо. При этом контакты журналиста с источником информации могут носить «открытый» характер (когда журналист предстает перед но­сителем информации как официальный сотрудник СМИ и сообщает о сво­их намерениях) или «скрытый» (скрытое наблюдение, когда «журналист меняет профессию», выступая в роли водителя такси, продавца, провод­ника и т.д., или когда о его присутствии не знают в то время, когда он ис­пользует скрытую камеру, скрытый микрофон и т.д.).

Получая сведения, расследуя обстоятельства, изучая суть событий и поступков, необходимо вести себя беспристрастно, непредубежденно, не следует торопиться с выводами, высказывать свои суждения и давать оценку («за» или «против») до тех пор, пока не будет уверенности в том, что набрано достаточное количество доказательств. Поэтому в ходе сбора информации важно придерживаться правила, которое юристы называ­ют «презумпцией невиновности», т.е. исходить из представления о том что до тех пор, пока не доказаны та или иная идея, оценка, обвинение, вы­воды делать нельзя. При этом не следует требовать от лиц, деятельность которых стала объектом внимания журналиста, доказательств своей не­виновности в ответ на предположительные обвинения. Разумеется, в лю­бом случае исключается грубость и бестактность.

Соблюдение такта проявляется как в манере разговора, умении учесть состояние собеседника, заинтересовать и разговорить его, так и в умении слушать и вести себя в ходе беседы. Тактичный журналист не будет про­водить беседу, не собрав предварительно информацию о собеседнике (если это возможно), не станет спрашивать его о том, в чем тот некомпе­тентен, а следовательно, может дать лишь поверхностную или банальную информацию. При этом в процессе беседы важно выслушать все, что хо­чет сказать собеседник, не прерывая его, а лишь тактично направляя те­чение разговора. И важно понять, почему именно так, в такой форме, в та­кой последовательности и столько времени говорит человек, - от этого зависит дальнейшее использование полученных сведений.

Много этических сложностей возникает при решении вопроса, когда, в какой мере и форме можно использовать инсценировку - делать «по­становочные» кадры, «дубли» в документальных съемках, предварять до­кументальные кадры «поставленными» с участием тех же персонажей и т.д. Дело тут даже не в том, что инсценировка выдает себя (можно ведь и талантливо «поставить под документ»), а в этичности самого приема, в ос­нове которого - подмена или даже искажение документально «бывшего». Не исключая такого приема из журналистского арсенала - использовать «восстановленную документальность», следует указать на задачи и ха­рактер применения этой формы.

При использовании полученной эмпирической информации также воз­никает ряд этических проблем. Нередко, сообщая сведения, собеседник предупреждает, что предоставляет информацию «не для публикации», или просит, чтобы публикуемые материалы были даны без ссылки на источник, в той или иной форме, только в извлечениях и т.д. Эти требования инфор­манта обязательны для исполнения, за исключением тех случаев, когда его показания имеют крайнюю общественную важность либо представляют интерес для органов правосудия.

И даже тогда, когда журналист располагает согласием информанта на публикацию сведений, он должен тщательно продумать, следует ли их публиковать и в какой форме (полностью или частично, указывая точные данные или меняя имена, географические названия и т.д.). Ведь согласие информанта может быть дано по беспечности или незнанию возможных негативных для него последствий. Журналист обязан обдумать последст­вия публикации, чтобы избежать нежелательных результатов.

Журналист должен быть крайне осторожным при вычленении из все­го объема сведений тех, которые войдут в публикацию, при монтаже фото- и кинокадров, магнитной (видео- и аудио-) пленки, чтобы не исказить смысла и характера полученных сведений и не вызвать в связи с этим об­винений со стороны информанта. Крайним нарушением этических норм является сознательное «выдергивание» фрагментов и сознательно из­вращающий истину монтаж высказываний и кадров. Точно так же серьез­ные этические сомнения вызывает использование сведений для критики, если сбор их объяснялся поиском «положительных примеров», и т.п. Журналист не имеет морального права публиковать полученные от друго­го лица сведения, выдавая их за свои; особенно недопустимо использо­вать самокритичные высказывания против того, кому они принадлежат, выдавать разработанные, но не принятые в тех или иных организациях решения за свои собственные предложения.

Готовя и публикуя очерк, интервью, фельетон, журналист должен ре­шать этические проблемы в системе «журналист - персонаж».

Имея дело с реальным человеком, приводя о нем документальные до­стоверные факты, журналист (в отличие от писателя или художника) обязан тщательно взвесить, что и как сообщать о своем герое, чтобы не на­рушить известное правило «прежде всего не навреди». Это вопрос о том, какие именно черты портрета, характера, подробности биографии, сторо­ны жизни, отношения с окружающими, будучи разглашенными, могут на­нести ущерб герою в его дальнейшей жизни, осложнить ее. Важно и то, как подать отобранные детали и подробности, чтобы не возникло нежелатель­ных оттенков и ассоциаций при восприятии произведения. Кино- и фото­журналисты знают, что «крупный план», снятый в моменты острых пере­живаний или трудового напряжения, порой оказывается малопригодным для публикации именно из этических соображений. Наконец, если какие-то трудные с точки зрения этики эпизоды, факты, черты, детали журналист считает все-таки нужным ввести в произведе­ние, ему приходится решать вопрос об их частичном или полном «раздокументировании», т.е. следует ли изменять названия, даты, имена и т.д.

Этические вопросы возникают ив сфере отношений «журналист - ре­дакционный коллектив». Вступая в уже сложившийся редакционный коллектив с проявившимся направлением и характером реализации ре­дакционной политики, журналист становится составной частью этого кол­лектива и принимает на себя соответствующую долю ответственности за ее проведение. При этом от него ждут не просто слепого следования при­нятой линии, а - при единстве в принципиальных вопросах - творческой ее реализации, активного участия в развитии, уточнении и дополнении. Иначе он не творческая личность, а только исполнитель, простой служащий. Это особенно важно, если журналистский коллектив сам выступает учредителем издания или программы.

В случае возникновения серьезных разногласий в определении и про­ведении принятого направления или тем более отступления журналиста от идейно-политической позиции редакции неизбежным оказывается разрыв его отношений с коллективом и переход в другое СМИ (или же со­здание собственного).

Нормальные отношения журналиста с редакцией предполагают со­хранение редакционной профессиональной тайны, взаимопомощь и вза­имоподдержку, выполнение всего того, что необходимо редакции для ее успешного функционирования (даже за рамками оговоренных в кон­тракте обязанностей). Разумеется, журналист не должен выступать без согласия редакции в других СМИ даже под псевдонимом (тем более, если сотрудник по поручению редакции получил доступ к уникальным данным), а о перепечатке (даже переработанных) своих произведений в других СМИ, сборниках и т.д. он обязан известить редакцию и получить на это ее согласие.

Продолжением норм отношений журналиста и редакции являются этические правила в сфере «журналист – коллеги. Э тически обязательным является ощущение себя частью коллектива, ответственным перед ним во всех шагах своей деятельнос­ти. Если это условие соблюдается, журналист при выполнении своих обязанностей вправе рассчитывать на поддержку коллег, их помощь, го­товность подменить в нужный момент. И вместе с тем это отношения принципиальные, и в ходе решения творческих задач в таком коллективе могут (и хорошо, когда так бывает) возникать споры, вестись поиски в разных направлениях, высказываться различные мнения и предложения. Долг товарищества обязывает к кол­легиальному, совместному обсуждению и решению проблем, преодоле­нию разногласий, когда к минимуму сведен административный стиль. Это, впрочем, не исключает и «команд», исходящих от руководства редакций, - важно, чтобы эти «команды» были итогом и реализацией решения, при­нятого коллегиально и поддерживаемого творческим ядром редакции.

Сознавая, что в редакционном коллективе собираются разные люди, с разными характерами, опытом работы, подходами, достоинствами и слабостями, каждый сотрудник редакции должен проявлять максимум терпимости и понимания, если нет принципиальных разногласий. Ведь разнообразие мнений, наличие различных точек зрения - одна из важ­нейших положительных черт коллектива, который может в полной мере реализовать свой творческий потенциал благодаря разнообразию вхо­дящих в его состав «единиц».

Товарищество не исключает и творческого соревнования - желания первым разыскать сенсационные факты и материалы.