Государственная политика в области СМИ

Закономерности функционирования СМИ в демократическом, гуманистически ориентированном обществе, объективные по своей природе, проявляются в деятельности журналистов вовсе не автоматически. Выявленные и разработанные теоретически, они затем проходят стадию фиксации в деонтологических (греч. deontis «долг» + logos «учение») документах разного масштаба и характера - редакционных правилах поведения, уставах журналистских организаций, хартиях, кодексах, международных принципах журналистской этики, решениях институтов ООН, ЮНЕСКО и др. международных организаций и т.д. Общеобязательные нормы фиксируются в законодательстве (внутригосударственном и международном). Принято положение, согласно которому российское законодательство не должно противоречить международному, иначе в России действуют международные нормы.

В российском законодательстве находит выражение государственная политика в сфере СМИ как совокупность руководящих начал журналистской деятельности. При этом государственная политика, хотя ее положения разрабатываются и реализуются в законодательстве представителями находящегося у власти большинства, в принципе должна быть общенациональной политикой, учитывающей объективные нужды в информационном обеспечении демократии. По характеристике Закона «Об информации, информатизации и защите информации» государственная политика в сфере информации определяется как «создание условий для решения стратегических и оперативных задач социального и экономического развития Российской Федерации».

Основа государственной политики - законодательство и др. нормативные акты. Законодательные инициативы и предложения первоначально концентрируются в Комитете по информационной политике и связи Государственной думы Федерального собрания, который проводит публичные слушания, обсуждения в Палате по информационной политике Политического консультативного комитета, где представлена журналистская общественность, и затем выносится на обсуждение Государственной Думы, а по принятии ею - Совета Федерации, и наконец представляется на подпись Президенту.

Основы государственной политики сформулированы в принятой на всенародном референдуме Конституции РФ. В Конституции закреплен принцип идеологического многообразия, причем ни одна идеология не может считаться государственной. В соответствии с Конституцией, «каждому гарантируется свобода мысли и слова» и «каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом». При этом «гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается».

Конституционные нормы конкретизируются и развиваются в специальном законодательстве. Деятельность СМИ регулируется (общеобязательными правилами, дозволениями, запретами, обязываниями, мерами поощрения и наказания) Законами «О средствах массовой информации», «О телевидении и радиовещании» (рассматривается), к которым примыкают Законы «О праве на информацию», «Об авторском праве и смежных правах», «Об участии в международном информационном обмене», «О рекламе», «Об информации, информатизации и защите информации» и др. Журналистики касаются нормы, зафиксированные в «Уголовном кодексе», «Гражданском кодексе» и ряде других законоположений, касающихся отдельных сторон функционирования СМИ.

Законодательство (в том числе - в сфере СМИ) можно рассматривать с двух сторон. Во-первых, со стороны полноты охвата регулируемого «поля» отношений. Для журналистики это система отношений государства со СМИ (дозволяемая и запрещаемая деятельность, правила регистрации, лицензирования и контроля); учредителя (владельца) и журналистов; журналистов и объектов их произведений; СМИ и социальных институтов; СМИ и граждан; СМИ и аудитории; СМИ и других СМИ; СМИ и технических служб и т.д., то есть всех отношений в сфере функционирования СМИ. Во-вторых, со стороны точности и справедливости законоположений, поскольку правоотношения между различными социальными субъектами, задействованными в сфере СМИ, должны регулироваться так, чтобы торжествовал правопорядок (слово «право» стоит в ряду таких, как «правда», «правильно», «праведность», «справедливость»), отвечающий позициям всех участников - и «хозяев», и «работников», и тех, кто «пишет», и тех, о ком «пишут», и «критикующих», и «критикуемых», и нуждам аудитории и т.д.

Трудностей в обоих случаях много, притом и с познавательной (гносеологической), и с социальной (зависящей от позиций) точек зрения. Поэтому законотворческий процесс не прерывается: обсуждаются и принимаются новые законы, вносятся изменения в уже действующие.

Реализуя требования Конституции, Закон «О средствах массовой информации» гарантирует свободу учреждения (лицензирования), владения, пользования и распоряжения средствами массовой информации, причем учредителями и соучредителями (владельцами) могут быть все социальные субъекты - отдельные граждане и их объединения, учреждения, организации, государственные органы (хотя их право на издание своих СМИ постоянно подвергается сомнению - см. выше). При учреждении, например, газеты требуется указать сведения об учредителях (и, если имеются, соучредителях), название, язык, адрес редакции, форму и территорию предполагаемого распространения, примерную тематику и специализацию, периодичность и объем СМИ, источники финансирования, сведениях о других СМИ, где учредитель выполняет функцию собственника, издателя, главного редактора, распространителя. Примерно те же требования предъявляются и к заявителю на получение лицензии на вещание (ТВ, РВ).

Внутрижурналистские отношения (учредитель, т. е. владеющий СМИ издатель или вещатель, - главный редактор - журналисты) в силу объективных сложностей трудны для законодательного регулирования. Учредитель как собственник СМИ, создавая его, справедливо рассчитывает на то, что работники СМИ будут руководствоваться его интересами и целями. Однако и «нанятые» сотрудники (возможно, первоначально согласные с провозглашенной учредителем линией СМИ) на каком-то этапе в силу своего особого осмысления явлений жизни и своеобразия творческого облика могут в большей или меньшей степени разойтись в своих суждениях с позицией учредителя. Если это рассматривать как неподчинение руководителю, то выход очевиден - либо возвращение к позиции исполнителя, либо расставание со СМИ.

Однако такое «жесткое» управление не может быть свойственно журналистике демократического общества. Во-первых, учредитель СМИ, как и его сотрудники, исходя из «частных» интересов, не могут не считаться с другими «частными» позициями и «общими» нуждами общества. Во-вторых, задачи по информационному обеспечению демократии и, соответственно, забота об информированности аудитории оказываются общими для учредителя и сотрудников СМИ.

Поэтому оказывается весьма плодотворным не только диалог между СМИ, но и внутриредакционный плюралистически-демократический диалог (между учредителем - редактором - сотрудниками), в результате которого происходят «подвижки» в позициях сторон. Ведущей, разумеется, остается роль учредителя, который имеет право на «последнее слово», но на базе демократической процедуры. В такой ситуации возможны и по. рой неизбежны и уходы сотрудников. Но в большинстве случаев диалог способен привести к восстановлению единства, но уже на ином витке жизнедеятельности этого СМИ. Составляющие группу «учредитель - главный редактор - журналисты» как бы являются внутрижурналистским «триумвиратом», определяющим скрытую от аудитории жизнь СМИ. Противоречия, разногласия, конфликты внутри триумвирата (в отличие от известных по истории триумвиратов) могут разрешаться не просто «мирно» но и плодотворно для выработки все более точных позиций по информационному обеспечению демократии.

Действующий Закон о СМИ фиксирует внутрижурналистские правоотношения недостаточно четко. Деятельность редакции регулируется Уставом редакции, в котором определяются права и обязанности учредителя, редактора, сотрудников, полномочия коллектива журналистов, порядок назначения или избрания главного редактора и других органов управления редакцией. Устав же принимается на общем собрании коллектива большинством голосов и утверждается учредителем (ст. 20). При этом учредитель не вправе вмешиваться в деятельность средства массовой информации (ст. 18), а «редакция осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности» (ст. 19). Учредитель же может только «обязать редакцию поместить бесплатно и в указанный срок сообщение или материал от своего имени (заявление учредителя)», объем которого определяется в Уставе редакции (ст. 18).

Таким образом. Закон о СМИ регулирует отношения между учредителем и редакцией (редактором и сотрудниками) с достаточной очевидностью «в пользу» редакции, что в пору принятия закона (1991 г.) было связано с процессами преобразования в журналистике. Однако принятый позже Гражданский кодекс наделил правами «первого лица» (как в других сферах деятельности) владельца, т.е. учредителя (издателя, вещателя). В ряде СМИ возникли конфликты, в результате которых «победу» одержали владельцы.

Противоречия между Гражданским кодексом и Законом о СМИ можно снять поправками в обоих законодательных актах, и эти поправки необходимо сформулировать так, чтобы торжествовал демократизм внутрижурналистских отношений, (в статьях о статусе учредителя (издателя, вещателя), о статусе главного редактора, о статусе редакции и об уставе редакции).

Вторая сфера отношений, регулируемых законодательно, это отношения между СМИ и источниками информации (социальными институтами и гражданами). Чтобы выполнять свои функции, журналисты должны обладать широкими правами на получение информации. Законодательство регулирует эти отношения, опираясь на концепцию гласности.

Гласность - это достигнутая и затем необходимая для нормального функционирования демократической журналистики мера публичности, открытости (часто используется термин «транспарентность» - от англ. transparеnсу, означающего «прозрачность») функционирования различных социальных структур.

Законодательство своими дозволениями, обязываниями и запретами – регулирует правоотношения по поводу доступа журналистов к информации. Конституция, Закон о СМИ, законодательство о праве на информацию, о защите информации, о государственной тайне, о порядке освещения деятельности государственных органов и другие нормативные акты определяют права журналистов на получение информации, порядок действия сторон, санкции за неправомерное поведение.

Закон о СМИ обязывает: «Государственные органы и организации, общественные объединения и должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и иных материалов и в иных формах» (ст. 38). Закон обязывает удовлетворять запросы (за исключением случаев, когда происходит вторжение в специально охраняемые законом тайны). В случае отказа или отсрочки соответствующие инстанции должны в трехдневный срок уведомить о причинах (а в случае отсрочки - и о времени, когда информация будет предоставлена).

Журналисты очень часто сталкиваются с нежеланием официальных структур, их должностных лиц и пресс-служб, защищающих «интересы» ведомств, предоставлять информацию или стремлением ограничиться предоставлением частичной, устраивающей ведомство. Нередко возникают ссылки на технические трудности и занятость сотрудников, требование платы за услуги и т.д. Особый случай составляют указания на служебный характер или даже секретность запрашиваемой информации.

Информация, не прошедшая процедуры «закрытия», должна быть предоставлена без выдвижения каких-либо условий. Иначе законодательством установлены санкции за неправомерный отказ (штраф до 500 минимальных окладов). Однако правом обращаться в суд, чтобы добиться получения информации и/или наказания виновного, журналисты обычно не пользуются: ведь информация, получение которой оттянуто на недели и месяцы, теряет свою значимость для СМИ.

Важно также и то обстоятельство, что многие организации стремятся максимально расширить круг сведений, относимых к секретным. Законодательство предусматривает охрану государственной тайны (имеется соответствующий закон), служебных, коммерческих, банковских тайн, тайны следствия, усыновления, вкладов в банки, врачебной и ряда других. По закону защищается достоинство личности, ее честь и доброе имя, неприсновенность частной жизни, личной и семейной тайны, тайны переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений. Распространение информации о частной жизни допустимо только с согласия соответствующего лица или лиц. Однако правила «закрытия» информации (особенно государственных учреждений, производственных и др. организаций) требуют более точных характеристик, чтобы журналистов безосновательно не «отсекали» от запрашиваемых сведений по произвольным решениям.

Нормальной является тенденция к все большей «прозрачности» деятельности организаций и ведомств, их высших служащих при тщательном соблюдении и даже расширении прав рядовых людей на охрану их частной жизни.

Третья область регулирования - права журналистов на распространение информации, которые гарантированы международными и внутренними юридическими документами. Однако использование этих прав накладывает, как утверждает, например, «Международный пакт о гражданских и политических правах», «особые обязанности и особую ответственность» в связи с необходимостью «уважения прав и репутации других лиц» и «охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности населения».

Закон о СМИ содержит статью о недопустимости злоупотребления свободой массовой информации. В соответствии с ней не допускается использование СМИ для призывов к захвату власти и насильственному изменению строя, нарушению целостности государства; для разжигания национальной, социальной, религиозной розни и нетерпимости; для пропаганды войны, фашизма и др. форм экстремизма; для распространения порнографии, культа насилия и жестокости. Ограничивается распространение эротических изданий и программ.

Закон о рекламе требует от рекламных материалов не побуждать к насилию, агрессии, возбуждению национальных страстей и т.д., запрещает недобросовестную, недостоверную, неэтичную, ложную, скрытую рекламу, ограничивает объем рекламы на страницах прессы и в эфире. Закон о защите прав потребителей определяет необходимые нормы информирования потребителей о товарах и услугах.

Государственные СМИ по избирательному законодательству и законодательству об освещении деятельности государственных органов должны соблюдать ряд требований. Регламентируется характер бесплатного предоставления места в печатных и времени в электронных СМИ для выступлений зарегистрированных кандидатов, исходя из принципа равенства. При этом негосударственные СМИ решения принимают сами, а государственные СМИ могут еще и продавать место или время (что часто подвергается критике). Государственные СМИ обязаны публиковать обращения и заявления Президента, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства, сообщать о решениях Конституционного Суда, Федерального Собрания, Председателя Правительства и др. общезначимых фактах деятельности органов государственной власти.

Материалы депутатов Совета Федерации и Государственной Думы печатаются государственными СМИ в приоритетном порядке, а депутаты, избранные по территориальным округам, имеют право регулярной публикации в соответствующих региональных СМИ. При организации между депутатами дебатов СМИ обязаны заботиться о равных условиях для всех участников.

Четвертая область регулирования - отношения между СМИ и аудиторией (МА и СИ). По Закону о СМИ «граждане имеют право на оперативное получение... достоверных сведений о деятельности государственных органов, организаций, общественных объединений, их должностных лиц» (ст. 38). Однако это слишком общая декларация, требующая проработки сточки зрения требований информированности. Ограниченность обязательств перед аудиторией еще более проявляется в законной возможности не обращать внимания на почту, отказываться от публикации поступивших в редакцию обращений, не отвечать на письма. И не случайно заботящиеся о прочной связи с аудиторией СМИ как будто полемически заявляют: «Редакция в переписку вступает».

Когда же СМИ выступают в адрес тех или иных социальных институтов, то, по Закону о СМИ, те имеют право на ответ, но не обязаны реагировать на критику. Только по Указу Президента органы государственной власти обязаны сообщать о принятых мерах по выступлениям СМИ.

Со своей стороны журналисты несут ответственность за клевету и оскорбление (по Уголовному кодексу), к СМИ могут быть предъявлены претензии по компенсации морального вреда, нанесенного публикацией. Обиженные имеют право обратиться в суд в защиту своей чести, достоинства, деловой репутации (по Гражданскому кодексу). Суд может вынести решение об уголовном наказании, о штрафе, о денежной компенсации ущерба, а также о публикации опровержения в связи с решением суда.

В целом же по поводу отношений «СМИ - аудитория» требуется уточнение и развертывание законодательных норм. Да и вообще законодательство как реализация требований государства к СМИ - это «рамочные требования», обязательные для исполнения каждым СМИ при разработке и реализации информационной политики, претерпевает изменения в связи с уточнением и развертыванием представлений об информационном порядке, о нормах массово-информационной деятельности в конкретных социальных условиях.

Это касается также и мер государственной поддержки СМИ в экономической сфере (облегчение налогового, таможенного, валютного и иных финансовых требований, по отношению ко всем СМИ и/или специальные меры по поддержке отдельных секторов прессы, находящихся в особо трудных условиях, но необходимых для общества). По этому поводу признаются законодательные акты и иные нормативные документы как постоянного действия, так и рассчитанные на определенный срок.

Еще одним составляющим государственной политики в области СМИ является определение объема и характера непосредственного участия государственных органов в массово-информационной деятельности.

Государство является учредителем Информационного телеграфного агентства России - правопреемника Телеграфного агентства Советского Союза (ИТАР - ТАСС), Российского информационного агентства (РИА - Новости), различных информационных служб палат Федерального Собрания, Администрации Президента, Правительства, министерств и ведомств, местных органов государственной власти и т.д. Государственные институты являются учредителями ряда СМИ («Российская газета», «Парламентская газета»

Всероссийской государственной телерадиокомпании (холдинг ВГТРК, который включает целый ряд теле- и радиоканалов, передающие станции, множество других инфраструктур СМИ), соучредителем Общественного российского телевидения (ОРТ) и т.д. В государственной собственности находятся наземные и космические каналы связи, много полиграфических предприятий и др. составляющих информационной инфраструктуры. Государство является «распорядителем эфира» - выдает лицензии на теле- и радиовещание.

Государственную политику в области СМИ вырабатывает и реализует целая система учреждений. В сфере законодательства это парламентские и президентские структуры, в сфере управления - Министерство по делам печати, телерадиовещания и массовых коммуникаций и др.

Наконец, государственная политика проявляется и как контроль за деятельностью СМИ, осуществляемый в целях соблюдения законодательных норм. Характер и порядок контроля определяют специальные положения законодательства.

Исторически за органами контроля в сфере журналистики и книгоиздания закрепилось название цензура, идущее от возникшей еще в Древнем Риме должности цензора (лат. censeo «делаю опись»), занимавшегося сначала переписью граждан и определением их податного состояния, контролем государственных финансов, а затем и наблюдением за нравами. В средние века церковные власти ввели цензуру над богословскими и церковно-служебными рукописными книгами. С возникновением книгопечатания книги духовного содержания издавались только с разрешения иерархов церкви. Выпускались индексы запрещенных книг. В XVI в. повсеместно стала возникать цензура государственных органов.

Цензура как форма контроля властей за содержанием выпускаемых в свет произведений с точки зрения их соответствия требованиям законодательства бывает предварительной и последующей. Предварительная цензура осуществляется до выхода в свет. Цензоры, руководствуясь уставами, положениями, списками запрещенных тем и т.п., имели право запретить вообще публикацию произведения или потребовать сделать в нем купюры или исправления. Без разрешения цензуры ни одно произведение опубликовано быть не могло. Последующая (карательная) цензура осуществляется над опубликованными произведениями. В соответствии с предоставленными им полномочиями цензоры могли делать замечания, выносить предупреждения, требовать изъятия тиража, даже запрещать газеты и журналы.

В России по действующему законодательству предварительная цензура не допускается. Только в исключительных случаях в соответствии с Законом о чрезвычайном положении может вводиться предварительная цензура, применяться арест печатной продукции, изыматься множительная и звукоусилительная техника. В некоторых странах (напр., в Испании), а в России - в некоторых ведомствах существуют подразделения (напр., в Министерстве обороны - Служба информационной безопасности), которые можно назвать консультативной цензурой - обращающиеся туда журналисты могут получить рекомендации по доработке или исправлению представленных на просмотр текстов, если в них обнаружатся сведения, которые не подлежат разглашению. Эти рекомендации не обязательны для исполнения, но заставляют журналиста подумать над ними и сознательно принимать то или иное решение.

Следует иметь в виду, что деятельность редактора иди иных лиц, уполномоченных руководством СМИ, цензурой не является. Попытки лиц и организаций, неуполномоченных на то государством, повлиять на принятие решений журналистами о публикации затрагивающих интересы этих лиц и организаций произведений, квалифицируется как косвенная цензура. Работники СМИ вправе не прислушиваться к таким «советам», но, к сожалению, часто поддаются давлению из-за разного рода опасений.

Последующий контроль (относительно него в законодательстве слово «цензура» не употребляется) осуществляют по закону многие государственные институты - Минпечати, Антимонопольный комитет и др. специализированные органы. Нарушение требований закона приводит к тому, что СМИ получает письменное предупреждение, а неоднократные в течение года нарушения (и, соответственно, предупреждения) могут быть основанием для обращения в суд с требованием приостановления или прекращения деятельности печатных СМИ, отзыва лицензии на теле- и радиовещание. Предусмотрена возможность обращения в прокуратуру и суд граждан и организаций с исками в защиту чести, достоинства, деловой репутации, а также по поводу публикаций, которые могут быть квалифицированы как оскорбительные и клеветнические.

В разрабатываемых законопроектах «надзорная» роль отводится единому федеральному органу по регулированию и контролю в области массовой информации.

Тема 9. СМИ – «четвертая власть»

Власть - это проявление способности какого-то субъекта (человека или организации) доминировать в отношениях с другими социальными субъектами, возможность проводить свою волю, воздействуя на «контрагентов» в своих интересах теми или иными способами. Суть власти - способность прямым или косвенным путем добиться подчинения людей для реализации поставленных задач. Властные воздействия различны: господство, командование, руководство, регулирование, контроль, влияние и проч.

Различают и типы власти - государственное политическое регулирование, экономическое стимулирование, идеологическое воздействие. При этом властные решения государственных институтов (законодательных, исполнительных, судебных) обязательны и подкрепляются возможностью принуждения. Применительно к двум социальным типам журналистики – СМИ гражданского общества и государственно-общественным СМИ следует говорить о властных воздействиях как о деятельности именно как «четвертой власти». При этом кавычки обозначают вовсе не ироническое употребление термина, а лишь указывают на то, что термин «четвертая власть» - многозначная метафора. В связи с этим важен вопрос об отношении «четвертой власти» к трем ветвям государственной власти. В принципе они равны, стоят «рядом», поскольку каждая олицетворяет одну из равноправных форм демократии: три государственных - представительную, а «четвертая» - непосредственную. При нормальном функционировании общественного организма их отношения взаимодополнительны и не могут быть иными, как партнерскими, что, разумеется, не исключает, а предполагает и контроль со стороны СМИ, и критику действий властей, и поддержку предпринимаемых ими шагов -все зависит от того, каковы результаты мониторинга и анализа, публично обсуждения на «сайтах» народной журналистикой. И государственная власть, если она действует как институт народной демократии, вправе делать то же. Таковы проявления реализации принципа дополнительности в этой сфере, что образно называется системой «сдержек и противовесов» в системе демократии.

Конечно, СМИ юридически ни в коем случае не являются «продолжением» представительной власти. Специфика и могущество «четвертой власти» - не в принятии обязательных решений политического или экономического характера. Ее сила - в духовно-идеологическом воздействии, в формировании массового сознания и направленности воли, что проявляется прежде всего через состояние массового сознания и прежде всего общественного мнения во всем его идейном наполнении.

В связи с этим важен вопрос о характере и пределах «властных полномочий» СМИ. В том случае, если СМИ (их владельцы, руководители, сотрудники) видят свою роль инструмента непосредственной демократии, представительства интересов народа в его различных слоях, передавших им часть своего суверенитета, то именно «из рук народа» они получают необходимые для реализации непосредственной демократии «властные полномочия». Журналистика по природе своей ведет всесторонний мониторинг всех сфер жизни и через эту органичную для себя роль наблюдателя и обозревателя определяет, как принято говорить, «повестку дня» - представляет общественности от имени представляемых СМИ сил совокупность тем, проблем, суждений, то есть всестороннюю информационную картину всего актуально значимого в действительности. Без знания того, что происходит в жизни, притом в разных вариантах осмысления в различных слоях общества, нет базы для демократических решений. Мониторинг необходим для определения того, к чему во имя обеспечения нужд народа надо привлечь внимание и добиваться необходимых изменений в обществе.

Вместе с тем журналистика оказывается трибуной разнообразных мнений по широкому кругу вопросов (поставленных жизнью, выдвинутых журналистами, заявленными общественностью) во имя реализации права граждан на информацию. На плечах СМИ - организация общественных дискуссий, полемика, критика, обсуждение всего важного в жизни общества. Но поскольку общество - структурно сложное сообщество множества групп, каждая из которых занимает свою социальную «нишу» и, соответственно своему положению в обществе, отличается от других интересами, запросами, стремлениями, то СМИ должны «докладывать» информацию об этом разнообразии. И в результате через диалог вести дело к выработке единых подходов и решений на базе компромисса, движения к консенсусу по общезначимым вопросам бытия.

Представляя и обсуждая явления жизни, журналисты - явно или латентно - ыступают в роли общественного эксперта, формируют отношение, представления, мнения, взгляды, стремления. Благодаря этому СМИ участвуют в создании духовной атмосферы в обществе через участие в формировании массового сознания во всех его сторонах и формах (мировоззрения, миросозерцания, исторического сознания и особенно общественного мнения), притом в духе гражданственности, заботы об «общем благе», как его видят различные стоящие за СМИ силы, реализуя свои возможности организатора сотрудничества во имя становления духа согласия и определения вектора движения по пути устойчивого развития всего общества при многообразии его составляющих.

Итогом взаимосвязанных направлений деятельности СМИ оказывается информационное (а потому властное) воздействие на граждан, определение направленности и стимулирование их социальной активности. Результативность разных векторов социального диалога (СМИ - СМИ, СМИ - институты гражданских, экономических, государственных структур, или «тел», общества и различных его инфраструктур, СМИ - аудитория) проявляется также как форма реализации органичной для народной журналистики роли социального контролера деятельности социальных институтов (государственных и негосударственных), официальных лиц самых разных сфер жизни общества. Чаще всего средством для этого являются журналистские расследования.

Благодаря объективным возможностям, предоставляемым журналистике ее собственной природой, ее издавна называют «цепным псом демократии», несколько мягче - «глазами и ушами демократии», инструментом, гарантом, стражем демократии. Одни их этих характеристик слишком резки и односторонни («цепной пес»), другие преувеличены («гарант»), третьи недостаточны («глаза и уши»). Но в совокупности, если найти общий знаменатель, они дают представление о властных полномочиях СМИ как «четвертой власти». И очень немалых. В силу огромных возможностей СМИ как «четвертой власти» каждая социально-политическая сила (партия, движение, фронт, союз) стремится «присутствовать» в системе СМИ непосредственно (создавая свои «официальные» органы или близкие к ним «официозы», а также и косвенно влияя (политически, экономически, идейно) на формально «независимые» СМИ, распространяя информацию для СМИ через свои пресс-службы, службы связи с общественностью и т.д.

Зависящие от сформированности гражданского сознания, в т.ч. общественного мнения «властные полномочия» СМИ как «четвертой власти» не следует преуменьшать. Если выступления СМИ доказательны, убедительны, конструктивны, а к тому же и подкреплены доверием аудитории к этому каналу и/или авторитетом учредившего его института, активно сформированное общественное мнение становится важной силой в общественной жизни. Таким образом, «четвертая власть» - это реальная, хотя и не институционализированная и «всего лишь» идеологически проявляющаяся, власть, своеобразная в силу особенностей «властных полномочий» СМИ. СМИ как «четвертая власть» оказываются могущественной силой и в сфере деятельности негосударственных институтов.

Однако представительная власть, когда она находится под пристальным и требовательным вниманием «четвертой», нередко стремится различными средствами ограничить ее влияние, неверно понимая идею «единовластия». Возможны и прямое давление, и ограничение допуска к источникам информации, и угрожающая реакция на выступления, и попытки судебного преследования, и ужесточение законодательства, и стремление сделать СМИ «подручными» власти, сузить ее деятельность до нейтральной событийно-информационной и т.д. Все это нередко приводит к тому, что и сами СМИ снижают свою активность, ограничиваются ролью «полу-» или «недовласти».

Все это требует мужества и постоянного отстаивания возможностей СМИ как «четвертой власти» адекватно ее истинной роли в демократическом обществе в соответствии с требованиями «информационного порядка».

Есть и другая опасность - возможность превращения в «сверхвласть», она особенно велика у тех СМИ, которые связаны с «большими деньгами» (крупным капиталом, коррумпированными чиновниками, преступным миром).

СМИ, стремящиеся обрести «сверхвласть», превращаются из инструмента информационного обеспечения демократии в орудие олигархии, автократии антидемократического властвования. Mediademokratia в таком случае стремится стать mediakratia.

В результате возникает угроза для информационной безопасности демократического общества. Информационная безопасность является составной частью национальной безопасности (в ряду с военной, экономической, продовольственной и т.д.) и требует всестороннего обеспечения. Следует иметь в виду, что в концепции национальной безопасности имеется раздел по информационной безопасности, а в Совете безопасности РФ - специальная Межведомственная комиссия по информационной безопасности. В 2000 г. разработана Концепция информационной безопасности.

Забота о массово-информационной безопасности - это формирование такой концепции и создание таких условий функционирования СМИ, при которых гарантирован нормальный информационный порядок, достигается максимальная информированность граждан, благодаря чему достигается высокий уровень информационного обеспечения демократии. Соответственно отсутствие или нарушение информационного порядка, плохая информированность (тем более дезинформированность) создают затруднения в информационном обеспечении демократии, что следует определить как разного рода угрозы информационной безопасности.

Важную роль в системе институтов, задействованных в области укрепления информационного порядка, сыграла Судебная палата по информационным спорам (СПИС) при Президенте РФ, деятельность которой прекратилась в июне 2000 г. В ее состав входили профессиональные юристы, специализирующиеся по СМИ, и привлеченные опытные журналисты. Рассматривались проблемы и споры, связанные с обеспечением прав и свобод в сфере массовой информации, соблюдением объективности и достоверности, принципа равноправия и плюрализма. Хотя документы, принимаемые СПИС, не являлись «судебными приговорами», их авторитет в журналистских кругах был высок.

Активно участвуют в различных акциях по широкому кругу проблем укрепления информационного порядка различные негосударственные организации. Отметим роль Союза журналистов России и журналистских организаций в крупных городах и регионах страны. Обобщая и систематизируя мнения журналистов, разрабатывая предложения по «обустройству» информационного пространства. Союз журналистов оказывал влияние на разработку и реализацию информационной политики в стране. Особое место в ряду негосударственных организаций, работающих в сфере деятельности журналистики, занимает Фонд защиты гласности, который ведет мониторинг нарушений прав журналистов и публично выступая в их защиту, издавая литературу по правовым вопросам функционирования СМИ, организуя дискуссии по различным проблемам информационного порядка в стране, участвуя в обсуждении законопроектов и т.д. Активно действует также Комиссия по доступу к информации, отслеживая препятствия на пути получения журналистами информации и разрабатывая средства обеспечения их «права на информацию».

Так, наряду с государственной политикой в сфере СМИ складываются и разрабатываются идеи общенациональной политики в области СМИ. Разумеется, национальная политика формируется как «продолжение» государственной, разрабатывая идеи и требования в дополнение к законодательным нормам. Общенациональная политика, во-первых, захватывает более широкий круг вопросов регулирования (не только юридического) информационного порядка, а, во-вторых, формируется и реализуется с участием институтов гражданского общества. Ее институциональный фундамент - государственно-общественный орган типа Национального совета по СМИ (как во Франции Высший аудиовизуальный совет или Совет по прессе в Германии). В нем должны быть представлены все заинтересованные институты гражданского общества и государственной власти по принятой учредителями пропорциональной системе (т.е. в зависимости от общественного «веса»). Притом делегирование следует проводить по демократической процедуре, и совет должен состоять из лиц, пользующихся высшим доверием в среде причастных к журналистской деятельности и способны к исполнению многотрудных обязанностей в режиме открытого диалога между участниками с разными взглядами. Совет, будучи «межведомственным» и потому не входящим в какую-либо государственную или общественную структуру, имеет право вместе с тем рассчитывать на государственное финансирование, чтобы быть независимым к действующим в интересах всего общества.

Будучи носителем высоких стандартов журналистского поведения. Совет мог бы выполнять функции своего рода журналистского «трибунала», компетенция которого - разбирать всякого рода «дела», связанные с нарушением информационного порядка различными СМИ, организациями, журналистами, с правом принимать внутрижурналистские санкции, обращения в различные социальные институты, в том числе в органы правосудия.

Собственная массово-информационная деятельность Национального Совета по СМИ в рамках «третьего» социального типа журналистики в зависимости от ее активности и, разумеется, адекватности информационной политики способна сыграть громадную стабилизирующую роль в массово-информационных процессах. В результате окажется, что издания и программы Совета станут для подавляющей части аудитории «первым» или «вторым» источником информации и станут оказывать определяющее влияние на информационный климат в стране и деятельность других СМИ. Причем стабилизирующее, конструктивно-диалогическое влияние, способствующее все более активному проявлению роли журналистики как фактора информационного обеспечения демократии с учетом требований информационной безопасности СМИ как «четвертой власти».