Некоторые проблемы украинской политической власти

Проблем у неё масса. Самой серьезной выступает кадровый голод. Причём в двойном измерении. С одной стороны, растёт количество политической элиты и бюрократии. С другой – снижается их качество. И основная причина тому - запаздывание политической регенерации – изменения типа правящей элиты, как основы радикальных преобразований и реформ в стране. Иллюстрацией тому может служить падение эффективности власти. За годы независимости в стране сменилось 12 правительств, и ни одно из них не сумело решить ими же поставленных проблем.

В этом плане украинская политическая власть связана следующими обстоятельствами. Во-первых, многолетняя схватка за удержание самой себя в таком качестве обескровливает и власть, и общество. Как следствие, природа, структура, организация политической власти, её отношения с обществом меняются мало. Меняются, главным образом, формы, окрас и названия органов власти. Если власть чем-то и ограничена, то только способностью населения выполнять её распоряжения. Как говорится, всякая селёдка - рыба, но не всякая рыба - селёдка.

Во-вторых, не следует отбрасывать и тот факт, что страна переживает системный кризис. И пока он не преодолён, никаких реформ затевать нельзя. Данное требование выступает как социальный закон. Вопреки нему в общественной жизни страны одна реформа сменяет другую. При этом хоровод реформ ширится, а качество и уровень жизни продолжают сужаться и снижаться. Образующийся парадокс порожден действием названного закона, и без его учёта противоречие обостряется.

В-третьих, требует своего разрешения и вопрос компетентности политической власти. Обширность и скрытность феномена политической власти усугубляет эту проблему. Она обнаруживается тем рельефнее, чем далее и обширнее продолжается социально-политический дрейф страны. Стратегическая системная концепция суверенного курса страны пока же отсутствует.

Власть практически не знает той складывающейся социальной системы, которую возглавляет. Это выражается в стиле её управления и руководства. Он носит инерционный, рефлексивный и "ручной" характер, осуществляется методом "штурма", проб и ошибок. Организационная незавершённость и нестыковки внутри самой власти, в управлении обществом порождают несбалансированность, спотыкания и аритмию. Новая украинская власть по наследству получила все недостатки старой.

В этих обстоятельствах растущую потенциальную опасность несут политические конфликты. Политический конфликт – это всегда конфликт по поводу способов организации общества, распределения власти и характера властных отношений. Для демократических стран политические конфликты и борьба за власть вполне нормальное явление, поскольку политические партии могут реализовать свои программы, только придя к власти.

Молодое украинское государство недавно вышло на путь демократических преобразований. И сразу превратилось в арену острых политических конфликтов. Это происходит потому, что современное украинское общество - это общество конфликтной демократии. Её структура представляет собой гибрид остатков советской и зачатков западной системы власти с вкраплениями феодального прошлого страны. Разумеется, при таких компонентах конфликты неизбежны в той или другой форме.

К тому же политическая атмосфера в значительной мере подогревается интересами национально-политических, экономических и культурных элит, всячески стремящихся сохранить или получить власть и могущество.

Основные политические конфликты в современной Украине проявляют себя как:

 конфликты между законодательной и исполнительной ветвями власти на всех уровнях (на высшем уровне это конфликт между Президентом и Верховной Радой, на региональном уровне конфликт между местными советами и главами администраций);

 внутрипарламентские конфликты (конфликты между различными фракциями и группами парламента);

 конфликты между политическими партиями и движениями, придерживающимися разных идеологических и политических установок;

 внутрипартийные конфликты между различными фракциями одной партии;

 конфликты между различными структурами государственного аппарата управления;

 конфликты между различными политическими кланами, претендующими на роль "партии власти" и др.

Эти и другие формы проявления политических конфликтов в Украине можно было бы рассматривать как естественные и неизбежные для общества конфликтной демократии. Однако особенность Украины заключается в том, что политическая борьба здесь очень часто носит элитарный, верхушечный характер. Конфликты между элитами не затрагивают широкие слои общества. Правящая элита концентрирует в своих руках как экономическую, так и политическую власть. В условиях конфликтной демократии она безудержно обогащается, паразитируя на обнищании всего остального населения.

Усиливающаяся социальная и политическая поляризация раскалывает общество на бедных и богатых, "демократов" и "левых". Это мешает общественной солидарности, углубляет конфликты. Обостряет политические конфликты и то, что определённые социальные группы и политические кланы в Украине заявляют претензии на политическое доминирование, монополию власти, будучи социальным меньшинством.

Это приводит к формированию глубокого противоречия между потребностями общества в утверждении демократических принципов в социально-политической организации общества, и стремлением установить новый авторитаризм с сохранением внешних атрибутов демократии и видимости разделения властей. В этих условиях исполнительная власть все в большей степени проводит политику в интересах своего самосохранения, которая базируется на собственном понимании социально-политической ситуации.

К этому следует добавить, что политические конфликты в Украине имеют сильную эмоциональную окраску, и часто построены на личной неприязни политических лидеров друг к другу. Достаточно вспомнить драматические обстоятельства президентской осенне-зимней избирательной кампании 2004/5 г.

Кроме всего прочего, в украинском обществе, как ни в каком другом, очень остро стоит вопрос о самом существовании украинского государства как независимого и суверенного. Среди населения страны нет единого мнения о месте Украины в современном мире.

Сегодняшняя правящая политическая элита и население западных регионов Украины призывают к ориентации на Запад, видят Украину в объединенной Европе. В то же время "левые" силы и население восточных и южных регионов ориентируются на Россию. К тому же многие из них видят перспективу развития Украины только в различных формах союза с Россией и Белоруссией.

Таким образом, можно констатировать, что конфликты в политической сфере представляются исключительно важными, поскольку политические элиты – главный фактор, определяющий направление и содержание политических изменений. Это особенно серьёзно в условиях, когда нет верховенства права и сильного правового государства, когда криминальное обогащение нередко связано с аппаратом власти. Незавершённость социального строительства способствует дальнейшему углублению неконтролируемых и деструктивных социально-политических конфликтов. От такого положения проистекают многие опасности. Важнейшая из них – опасность для государства оказаться на грани выживания.

Эти и иные проблемы современной политической власти - проявления самой её природы, и происходят в диапазоне норм, присущих конфликтной демократии. И "оранжевая" смена власти 2004/5 года подтвердила данное правило.

ВЫВОДЫ

Власть – способность и возможность оказывать актуальное или потенциальное воздействие на людей с целью изменения поведения последних. В структуре власти - её властитель и подвластные, источник (ресурсы) и механизм властвования. Власть имеет универсальный характер, измерение и толкование.

Специфичность и суть политической власти заключается в самосохранение общества как единого целого. Более того, власть над производимыми ценностями и над их распределением составляет основу общественной жизни. При этом власть над распределением точек деятельности людей есть главное из её средств.

Теория и практика показывают, что политическая власть может использовать любые средства, способы, методы, приёмы для достижения своих целей, воплощения самой себя в любой ипостаси. Возможность и способность поставить на службу себе всё, что есть в обществе, превращает её в универсальную силу социополитического взаимодействия. Иллюстрацией тут может послужить политическая повседневность любой страны мира.

Опыт мирового сообщества свидетельствует, что любое общество нуждается в эффективной демократической власти. То есть власти, способной и готовой оперативно и грамотно, без лишних потерь решать текущие и назревающие проблемы общества. Для этого она должна иметь политическую волю, быть легитимной, хорошо структурированной и компетентной. Такая власть в Украине ещё складывается.

 

 

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Что такое власть и как следует мыслить власть в современной Украине? Что останется от власти, если из неё "вычесть" управление? Каковы её характеристики?

2. В альтернативном социологическом словаре Е. Головаха видит в легитимности понятие, обозначающее, что у власть предержащих, кроме наглости, есть и другие основания находиться при власти (например, легковерность избирателей). Ваше мнение? Аргументируйте его.

3. Назовите основные структуры и признаки политической власти. В чём ее сущность? Каково соотношение между понятиями «власть» и «свобода»?

4. В альтернативном социологическом словаре Е. Головаха поясняет авторитет как уважение к власти, основанное на вере: 1)традиционное - на вере в разум предков; 2) рациональное - на вере в собственный разум; 3) харизматическое - на вере в то, что для уважения к власти разум вообще не нужен. А ваше мнение? Аргументируйте его.

5. Исследуйте способы уклонения и освобождения от политической власти.

6. Какие противоречия присущи политической власти как способу деятельности, и как взаимоотношению между людьми?

7. Почему в обществе существует политическая власть, какими причинами обусловлено её существование, почему общество не может без неё обойтись? Почему борьба в политике принимает такой ожесточённый характер, почему государственная власть оказывается столь вожделенным и притягательным предметом?

8. Может ли регулирование общественных процессов с помощью политической власти быть заменено другими видами регулирования?

9. Какие мифы, стереотипы массового сознания чаще всего используют в своей пропагандистской деятельности отечественные политики?

10. Выявите и рассмотрите основные технологии, используемые государством в ходе подготовки и проведения выборов. Демократические выборы - это выборы лучших, или выборы себе подобных?

11. В альтернативном социологическом словаре Е. Головаха так поясняет мотивы подчинения - страх, расчёт и совесть. Первый преобладает в тоталитарном обществе, второй - в демократическом, третий - в утопическом. Так ли это или нет? Докажите.

12. Исследуйте украинскую политическую власть по следующей схеме: а) где именно располагаются реальные центры политической власти; б) из кого складываются группы руководителей; в) каковы реальные механизмы осуществления власти, функционирующие внутри конституционных (официальных); г) каковы психологические черты и особенности политического поведения руководителей; д) каковы типичные для них методы, организационные приёмы ("технологии") осуществления власти, способы политического манипулирования, режиссуры, какова их тактика и стратегия.

 

ЛИТЕРАТУРА

1.Ашин Г.К., и др. Социология политики. – М., 2001.

2.Гаврилов Н.И.Феномен государственной власти народа.- Севастополь. 2003.

3.Грин Роберт. 48 законов власти. – М., 2002.

4.Крамник В.В. Социально-психологический механизм политической власти – Л., 1991..

5.Макиавелли Николо. Государь. Пер. с итал.- М.,1990.

6.Санистебан Л.С. Основы политической науки/Пер с исп. – М, 1992.

7.Тайна власти.- Харьков. 1997.

8.Токвиль Алексис де. Демократия в Америке. Пер. с франц.-М.,1994.

9.Тощенко Ж.Т. Социология власти: генезис идей. // Социс, 2004, № 7.

10.Черныш А.М., Костусев А.А. Политика и политология. Учебн. пособие для студентов вузов. - Одесса, 1998.

ТЕМА 9. ДЕМОКРАТИЯ КАК ФОРМА ОРГАНИЗАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ

 

В качестве принципа демократической политики можно назвать создание, развитие и охрану политических институтов, позволяющих избежать тирании.

Карл Поппер

 

Чем более общим является избирательное право, тем меньшую власть имеет электорат.