Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


Ётик-подход




—истема изучаетс€ с позиции вне системы

»сследует много культур, сравнива€ их

—труктура конструируетс€ аналитиком

 ритерии считаютс€ абсолютными или универсальными


 


(по Berry, 1969)

Ђпроизводныхї этик, которые €вл€ютс€ кросс-культурно валидными.

¬ литературе по€вились более обширные перечни отличительных особенностей эмик- и этик-подходов18, которые детализируют противоположности, перечисленные в таблице 11.1. — другой стороны критиковались также различи€ между терминами Ђэмикї и Ђэтикї, например, ƒжаходой (1977, 1983). ќн обращал внимание, что в культурной антропологии, где они берут начало, термины Ђэмикї и Ђэтикї используютс€ на уровне культурных систем; это определенные исследовательские ориентации.

¬ кросс-культурной психологии интерес, главным образом, сосредоточиваетс€ на измерении переменных и анализе взаимосв€зей между ними. ћожет привести в замешательство название исследовательских подходов, так же, как и типы переменных, которые они используют.

ћы обнаружим немного информации в литературе об эмпирических методах, чтобы отделить Ђэмикиї от Ђэтикї. Ѕер-ри19 предложил итеративный подход. »сследователи обычно начинают со стадии Ђнав€заннойї этики. ќни тщательно исследуют свои концепции и методы на предмет их культурного соответстви€

18 ѕелто и ѕелто (Pelto & Pelto), 1981; Ёкстранд и Ёкс-
транд (Ekstrand & Ekstrand), 1986.

19 —м. Berry 1969,1989; —м. также Segail, 1999.


на стадии Ђэмикї. ≈сли поиск приводит к сходству, полученный этик-параметр будет идентифицирован с той точки зрени€, с которой можно сделать валидные сравнени€, по крайней мере, в исследуемых культурах. –асширение исследовани€ может, в конечном счете, привести к такому большому количеству доказательств, что позволит сделать вывод о том, что данный психологический феномен присутствует повсеместно. ¬ то же врем€, эмик-исследовани€ в услови€х определенной культуры окружени€ позвол€ют идентифицировать то, что €вл€етс€ культурно-специфическим психологическим феноменом20.

ѕри обсуждени€х различий ЂэмикїЧ Ђэтикї подчеркиваютс€ недостатки и ловушки традиционных психометрических и экспериментальных методов, но исследовательские проекты продолжают руководствоватьс€ принципами экспериментальной парадигмы, которые будут описаны позже в этой главе. Ёто означает, что ученые обычно различают независимые и зависимые переменные и одобр€ют использование стандартизированных методов, которые позвол€ют воспроизвести результаты исследовани€ при проверке гипотез.

¬ культурных подходах различие Ђэмик-этикї иногда отвергают как совершенно

20 —м. Berry, 1999b.


неподход€щие. “ипы проблем, которые пригодны дл€ экспериментального и психометрического анализа, часто выгл€д€т тривиальными дл€ анализа поведени€ в конкретном контексте. ¬место этого авторы кросс-культурной психологии рекомендуют примен€ть дискриптивный и интерпретативный подходы, которые имеют свои корни в изучаемой культуре (это и есть эмик-подход).

 ачественные подходы в кросс-культурной психологии

 ак уже упоминалось выше, различие между качественным и количественным исследованием в кросс-культурной психологии во многом совпадает с различием между культуралистской и культурно-сравнительной точками зрени€21. ћетодологически культурна€ психологи€, веро€тно, может быть сведена к трем пунктам. ¬о-первых, адекватный уровень анализа представл€ет собой культурна€ система, в которой происходит и поведение, а не уровень отдельных переменных. Ётнографическа€ литература изобилует примерами, которые демонстрируют, что значение паттернов поведени€ зависит от правил и обычаев того общества, в котором они наблюдаютс€. ќчевидно, что эксперименты и измерени€ с помощью стандартизованных тестов и опросников вр€д ли уместны при подобных подходах. ѕоведение обычно описывают и интерпретируют на основании наблюдений в естественных услови€х и записей об исторических предпосылках. »менно таким образом ѕаранджипе (1984, 1998) строит описание индийской личности (см. гл. 4), которое первоначально было сформиро-

21 —м., например, Greenfield, 1997a; Ratner, 1997; Valsiner, 1987.


вано древними индийскими св€щенными писани€ми, продолжающими играть важную роль в современном индийском обществе.

¬о-вторых, делаетс€ акцент на процессы индивидуального развити€ и изменени€ во взаимодействии с культурным окружением. Ёти динамичные аспекты нуждаютс€ в длительных наблюдени€х взаимодействи€ индивида и окружающей среды.  роме того, утверждаетс€, что динамику развити€ нельз€ уловить в экспериментах, которые, по сути, предполагают статические св€зи между независимыми и зависимыми переменными. ¬ исследовани€х развити€, как это обсуждалось в гл. 2, само развитие непосредственно не наблюдаетс€, а часто выводитс€ из различий в результатах. Ѕолее непосредственный подход, основанный на наблюдени€х, был проиллюстрирован –огоффом, ћистри, √онсю и ћосье22. ¬ своем исследовании контролируемого участи€ они привод€т данные из рассказов и описани€ случаев, провод€т подробный анализ значени€ этих событий, а также представл€ют графы и статистические данные. ќни писали: ЂЌаш анализ был процессом абстрагировани€ от контекстуально разнообразных этнографических данных дл€ каждой семьи до систематического исследовани€ всеобщности и изменений паттернов, которые про€вл€ютс€ в 14 семь€х из четырех культурных сообществї. ¬ обзоре методов культурной психологии, √рин-филд (1997а) сконцентрировала внимание на мониторинге событий в контексте, что позвол€ет наблюдать изменени€ в результате развити€. ќна подчеркивала важность анализа культуры как продолжающегос€ процесса, основыва€сь на информации разных представителей

22 —м. Rogoff, Mistry, Goncu & Mosier, 1993, с. 33.


изучаемой общины. »спользование видеозаписи, обеспечивающей хороший доступ к анализу текущего поведени€, €вл€етс€ одним из методов, который рекомендует √ринфилд.

¬ соответствии с третьей точкой зрени€, в культурной психологии весьма ограничена возможность применени€ метода сравнени€ данных, так как поведение, в соответствии с изучаемыми психологическими феноменами, обретает смысл только в св€зи с данным культурным контекстом. ѕоэтому культурные психологи часто отказываютс€ от использовани€ в других обществах методов и инструментов, разработанных в услови€х западной культуры23. ќднако, с этой точки зрени€, противосто€ние не совсем пон€тно, поскольку исследователи с культуралист-ским подходом все же иногда сообщают о количественных сравнени€х своих результатов24.

–анее мы вводили термин Ђвалидностьї как показатель качества научного исследовани€. ƒжахода (например, 1990b) привел примеры, которые показывают, как этнографы тщательно разбирают процесс выдвижени€ гипотез на основе некоторых полевых наблюдений, а затем провер€ют, соответствуют ли они другим наблюдени€м. ’от€ подобные способы валидации по€вл€ютс€ post hoc (после получени€ результатов), они отражают серьезный интерес к валидности, который также про€сн€етс€ в таких пон€ти€х, как Ђтранспарентность (прозрачность)ї и Ђдостоверностьї. »сследователь должен сообщить, как он пришел к той или иной интерпретации25.

√ринфилд (1997b, с. 316) подчеркнула три формы валидности, особенно умес-

23 —м., например, Greenfield, 1997b.

24 —м. Schweder, 1990; Kitayama, 1997; гл. 4.

25 —м. Guba & Lincoln, 1994.


тные дл€ культурной психологии. ѕерва€ Ч это валидность интерпретации26, котора€ касаетс€ св€зи между исследователем и целевой группой. ¬алидность интерпретации подразумевает Ђ(1) понимание коммуникативных и эпистемологических предположений испытуемыми и (2) убежденность в том, что все методы сбора данных соответствуют этим предположени€мї. ¬тора€ форма валидности Ч экологическа€, котора€ относитс€ к вопросу, до какой степени данные, которые были получены в ситуации применени€ данного метода исследовани€, соответствуют услови€м за пределами ситуации исследовани€. √ринфилд доказывает, что экологическа€ валидность обеспечиваетс€ скорее при исследовании в естественных, а не в лабораторных услови€х. ќднако не совсем пон€тно, как на основе экологической валидности можно подтвердить (или опровергнуть) валидность интерпретации. “ретьей формой €вл€етс€ теоретическа€ валидность, котора€ отображает то, что в традици€х количественных исследований называют конструктной валидностью.

¬алидность остаетс€ ахиллесовой п€той не только большей части качественных исследований, но и культурной психологии. ѕравильность интерпретации находитс€ вне эмпирической проверки с помощью большинства из указанных форм валидности27. Ќестан-дартизированные методы сбора данных не могут быть повторены и проверены на предмет ошибок оценки и интерпретации, если только не осуществл€етс€ непрерывна€ регистраци€ данных. »з-за отсутстви€ стандартных и повтор€ющихс€ методов, весь процесс исследовани€ (выбор событий, оценка и интер-

26 —р. Maxwell, 1992.

27 —р. Denzin & Lincoln, 2000a.



 


 


претаци€) в значительной степени зависит от личности исследовател€. »стори€ психологии достаточно €сно показывает, что эта практика сомнительна28.

ѕЋјЌ»–ќ¬јЌ»≈

 ”Ћ№“”–Ќќ-—–ј¬Ќ»“≈Ћ№Ќџ’

»——Ћ≈ƒќ¬јЌ»…

 ак было обнаружено в большинстве областей психологии, количественна€ традици€ в кросс-культурной психологии обычно следует канонам экспериментальной методологии и психометрии. —огласно ¬анде ¬ийверу и Ћенгу (1997а) можно различить четыре общих типа культурно-сравнительных исследований. ќни представлены в таблице 11.2.

ѕервое различие в таблице проводитс€ между поисковым исследованием и проверкой гипотезы. ѕоисковые исследовани€ имеют место тогда, когда ученые обладают смутными представлени€ми относительно того, что они предполагают найти.  ак мы увидим позже в этой главе, могут существовать любые причины различий между культурными группами, которые пр€мо не св€заны с проблемой исследовани€. Ёто делает поисковое исследование у€звимым, с точки зрени€ возможных альтернативных интерпрета-

28 —р. Poortinga, 1997.


ций, именно поэтому в данном разделе мы и сосредоточимс€ на проверке гипотез. ¬торое различие, представленное в таблице 11.2., между теми исследовани€ми, которые учитывают контекстуальные факторы и теми, кто этого не делает. ѕлан первого типа исследовани€ можно назвать культурно информированным; во втором типе исследовани€ культурные факторы могут привлекатьс€ к интерпретации различий, но это может произойти лишь ad hoc (применительно к данному случаю).

¬ исследовани€х внешней валидизации переменные культурного контекста учитываютс€ уже на стадии планировани€. «начит, наблюдаемые различи€ объ€сн€ютс€ в терминах таких переменных. ¬ исследовани€х, которые руководствуютс€ теорией, объ€сн€ющие переменные €вл€ютс€ частью провер€емой теоретической структуры.  ультурные попул€ции выбираютс€ заранее, при этом формулируют определенные гипотезы. Ёто тот вид исследовани€, который, веро€тно, наиболее продвинет наши знани€, так как здесь исключаютс€ альтернативные интерпретации больше, чем в других видах. ¬ обобщающих исследовани€х ученый заинтересован в том, чтобы результаты, полученные в одном культурном окружении, повтор€лись в других услови€х. ѕовтор€ющиес€


результаты обычно интерпретируютс€ как подтверждение валидности инструментов и/или теории. ќднако, когда наблюдаютс€ кросс-культурные различи€, это может истолковыватьс€ лишь post hoc. Ёто относитс€ и к случаю исследовани€ психологических различий, который, согласно ¬ан де ¬ийверу и Ћенгу, чаще всего встречаетс€ в кросс-культурной литературе. «десь исследователь управл€ет одним или более независимыми переменными в разных культурах, чтобы обнаружить сходство и различи€. »злишне говорить, что результаты таких исследований подвержены ошибочным интерпретаци€м.

»сследование, направленное на проверку гипотезы, базируетс€ на теоретических концепци€х. „тобы проверить гипотезу, котора€ получена из теории, планируетс€ исследование, дл€ которого должны быть собраны данные среди разных культур. ¬ следующей главе мы обсудим, как в таких исследовани€х Ђкультураї составл€ет некоторый вид Ђконтекстаї или Ђуслови€ї эксперимента29.

ќсновным дизайном психологического исследовани€ до сих пор остаетс€ контролируемый эксперимент, однако он редко доступен кросс-культурным исследовател€м. Ёто печально, потому что результаты хорошо спланированного эксперимента менее подвержены альтернативным интерпретаци€м, чем результаты, полученные при помощи других методов научного исследовани€. ¬ экспериментальной парадигме проводитс€ различие между независимыми переменными (обозначающими набор стимулов или условий) и зависимыми переменными (описывающими набор типов поведени€ или откликов-реакций). ѕодразумевает-

29 —м. Strodtbeck, 1964.


с€, что эксперимент предназначен дл€ установлени€ причинно-следственной св€зи этих двух переменных.

¬ хорошо спланированном эксперименте исследователь осуществл€ет контроль над изменением объектов исследовани€ в различных экспериментальных услови€х, также как и в случае ситуативных переменных.  роме того, он может располагать объекты исследовани€ случайным образом по разным группам (услови€м), так что любые предшествующие различи€ между ними, которые могут повли€ть на их ответы, случайным образом распредел€ютс€ в разных услови€х. ќднако дл€ многих исследований в ситуаци€х из реальной жизни используютс€ уже сформировавшиес€ группы, которые во многом отличают одна от другой.  ажда€ независима€ переменна€, котора€ потенциально вли€ет на зависимую переменную, должна быть прин€та во внимание при объ€снении наблюдаемых различий; иначе она оставл€ет простор дл€ альтернативного объ€снени€30.

¬ кросс-культурном исследовании трудно исключить все веро€тные альтернативные объ€снени€. ≈сть два соображени€: распределение объектов исследовани€, и недостаточность экспериментального контрол€ культурных условий, которые выступают в качестве независимых переменных. Ѕольшинство наших аргументов подытожено в таблице 11.3. ѕо вертикали указаны три способа распределени€ объектов исследовани€. ѕо горизонтали Ч четыре категории, которые отличаютс€ степенью контрол€ условий со стороны исследовател€ и веро€тных внешних переменных.

30 —м., например, Campbell, 1969; Cook& Campbell, 1979.


“аблица 11.3.  онтроль условий и заданий дл€ респондентов

 онтроль условий



 


 


(по ћб/pass & Poortinga, 1986)

ѕри лабораторном эксперименте объекты распредел€ютс€ случайным образом по группам (экспериментальным услови€м). ѕравдоподобно предположение о том, что если группы объектов помен€ть местами, это не изменит результат.  роме """ого, исследователь стремитс€ исключить все известные факторы, из-за которых группы, помещаемые в различные услови€, могут систематически различатьс€.

¬ исследовани€х с заранее подобранными группами объектов рассмотрение их распределени€ по группам не строго случайно. “акие исследовани€ неэквивалентных групп относ€т к квази-экспе-риментам. –ассмотрим исследование в


области образовани€, где дл€ школьных классов примен€ют различные методы обучени€, чтобы сравнить эффективность этих методов. ѕо некоторым переменным существуют систематические различи€ между школами, например, по компетентности преподавательского состава и среднему социально-экономическому статусу учеников. ќднако набор переменных, по которым встречаютс€ различи€, ограничен, и их можно учесть. »сследовател€ не должен беспокоить тот факт, что некоторые дети могли переходить из одной школы в другую до начала исследовани€. ѕри сравнении культурных попул€ций набор переменных, по которым отличаютс€ субъекты, огромен,






ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-10-01; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 734 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—воим успехом € об€зана тому, что никогда не оправдывалась и не принимала оправданий от других. © ‘лоренс Ќайтингейл
==> читать все изречени€...

1517 - | 1325 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.026 с.