До заняття першого

1.Громадянин А. вироком суду засуджений до покарання у виді арешту на строк 5 місяців, направлений для відбування покарання у слідчому ізоляторі за місцем проживання засудженого.

Під час відбування покарання А. побажав відправити лист на ім’я прокурора, а також попросив надати йому побачення з захисником. Адміністрація установи, отримавши лист від засудженого, переглянула його і в той самий день повернула засудженому, зазначивши, що не може цей лист надіслати за належністю, оскільки в останньому засуджений вживає ненормативну лексику, деякі його висловлювання є некоректними і неетичними. Прохання надати засудженому побачення з захисником адміністрація слідчого ізолятора задовольнила.

Проаналізуйте, чи дотримано в даній ситуації норм, що регулюють порядок виконання покарання у виді арешту засудженим, адміністрацією установи.

2. Клим засуджений до покарання у виді арешту. Під час відбування покарання в арештному домі його було залучено до робіт з господарського обслуговування установи - протягом шести годин щодня. Клим заявив, що це порушує його права, оскільки засуджені до арешту не залучаються до праці і відмовився працювати. За це заступник начальника арештного дому виніс постанову про застосування до засудженого стягнення у виді поміщення в карцер строком на 7 діб.

Проаналізуйте, чи дотримано в даному випадку адміністрацією арештного дому норм, що регулюють порядок виконання покарання у виді арешту.

3. Громадянин Д., військовослужбовець Збройних Сил України у військовому званні капітана, вироком військового суду Львівського гарнізону засуджений за хуліганство до покарання у виді арешту на строк шість місяців, і направлений для відбування покарання на гауптвахту. На гауптвахті Д. був поміщений у загальну камеру з військовослужбовцями у військовому званні сержанта, старшини.

Під час відбування покарання Д. сумлінно ставився до занять із стройової підготовки, роботи на військових об’єктах. У зв’язку з цим начальник органу управління Служби правопорядку в гарнізоні, де відбував кримінальне покарання Д., звернувся з поданням до начальника органу управління служби правопорядку в гарнізоні, де проходив службу Д., щодо застосування до нього заходу заохочення у виді зарахування часу відбування арешту до загального строку військової служби повністю, а також про виплату засудженому Д. окрім окладу за військове звання, також премії та надбавки за спортивне звання – майстер спорту.

Проаналізуйте, чи дотримано у даному випадку положень законодавства, що регулює порядок виконання покарання.

4. Громадянин Ж., засуджений до покарання у виді обмеження волі на строк три роки. Під час виконання покарання Ж. було доручено виконувати роботу вантажника на підприємстві виправного центру. Ж. звернувся до адміністрації виправного центру з проханням перевести його на іншу роботу, оскільки напередодні він переніс хірургічну операцію і йому згідно з рекомендаціями лікарів, тимчасово протипоказана робота, пов’язана з підійманням вантажів. Адміністрація виправного центру відмовила Ж. у проханні перевести його на іншу роботу, оскільки, як зазначив заступник начальника виправного центру, на підприємстві виправного центру на сьогодні немає такої можливості.

Проаналізуйте ситуацію, чи дотримано в даному випадку норм кримінально-виконавчого законодавства адміністрацією виправного центру?

5. Військовослужбовець строкової служби З. за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 407 КК України, засуджений до покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні на строк один рік. Під час відбування покарання засуджений отримав посилку від матері. У посилці під час огляду було виявлено гроші в сумі 600 грн. та золотий ланцюжок. Засуджений З. попросив сержанта підрозділу охорони не вилучати зазначені речі, оскільки це подарунок йому на день народження. Начальник конвою вилучив грошові кошти в сумі 600 грн., заніс відповідний запис до опису особистих речей засудженого і передав на зберігання разом з іншими його особистими речами до закінчення строку відбування покарання. Золотий ланцюжок сержант підрозділу охорони передав засудженому З.

Чи дотримано в даному випадку норм, що регулюють порядок виконання покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців?

6. Військовослужбовець строкової служби Н., який відбував покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні, влаштував бійку з двома іншими засудженими. За це командир дисциплінарної роти застосував до Н. дисциплінарне стягнення у виді арешту з триманням на гауптвахті на строк 10 діб. До цього Н. не допускав порушень режиму відбування покарання. Під час перебування на гауптвахті Н. звернувся до сержанта підрозділу охорони дисциплінарної роти з проханням надати йому короткострокове побачення, оскільки Н. ще не використав своє право на короткострокове побачення протягом місяця відбування покарання, а місяць вже закінчується. У відповідь на це сержант повідомив, що він не може задовольнити прохання Н., оскільки до останнього застосовано арешт і на період застосування стягнення у виді арешту засуджений не може отримувати побачень. На це Н. заявив, що буде скаржитися у прокуратуру про порушення його прав.

Чи підлягатиме у даному випадку скарга Н. задоволенню? Чи дотримано в даному випадку передбачених законодавством підстав і порядку застосування до засудженого заходів стягнення?