Одной из самых распространенных в современных гуманитарных и социальных науках является типология, предложенная в 1990 г. шведским ученым Г. Эспинг-Андерсеном[16]. Он выделяет либеральную (США), корпоративистскую (Германия) и социал-демократическую (Швеция) модели. Очевидно, в основе его классификации лежат три основные политические идеологии – либерализм, консерватизм и социализм.
1. Либеральная. Главным лозунгом либеральной социальной политики служит: «Спасение утопающих – дело рук самих утопающих». Государство берет на себя минимум социальных обязательств и видит основную цель социальной политики в обеспечении минимального уровня жизнеобеспечения для самых обездоленных слоев и групп населения, которыми, собственно и ограничивается объект социальной политики. Невысокий уровень налогов, призванный поддерживать предпринимательскую активность, сочетается с низкими социальными выплатами и трансфертами. Имущественное неравенство в обществе рассматривается как неизбежная плата за экономическое процветание и как стимул для конкуренции. В условиях, когда либеральное государство максимально устраняется от решения социальных проблем, а бизнес помимо уплаты налогов не обременяется дополнительными социальными обязательствами, ключевым актором социальной политики становятся некоммерческие неправительственные организации и другие институты гражданского общества. В США и других англо-саксонских странах население характеризуется высокой активностью в сфере благотворительности и инициативностью, что выражается, например, в широко распространённом социальном волонтёрстве (добровольное движение граждан, занимающихся по собственной инициативе социальной работой) и развитой системой НКО, занятых в социальной сфере.
2. Корпоративистская. Концептуальной основой данной модели служат социал-консервативные и некоторые другие консервативные идеологии[17]. Государство не вторгается в рыночные механизмы регулирования распределения благ, поддерживает рыночные отношения, но предпринимает опосредованные меры на добровольных, равноправных и договорных началах к тому, чтобы жёсткость рыночных законов смягчалась по отношению к социально незащищённым группам населения. Основополагающим принципом данной модели служит социальное партнёрство, в рамках которого бизнес, помимо налогов, вносит вклад в социальную сферу на договорных и добровольных основах, проявляя «социальную ответственность», в то время как либеральная модель настаивает на равноудалённости бизнеса от власти. Триада ценностей классического консерватизма – государство, частная собственность и семья – лежат в основе данной модели.
3. Социал-демократическая. В рамках данной модели допускается интервенционизм государства и прямое государственное регулирование рыночных отношений. Именно по отношению к социалистической идеологии либеральный швейцарский экономист Н. Дро впервые употребил термин этатизм (от франц. etâte – государство) в 1844 г., хотя позднее этот термин распространился на все политические идеологии и режимы, связанные с особой ролью органов государственной власти в стране, а по отношению к социализму как раз не прижился. Государство берёт на себя все социальные обязательства, не исключая участия иных акторов на добровольных началах во избежание социального иждивенчества и социальной пассивности граждан. Большая налоговая нагрузка, измеряемая как отношение всех налогов и сборов в бюджет к валовому национальному продукту, призвана обеспечить значительный объем социальных обязательств и высокий уровень бюджетных расходов на социальную сферу. Как правило, применяются прогрессивные ставки налогообложения для подоходного налога. Объектом социальной политики служит всё общество. Сдерживание темпов развития экономики и предпринимательства высокими налогами, что подвергается критике со стороны либеральных политических сил, компенсируется высоким индексом развития человеческого потенциала и исключением многочисленных социальных рисков, порождённых имущественным неравенством. Одним из существенных факторов социально-экономического развития признаются людские ресурсы. Социальная ответственность бизнеса и всех граждан считается обязательной и общепринятой, в отличие от корпоративистской модели. Предпринимателей попросту принуждают вести себя социально ответственно, причём не только и не столько государство, сколько всё общество. Например, когда в 2007 г. прессу просочились сведения о том, что поставщики шведской компании IKEA используют детский труд в Узбекистане для производства накидок на кресла и кровати, компания начала нести ощутимые убытки, так как шведские потребители организованно решили бойкотировать её товары. Специально нанятым высокопрофессиональным специалистам по связям с общественностью стоило больших усилий погасить скандал и убедить шведов, что узбекские дети работают не за счёт посещения школы и не в ущерб своему здоровью, а IKEA выделила финансирование на специальные социальные программы, направленные на защиту детства в развивающихся странах.
В упрощённом и схематичном виде различия между моделями представлены в таблице 5.1.
Таблица 5.1
Основные характеристики трёх моделей социальной политики [18]
| Основные характеристики | Модели по Г. Эспинг-Андерсену | ||
| Либеральная | Корпоративистская | Социал-демократическая | |
| Ответственность за социальную политику | Гражданское общество | Государство, бизнес и общество солидарно | Государство |
| Участие бизнеса в социальной политике | Не участвует, платит налоги | Участвует добровольно и совместно с другими акторами | Принуждается к социальным обременениям |
| Имущественное неравенство | Высокое | Среднее | Низкое |
| Социальные расходы | Низкие | Средние | Высокие |
| Принципы финансирования социальной сферы | Конкурентные | Солидарные (софинансирование) | Перераспределитель-ные, уравнительные |
| Налоговая нагрузка | Низкая | Средняя | Высокая |
Налоговая нагрузка и уровень социальных расходов в странах, представляющих различные модели социальной политики, заметно различается (см. табл. 5.2).
Таблица 5.2
