Анализ исторического процесса в философских работах Маркса.

К. Маркс и Ф. Энгельс обосновали закономерности единого исторического процесса (прогресса), исходя из материалистического понимания истории. Основой, которая обусловливает целостность человеческого общества, единство исторического процесса, наличие в нем общих закономерностей, является способ производства материальных благ, диалектика развития производительных сил и производственных отношений, базиса и надстройки. «… Из определенной формы материального производства, - писал К. Маркс, - вытекает, во-первых, определенная структура общества, во-вторых, определенное отношение людей к природе. Их государственный строй, и их домашний уклад определяется как тем, так и другим. Следовательно, этим же определяется и характер их духовного производства». (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.26, ч.I, с.279). Социальный организм на определенном конкретно – историческом этапе развития, в котором все связано и взаимодействует друг с другом, К. Маркс назвал общественно – экономической формацией. Скелетом каждой формации являются производственные отношения. Общество в своем развитии, по Марксу, проходит через пять общественно – экономических формаций: первобытно – общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. Каждая из них является ступенью прогрессивного развития. В силу неравномерного развития народов, некоторые из них могут миновать какую-то формацию и приобщиться к более высокой уже существующей формации.

Исторический материализм считает [4], что в результате роста уровня производительных сил и борьбы антагонических классов за качественно новые производственные отношения развитие общества проходит через следующие общественно-экономические формации:

• Первобытно-общинный строй (первобытный коммунизм: нем. Urkommunismus). Уровень экономического развития крайне низкий, используемые орудия примитивны, поэтому нет возможности производства прибавочного продукта. Классовое разделение отсутствует. Средства производства находятся в общественной собственности. Труд имеет всеобщий характер, собственность — только коллективная.

• Азиатский способ производства (другие названия — политарное общество, государственно-общинный строй). На поздних этапах существования первобытного общества уровень производства позволил создавать прибавочный продукт. Общины объединились в крупные образования с централизованным управлением. Из них постепенно выделился класс людей, занятый исключительно управлением. Этот класс постепенно обособился, аккумулировал в своих руках привилегии и материальные блага, что привело к появлению частной собственности, имущественного неравенства и обусловило переход к рабовладению. Управленческий аппарат же приобретал все более сложный характер, постепенно трансформируясь в государство.
Существование азиатского способа производства как отдельной формации не является общепризнанным и являлось темой дискуссий на всем протяжении существования истмата; в работах Маркса и Энгельса он также упоминается не везде.

• Рабовладение (нем. Sklavenhaltergesellschaft). Существует частная собственность на средства производства. Непосредственным трудом занят отдельный класс рабов — людей, лишённых свободы, находящихся в собственности у рабовладельцев и рассматриваемых как «говорящие орудия». Рабы трудятся, но не имеют собственности на средства производства. Рабовладельцы организуют производство и присваивают результаты труда рабов. Основным механизмом, побуждающим к труду является насильственное принуждение, страх физической расправы рабовладельца над рабом.

• Феодализм (нем. Feudalismus). В обществе выделяются классы феодалов — собственников земли — и зависимых крестьян, находящихся от феодалов в личной зависимости. Производство (главным образом, сельскохозяйственное) ведётся трудом зависимых крестьян, эксплуатируемых феодалами. Феодальное общество характеризуется монархическим типом правления и сословной социальной структурой. Основным механизмом, побуждающим к труду является крепостное право, экономическое принуждение.

• Капитализм. Имеется всеобщее право частной собственности на средства производства. Выделяются классы капиталистов (буржуазия), — владельцев средств производства, — и рабочих (пролетариев), не владеющих средствами производства и работающих на капиталистов по найму. Капиталисты организуют производство и присваивают прибавочный продукт, производимый рабочими. Капиталистическое общество может иметь различные формы правления, но наиболее характерны для него различные вариации демократии, когда власть принадлежит выборным представителям общества (парламенту, президенту). Основным механизмом, побуждающим к труду, является экономическое принуждение — рабочий не имеет возможности обеспечить свою жизнь иным способом, чем получением заработной платы за выполняемую работу.

• Коммунизм. Теоретически предполагаемое, никогда ещё не существовавшее на практике, устройство общества, которое должно прийти на смену капитализму. При коммунизме все средства производства находятся в общественной собственности (не государственной), частная собственность на средства производства полностью устранена, следовательно классовое разделение отсутствует. Из-за отсутствия классов нет классовой борьбы - коммунизм последняя формация общества. Высокий уровень развития способа производства, по сравнению с ранее существовавшим в других формациях, освобождающий человека от тяжелого физического труда, человек занят только умственным трудом (сегодня считается, что эту задачу выполнит полная автоматизация производства, машины возьмут на себя весь тяжелый физический труд). Товарно-денежные отношения отмирают из-за их ненадобности для распределения материальных благ (материальных благ хватает каждому человеку благодаря высокому уровню развития способа производства). При этом общество предоставляет любые доступные блага каждому человеку. Достижения и вклад человека в улучшение жизни всего общества - высшая ценность человека и общества. Предполагается, что человек, мотивированный уже не экономически, а отношением окружающих людей и всем обществом к нему, трудится сознательно, стремится принести обществу наибольшую пользу, и тем самым получить признание и уважение за проделанную работу. Таким образом реализуется принцип «Каждый по способностям, каждому по потребностям. Идеология коммунизма поощряет коллективизм и предполагает добровольное признание каждым членом общества приоритета общественных интересов перед личными. Власть осуществляется всем обществом в целом, на основе самоуправления, государство отмирает.

В качестве общественно-экономической формации, переходной от капитализма к коммунизму, рассматривается социализм, при котором происходит обобществление средств производства (переход из частной собственности в собственность общества), но сохраняются товарно-денежные отношения (в силу пока, что еще недостаточно развитых производительных сил), экономическое принуждение к труду и ряд других особенностей, характерных для капиталистического общества. При социализме реализуется принцип: «От каждого по его способностям, каждому — по его труду». Самым первым и известным социализмом в истории является СССР.

В классической теории марксизма социализму не отводится место отдельной общественно-экономической формации, по К. Марксу коммунистическая формация состоит из двух фаз: первая - социализм, вторая - коммунизм. В теории марксизма социализмом называли общество, находящееся на пути развития от капитализма к коммунизму, то есть ещё не общество социальной справедливости, а только подготовительная ступень к нему. В. Ленин разъяснял научную разницу между социализмом и коммунизмом: «То, что обычно называют социализмом, Маркс называл „первой“ или низшей фазой коммунистического общества».

• «Мы имеем дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет ещё родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло». (Карл Маркс, Критика Готской программы)

«Вот это коммунистическое общество, которое только что вышло на свет божий из недр капитализма, которое носит во всех отношениях отпечаток старого общества Маркс и называет „первой“ или низшей фазой коммунистического общества». (Владимир Ленин, Государство и революция)

Обобщая все сказанное, не правильно разделять социализм и коммунизм в разные общественно-экономические формации. Социализм - это низшая фаза коммунизма потому, что уже нет частной собственности на средства производства, а следовательно нет и антагонических классов, поэтому нет классовой борьбы, а без борьбы классов не может быть и перехода в другую формацию. Социализм становится развитым коммунизмом в результате постоянного своего укрепления, обусловленного постепенным ростом производительных сил (ростом уровня технологии и навыков людей), но уже без резких качественных скачков производственных отношений (в социализме производственные отношения коммунистической формации).

Маркс сам в своих поздних работах рассматривал три новых «способа производства»: «азиатский», «античный» и «германский». Однако это развитие взглядов Маркса позднее было проигнорировано в СССР, где официально был признан только один ортодоксальный вариант исторического материализма, в соответствии с которыми «истории известны пять общественно-экономических формаций: первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая»

К этому надо добавить, что и в предисловии к одному из своих основных ранних трудов на данную тему: «К критике политической экономии», — Маркс упоминал «античный» (а также «азиатский») способ производства, в то время как в других работах он (равно как и Энгельс) писал о существовании в античности «рабовладельческого способа производства». Историк античности М.Финли указывал на этот факт как на одно из свидетельств слабой проработки Марксом и Энгельсом вопросов функционирования античного и других древних обществ. Ещё один пример: Маркс сам обнаружил, что община появилась у германцев лишь в I веке, а к концу IV века уже полностью у них исчезла, но несмотря на это продолжал утверждать, что община повсюду в Европе сохранилась с первобытных времен.

 

Софисты и Сократ.

(от греч. «софос» – мудрый)– представителиинтеллектуального течения в общественной и культурной жизни Древней Греции сер. 5–1-й пол. 4 вв. до н.э., платные преподаватели красноречия и различных знаний, считавшихся необходимыми для деятельного и успешного участия в гражданской жизни. Ориентация софистического движения состояла в исключительном интересе к человеку и обществу и почти полному игнорированию натурфилософской проблематики. Основные сочинения софистов до нас не дошли, об их взглядах можно судить главным образом по сочинениям их оппонентов – Платона и Аристотеля.

К старшим софистам (2-я пол. 5 в. до н.э.) причисляют Протагора, Горгия, Гиппия, Продика, Антифонта, Крития. К следующему за ними поколению младших относят Ликофрона, Алкидаманта, Фрасимаха.

Свою главную педагогическую и просветительскую задачу софисты видели в воспитании «добродетели» (арете) и «умении хорошо говорить», что подразумевало знакомство с основами истории, права, теоретических дисциплин, в т.ч. математики и философии. При этом общей чертой их учений был релятивизм, нашедший классическое выражение в положении Протагора «человек – мера всех вещей»: в интерпретации Платона это означало отказ от критериев истинности, абсолютизацию любого частного мнения и оправдание интеллектуального произвола. Упрочению представления об отсутствии абсолютной истины и объективных ценностей способствовал широко применявшийся софистами метод сопоставления противоречивых гражданских норм и религиозных обрядов, господствовавших у различных народов.

Много внимания софисты уделяли разработке приемов убедительности речи и разработке логики. Протагор сделал первые попытки систематизировать приемы умозаключения. Протагор, согласно традиции, положил начало словесным состязаниям, в которых многие софисты прибегали к логическим передержкам и парадоксам, получившим уже в древности название «софизмов. Горгий и другие софисты развили преподавание ораторского искусства, заложили основы науки о языке. Протагор занимался категориями словоизменения и синтаксисом предложения. Продик разработал основы учения о синонимах.

В социально-политических области были сторонниками демократии и высказывали идеи равенства всех людей. Софисты неизбежно впадали в противоречие с традиционными религиозными верованиями. Софисты не были объединены институционально в рамках определенной «школы», их взгляды не отличались единством даже по основным вопросам. Тем не менее, консолидация различных мыслителей вокруг определенного комплекса идей позволяет зафиксировать начало, а конец популярности того же комплекса идей позволяет определить завершающий момент истории движения.

Вследствие усиления в Афинах консервативного умонастроения после поражения в Пелопоннесской войны, просветительский рационализм софизма потерял ту широкую социальную поддержку, которой пользовался в пору своего расцвета. Дальнейшее развитие многих идей, обсуждавшихся или только намеченных греческой софистикой, происходило в сократических школах, особенно в философских школах Платона и Аристотеля.

СОКРАТ из Афин (469–399 до н.э.) – знаменитый античный философ, учитель Платона, воплощенный идеал истинного мудреца в исторической памяти человечества. С именем Сократа связано первое фундаментальное деление истории античной философии на до- и после-Сократовскую («Досократики»), отражающее интерес ранних философов VI–V вв. к натурфилософии, а последующего поколения софистовV в. – к этико-политическим темам, главная из которых – воспитание добродетельного человека и гражданина. Сократу был близок софистическому движению. Учение Сократа было устным.

Обычно указывают по крайней мере три особенности сократовой философии: 1) ее разговорный («диалектический») характер; 2) определение понятий путем индукции; 3) этический рационализм, выражаемый формулой «добродетель есть знание».

Постоянная мысль Сократа – об абсолютной ценности добра и знания, которые не могут быть отделены друг от друга: невозможно поступать мужественно или благочестиво, не зная, что такое мужество или благочестие. Поступок только тогда имеет моральный смысл, когда человек совершает его осознанно и по внутреннему убеждению. Если же он ведет себя хорошо только потому, что, например, «все так делают» – то, если «все» станут вести себя плохо – не будет причин быть добродетельным. Норма нравственности должна быть автономной, и нельзя в вопросах истины и добра полагаться на мнение большинства.

Философия Сократа находилась между объективизмом досократики и субъективизмом софистики. Человеческая душа (сознание) подчинена своим собственным законам, которые отнюдь не произвольны, как хотели доказать софисты; самопознание имеет внутренний критерий истинности: если знание и добро тождественны, то, познавая себя, мы должны делаться лучше.

По Сократу, не только истинно моральное (благо) всегда сознательно, но и сознательное – всегда хорошо, а бессознательное – плохо. Если кто-то поступает плохо, значит он еще не знает того, как надо поступать на самом деле, и после того, как его душа будет очищена от ложных предрассудков, в ней проявится природная любовь к добру.

Тема любви (эроса) и дружбы – наиболее хорошо засвидетельствованная тема рассуждений Сократа: «я всегда говорю, что я ничего не знаю, кроме разве одной совсем небольшой науки – эротики. А в ней я ужасно силен». Любовная тема был важна как психологическое обоснование тождества истины и добра: желать лучше узнать и быть при этом безусловно благорасположенным к узнаваемому предмету можно только любя его.

После поражения Афин в многолетней Пелопоннесской войне в 404–403 в городе была установлена жестокая спартанская «тирания тридцати», во главе которой встал Критий, бывший слушатель Сократа. Хотя Сократ никак не сотрудничал со спартанской властью во время тирании, после свержения диктатуры афиняне привлекли Сократа к суду по обвинению в расшатывании устоев государства, стараясь таким образом найти причину явного упадка демократической власти и ослабления Афин после блестящего и невозвратимого «века Перикла». Текст обвинительного приговора сообщает Ксенофонт в Воспоминаниях о Сократе: «Сократ виновен в том, что не признает богов, признаваемых государством, а вводит другие, новые божества; виновен также в том, что развращает молодежь». Защита Сократа на суде стала поводом к написанию многочисленных Апологий, наиболее известная из которых принадлежит Платону. По приговору суда Сократ выпил цикуту и скончался через несколько минут в полном сознании (последний день Сократа описан в диалоге Федон). После казни Сократа началась долгая история интеллектуальных переживаний этой афинской трагедии, отдельные этапы которой совпадали с историей развития философии, в первую очередь, это касается становления платонизма.

Софисты впервые обращаются к человеческой субъективности, к человеку в его ограниченности. Они апеллируют уже не к космическому разуму, а к разуму человеческому. Поэтому неслучайно основной тезис первого софиста Протагора (481 - 411 до н.э.) гласил: «Человек есть мера всех вещей». Это высказывание следует понимать так, что вещи не обнаруживают себя перед людьми такими, какими они являются сами по себе, а предстают всегда перед ними той стороной, коя определяется обстоятельствами и конкретным способом их использования. Подобный взгляд на вещи приводит (говоря современным языком) к эпистемологическому перспективизму, согласно которому наше знание вещей всегда обусловлено ракурсом их рассмотрения. Из этого положения вытекает эпистемологический плюрализм, утверждающий разнообразие способов смотреть на вещи, а также гносеологический релятивизм, согласно которому наше знание является ситуативно относительным, ибо определяется нашей деятельностью и сложившимися обстоятельствами.

До сих пор тезис о человеке как мере всех вещей истолковывался в качестве эпистемологического положения, в виде вопроса о том, как вещи предстают перед индивидами. Но его можно интерпретировать и в нормативном плане. Человек есть мера всех вещей, ибо ценность или значение, которыми обладают вещи, так или иначе относятся к людям. А это значит, что вещи сами по себе не являются ни хорошими, ни плохими; они становятся таковыми лишь по отношению к отдельному индивиду или какой-то группе индивидов.

В итоге Протагор приходит к взгляду на познание, который можно сформулировать в четырех пунктах: 1) мы познаем истину только при помощи чувств (сенсуализм); 2) всеобщей истины нет, поскольку она у каждого своя (релятивизм); 3) истина одного человека выше истины другого человека только потому, что имеет большую практическую ценность (практицизм); 4) в большинстве случаев общераспространенные истины являются результатом договора между людьми (конвенционализм). Но если о каждой вещи возможны диаметрально противоположные мнения, и одно является верным не более, чем другое, то, значит, «всё истинно». И поэтому мудрец тот, кто понимает это и извлекает для себя пользу. Поскольку все критерии носят относительный характер, то людей можно убеждать во всем, что угодно.

Это ярко продемонстрировал другой софист Горгий (480 - ок. 380 до н.э.). Его философия является своего рода манифестом античного нигилизма, в основании которого лежат три тезиса: 1). Не существует бытия, т.е. существует ничто. В самом деле, если философы трактовали бытие таким образом, что их определения взаимно исключали друг друга, и если бытие - «ни единое, ни многое, ни сотворенное, ни несотворенное», то, стало быть, оно ничто. 2). Но если бы бытие и существовало, мы не могли бы его познать, поскольку между мышлением и бытием всегда имеется зазор или разлом. Так, например, бегущие по морю блики - всего лишь химеры, однако их можно мыслить. 3). И даже если принять, что бытие мыслимо, то надо признать, что оно невыразимо, ибо слово не может передать подлинным образом то, что отлично от него. Однако коль скоро слово не связано с бытием, то высказанное «все ложно» (позиция, диаметрально противоположная тезису Протагора). В практической области из этого следовал вывод, что обязанности зависят от ситуации; поэтому один и тот же поступок может быть оценен то как хороший, то как плохой в зависимости от того, к чему его относят.

«Младшие» софисты занимались в основном проблемами социального характера. Трасимах прямо утверждал, что «истина - это выгода более сильного». Калликл делал вывод, что «по природе всегда прав сильный, доминирующий над слабым», хотя это и является несправедливым. О Критии говорили, что он «учился у философов и считался невеждой среди философов и философом среди невежд». Именно такими софисты предстанут в диалогах Платона.

Итог деятельности софистов был противоречивым. С одной стороны, они пробудили интерес к внутренней жизни человека, показали необходимость критически рефлексивного отношения к явлениям общественной жизни. Своим скептицизмом софисты ставили под сомнение устоявшиеся предрассудки. Утверждая, что гражданин любого города такой же, как гражданин другого, а представитель одного класса равен представителю другого, они подрывали авторитет аристократической касты и вообще мнение о превосходстве греков над остальными народами. Софистами была разработана моральная проблематика, заложены основы логики и риторики. Все это позволяет говорить о них как о первых просветителях древности. Однако, с другой стороны, они в значительной мере поколебали сами основы жизни древних греков, релятивизировав и сделав субъективными нормы и ценности, которыми они руководствовались и которые прежде считались абсолютными и незыблемыми.