Часть I. Общее учение об обязательстве 7 страница

11. De receptis (О принятии на себя обязанностей) [D. 4,8]

12. De satisdando (Об удовлетворении) [С. 2,56]

13. *Quibus in causis ne praeiudicium fiat (При каких гипоте­зах пусть не будет предварительного разбирательства) [D. 11,1; 12,2; 9,1; 9,4]

Па

14. De iudiciis (О судебных разбирательствах) [D. 5,1]

15. *De his quae cuiusque in bonis sunt (О вещах, которые пребывают в чьем-либо имуществе)⁸¹

16. De religiosis et sumptibus funerum (О религиозных вещах и похоронных издержках) [D. 11,7]

17. De rebus creditis (О вверенных вещах) [D. 12,1]

18. *Quod cum magistro navis institore eove qui in aliena potestate est negotium gestum esse dicetur (Если утвер­ждается, что сделка заключена с капитаном корабля, управляющим или с тем, кто пребывает в чужой власти) [D. 14,1; 14,3—5; 15,1—2; 16,1]

19. *De bonae fidei iudiciis (О судебных разбирательствах, основанных на принципе доброй совести) [D. 16,3; 17,1— 2; 19,1—3]

20. De re uxoria (О вещах супруги)⁸² [D. 24,3; 25,3]

21. *De liberis et de ventre (О детях и о плоде) [D. 25,3—5]

22. De tutelis (О видах опеки) [D.26,1]

23. De furtis (О видах воровства) [D. 47,3—7]

24. De iure patronatus (О праве патроната) [D. 37,14]

⁸¹ Этот титул, название которого — чистая конъюнктура, во всяком
случае должен предшествовать титулу "De iudiciis", поскольку предпо­
лагаемый раздел "In bonis" мог включать только рубрику "De Publiciana
in rem actione" — "О Публициановом вещном иске" [D.6,2].

⁸² Название рубрики сохранилось в Fragmenta Vaticana: FV., 94—122.

Глава 3. Классический период (17 г. до н. э. — 235 г. н. э.)

Lib

25. De bonorum possessionibus (О видах владения наследст­венным имуществом) [D. 37,1]

26. De testamentis (О видах завещаний)⁸³ [D. 28,7; 29,3—5]

27. De legatis (О видах отказов по завещанию)⁸⁴ [D. 36,3—4]

28. De operis novi nuntiatione (О заявлении протеста на пе­рестройку)⁸⁵ [D. 39,1]

29. De damno infecto (О грозящем ущербе)⁸⁶ [D. 39,2]

30. De aquae pluviae arcendae (Об удержании дождевой во­ды)⁸⁷ [D.39,3]

31. De liberali causa (О делах, связанных состоянием в рабстве)⁸⁸ [D. 40,12]

32. De publicanis (Об откупщиках)⁸⁹ [D. 39,4]

33. De praediatoribus (О покупателях земель, заложенных в пользу государства)⁹⁰

34. De vi turba incendio ruina naufragio rate nave expug-nata (О насилии, учиненном при панике, пожаре, зем­летрясении, кораблекрушении, захвате плота или ко­рабля) [D. 47,8—9]

35. De iniuriis (О правонарушениях) [D. 47,10]

III

36. De re iudicata (О судебном решении) [D. 42,1]

36а. *De confessis et indefensis (О признавших долг и об отка­завшихся от защиты)⁹¹ [D. 42,2]

37. Qui neque sequantur neque ducantur (О тех, кто не подле­
жит ни преследованию по суду, ни вызову в суд)⁹²

⁸³ Название рубрики восстанавливается по заглавию отдельного ком­
ментария Гая иэ разрозненного издания его "Ad edictum praetoris ur-
bani": D. 28,5,32 и 33.

⁸⁴ Часть комментария Гая носит это название: D.30,65; 69; 73.

⁸⁵ Название восстанавливается по части комментария Гая: D.39,1,9.

⁸⁶ Случай, сходный с пред. прим.: D.9,4,30; 39,2,8 и 19.

⁸⁷ Известна часть комментария Гая с таким названием: D.39,3,13, но
содержание титула богаче: D.39,3,11; С.3,34,4.

⁸⁸ Случай, сходный с прим. 83: D.40,12,2; 4; 6; 9; 11.

⁸⁹ Случай, сходный с пред. прим.: D.39,4,5.

⁹⁰ Соответствующего титула в Дигестах нет. Известна часть коммен­
тария Гая к титулу эдикта: D.23,3,54.

⁹¹ Существование титула не засвидетельствовано.

⁹² Известно название комментария Гая к титулу эдикта: D.50,16,48.

54

Раздел I. Периодизация и источники

38. Quibus ex causis in possessionem eatur (В каких случаях осуществляется введение во владение) [D. 42,4]

39. De bonis possidendis proscribendis vendundis (О владении имуществом неоплатного должника, объявлении об аук­ционе и о распродаже)⁹³ [D. 42,5; 43,4]

40. *Quemadmodum a bonorum emptore vel contra eum agatur (Какимобразом вчиняет иск покупатель имущества неоплат­ного должника или вчиняется иск против него) [D.42,5; 42,6]

41. De curatore bonis dando (О предоставлении надзирателя за имуществом) [D. 42,7]

42. De sententia in duplum revocanda (О приговоре к возме­щению в двойном размере)⁹⁴

IV

43. De interdictis (Об интердиктах) [D. 43,1—33; 42,8]

44. De exceptionibus (Об исковых возражениях) [D.44,1—5]

45. De stipulationibus (О стипуляциях) [D. 46,5—8; 35,3; 7,9; 36,3] Appendix: Edictum aedilicium [D. 21,1]

До Юлиана все формулы исков приводились в конце эдикта: именно он сократил эту часть, оставив в ней только особые пре-торские средства защиты. Другие изменения, внесенные Юлиа­ном, незначительны. Структура эдикта имеет строго процессуаль­ную ориентацию. До вызова ответчика в суд истец был обязан до­вести до его сведения содержание иска (editio actionis); дело не доходило до вызова в суд, если стороны заключали мировую сделку (pactum conventum); изложение требования перед прето­ром (postulare) происходило в присутствии ответчика, после его вызова в суд (in ius vocatio); повторная явка обеспечивалась осо­бой клятвой (vadimonium); на этом этапе становилось возможным оставить вместо себя представителя для ведения дальнейшего процесса (cognitor); основательность судебного преследования также выявляется на этом этапе (вопрос о сутяжничестве); пре­тор мог дозволить повторное вчинение иска по тому же делу, признав предшествующую неудачную попытку несуществующей (восстановление в первоначальное состояние); лицо, принявшее на себя обязанности арбитра (третейского судьи), несло ответствен­ность за исполнение этой роли; сомнение в платежеспособности

⁹³ Формулу эдикта сохранил Валерий Проб (Prob., 5,24):
B.E.E.P.P.V.Q.I. — bona ex edicto possideri proscribi venirique iubebo (я при­
кажу на основании эдикта владеть имуществом (должника), объявить об
аукционе и продать его).

⁹⁴ Титул посвящен actio iudicati.

Глава 3. Классический период (17 г. до н. э. — 235 г. н. э.)                55

ответчика или его представителя снималось предоставлением га­рантии исполнить приговор суда (satisdatio); процесс прекра­щался, если по предложению истца ответчик приносил присягу в том, что долг не существует (iusiurandum); отрицание домовлады-кой того, что раб или сын, нанесший ущерб истцу, находится в его власти, делало невозможным ноксальный иск (actio noxalis); в некоторых случаях для правильного составления формулы иска требовалось получение дополнительных сведений от ответчика (interrogatio). Логика группировки материалов очевидна.

Лишь впоследствии, на ассоциативном основании, титул о pacta приобрел обобщающее значение (D.2,14,7,7: "Pacta conventa... servabo" — "Я буду признавать... неформальные соглашения"); раздел о процессуальном представительстве включил и вопросы ведения чужих дел вообще (negotiorum gestio, — D. 3,5); титул о восстановлении в первоначальное положение, помимо actio quod metus causa (которая позволяла избавиться от обязательства по сделкам, заключенным под влиянием угроз), стал включать и сходный иск на случай умышленного введения в заблуждение (actio doli), при котором, однако, in integrum restitutio не преду­сматривалась; титул о принятии на себя обязанностей арбитра (receptum arbitri) дополнился другими случаями принятия на себя обязанностей (receptum cauponum и receptum argentarii), не связанными с процессом. Очевидно, схема эдикта оформилась доста­точно рано, что отразилось и на разделении второй части на две группы исков. Критерий О. Ленеля, считавшего, что первая группа обнимает те судебные разбирательства, которые могли произво­диться только в фиксированные сроки (actus rerum)⁹⁵, тогда как те, что из второй группы, — в любое время, — поверхностный, хотя и исходит из требований самого процесса. Разный режим разбира­тельства сам мог быть следствием более глубокого различия. Так, от­четливо выражен публичный аспект отношений второй группы, в ко­торой иски последних пяти титулов относятся исключительно к ком­петенции судов рекуператоров, а предмет первых — связан с заве­щательными распоряжениями (testamenti factio имеет публичную природу) и с защитой от вреда со стороны соседа (ограничениями прав собственника в интересах общественной пользы).

Первая группа исков второй части эдикта посвящена сугубо частным отношениям: вопросам защиты вещных прав⁹⁶ и соблю­дения fides. To, что furtum (воровство) рассматривается среди от-

В провинциях — во время особых судебных сессий (conventus). ⁹⁶ Примечательно выделение религиозных вещей в отдельную груп­пу: основанием оказывается пребывание вещи в коммерческом обороте (res in commercio — res extra commercium, или, что то же, res quae cuiusque in bonis sunt — res quae nullius in bonis sunt).

56

Раздел I. Периодизация и источники

ношений, построенных на fides (опека и патронат), выявляет древнейшую трактовку этого противоправного деяния как основа­ния для утраты собственной личности и подчинения другому ли­цу. Здесь мы оказываемся в кругу доклассических представлений и соответствующей систематики, которая удержалась на протя­жении всей истории римского права и была воспринята кодифи­кацией Юстиниана.

Фиксированная структура не препятствовала развитию эдикта, который совершенствовался и в эпоху Принципата⁹⁷, в то же время оказывая влияние на строй правового мышления и господствующие ассоциативные связи. Эдикт, который (в отличие от законов, так и не собранных воедино) издавался отдельной книгой⁹⁸, был основным ис­точником писаного права и юридической рефлексии.

Жанр, который непосредственно связан с практической про­фессиональной деятельностью юрисконсультов — response (ответы на консультациях), стал выражением наивысшего рас­цвета правовой мысли классической эпохи. Если основатели классических школ оставили незначительные по объему проблем­ные (problemata) сочинения ("Coniectanea", "Epistulae", "Respon-sa"⁹⁹), то Цельс, Юлиан, его ученик Секст Цецилий Африкан (Caecilius Africanus), Ульпий Марцелл (Marcellus), Клавдий Три-фонин (Tryphoninus), Цервидий Сцевола и его ученик Папиниан (Papinianus)¹⁰⁰ создавали крупные произведения ("Digesta", "Responsa", "Quaestiones"), которыми нередко исчерпывается ли­тературное наследие отдельного юриста.

Digesta — собрание отдельных решений — наиболее общий вид этого жанра. Материал располагался в порядке преторского эдикта; заключительную часть собрания составляли проблемы, связанные с отдельными законодательными актами (начиная с lex Cincia). Epistulae (письма) — это вид юридической консультации, обычно да­ваемой в ответ на запрос близкого знакомого. Quaestiones (вопросы) отличаются от собственно responsa искусственным характером обсу-

⁹⁷ Известны нововведения Кассия, Цельса, Юлиана, Павла: D.4,6,26,7;
29,2,99; 42,8,11; 44,4,4,33.

⁹⁸ Так, после унификации Юлиана Авл Геллий (Gell., 11,17) читает
эдикт в библиотеке. Ср. Dessau, 8987: "praetoris volumen".

⁹⁹ Помимо упоминавшихся выше, в Дигестах Юстиниана представлены
фрагменты следующих произведений: "Epistulae" Прокула (видимо, в 12
книгах) и Яволена (в 14 книгах); "Responsa" (в 3 книгах) и "Membranae" (в 7
книгах) Нерация. "Membranae" (листы пергамена), собственно, означает
"заметки", поскольку они делались на отдельных листах.

¹⁰⁰ Magister libellorum (глава канцелярии "a libellis") при Септимии
Севере, префект претория 203—212 гг.

Глава 3. Классический период (17 г. до н. э. — 235 г. н. э.)                 57

зкдаемых ситуаций, которые воображал сам юрист или его ученики с целью детального изучения института или принципа.

"Digesta" Цельса в 39 книгах состояли из "Commentarii", "Epistulae", "Quaestiones", которые в свою очередь были разделе­ны на книги. Так, Ульпиан, цитируя эту работу, указывает и но­мер книги всего собрания, и номер книги его составной части (D.4,4,3,1; 12,1,1,1; 28,5,9,2; 34,2,19,6). Возможно, сам Цельс собрал это произведение из своих неоконченных работ.

"Digesta" Юлиана в 90 книгах — величайшее произведение римской юридической мысли. В Дигесты Юстиниана включены фрагменты практически из всех книг этого труда, что позволяет узнать о многих новаторских решениях юриста из первых рук.

"Quaestiones" Африкана (в 9 книгах)¹⁰¹ обычно воспроизводят ответы его учителя, который часто не назван по имени, но за сло­вами "ait", "respondit" всегда стоит Юлиан. Иногда отличить мне­ние самого Африкана от мнения Юлиана невозможно. Помогают в этом отношении пояснения (глоссы) Дорофея (Dorotheus), юсти-ниановского юриста, одного из составителей Дигест, собранные в Базиликах (Basilica).

"Epistulae" Помпония в 20 книгах — последнее произведение этого автора¹⁰², который и на исходе лет сохранил незаурядную силу ума и память. Некоторые фрагменты в Дигестах Юстини­ана¹⁰³ сопровождает inscriptio, в которой "Epistulae" объединены с другой работой Помпония "Variae lectiones" ("Разные выдержки") в 15 книгах, будто два произведения были собраны в одном изда­нии с общей нумерацией книг. "Lectiones" Помпония первона­чально содержали не менее 41 книги и представляли собой собра­ние подготовительных материалов к другим сочинениям. Его часто цитируют Марциан, Павел и Ульпиан¹⁰⁴. Компиляторы рас­полагали лишь сокращенным вариантом (в 15 книгах) и читали его вместе с "Письмами" Прокула так, что фрагменты из сочине­ний двух юристов нередко дополняют друг друга¹⁰⁵, — отсюда можно сделать вывод о жанровом сходстве. Известно также, что эти сочинения Помпония прорабатывались в двух разных комис­сиях составителей Дигест Юстиниана, которые, видимо, имели в

¹⁰¹ Африкан написал также "Epistulae", по меньшей мере в 20 кни­
гах, от которых дошла лишь одна цитата (D.30,39 pr). Судя по этой цита­
те, работа включала переписку с Юлианом, в ходе которой ученик обсу­
ждал с учителем правовые проблемы.

¹⁰² В одном из писем (D.40,5,20) Помпоний говорит, что ему 78 лет и
цитирует фразу Лукиана с идиомой "стоять одной ногой в могиле".

¹⁰³ D. 50,12,14; 4,4,50; 40,13,3.

¹⁰⁴ D.6,1,1,3; 6,1,21; 8,5,8,6; 20,2,2; 20,2,5 pr; 20,5,9,1; 41,2,43,1.

¹⁰⁵ D.8,6,16 и 17; 46,3,82—84; 49,15,6 и 7.

58

Раздел I. Периодизация и источники

своем распоряжении два различных по содержанию издания с материалами, опубликованными уже после смерти автора.

"Digesta" Марцелла (в 31 книге)¹⁰⁶ были составлены из раз­ных сочинений проблемного характера и организованы в стан­дартном для этого жанра порядке.

"Digesta" Сцеволы в 40 книгах никогда не цитируются класси­ческими авторами, но содержат многочисленные nota его младшего современника Клавдия Трифонина. Компиляторы воспроизводят фрагменты только из 34 первых книг, что связано с пониженным ин­тересом ко второй части сочинений такого типа¹⁰⁷. Они располагали также сокращенным вариантом этого труда — "Response" в 6 книгах, многие фрагменты из которого соответствуют текстам, взятым из полного издания¹⁰⁸. Их сопоставление поучительно для понимания принципов эпитомирования. Более теоретический характер носят "Quaestiones" Сцеволы в 20 книгах. Работу цитируют уже Марциан и Ульпиан. По структуре она сходна с "Digesta", хотя первые 4 книги обнимают все темы до преторского режима наследования (bonorum possessio), которому посвящена 5-я.

От Трифонина дошел один труд в 21 книге, название которого "Disputationes" ("Прения")¹⁰⁹ говорит о том, что это собрание мате­риалов практики. Решение юриста вводится после изложения обстоятельств дела словом "dixi" — "я тогда сказал", а один раз его сопровождает уточнение: "dixi in auditorio" (D. 23,3,78,5), то есть в судебном присутствии¹¹⁰. Участие Трифонина в одной из дискуссий в высшей судебной инстанции упоминает Павел (D.49,14,50).

Величайший римский юрист Папиниан написал два сочинения в проблемном жанре: "Quaestiones" (в 37 книгах) и "Responsa" (в 19 книгах), которые довольно полно представлены в Дигестах Юсти­ниана. Первое сочинение носит более теоретический характер, но и второе отличается высоким уровнем обобщения: описание казуса, во­прос и ответ нередко слиты в одну лаконичную фразу, — так что

¹⁰⁶ Фрагмент D.49,15,2, ошибочно надписанный как взятый из 39-й
книги Марцелла, принадлежит Цельсу.

¹⁰⁷ Падение числа выдержек из второй части фиксируется по
Palingenesia Iuris Civilis О. Ленеля для всех "Digesta".

¹⁰⁸ D.15,1,58 = 15,1,54; 15,3,21 = 15,3,20; 20,5,14 = 20,5,11; 34,3,28,4 =
34,3,31,2; 34,3,28,6 = 34,3,31,4; 34,3,28,13—14 = 32,93,1; 32,38,4 = 32,93 pr;
32,38,8 = 32,93,5; 36,1,80 pr = 31,89,3; 33,1,21,1 = 35,2,25,1; 33,7,28 =
36,2,28; 42,1,64 = 49,1,24 pr; 26,7,59 = 2,14,44.

¹⁰⁹ Марцелл (D.28,4,3) и Павел (D.29,2,97; 49,14,50) описывают
disputationes в consilium Антонина Пия и Септимия Севера, когда расхо­
ждение во мнениях среди знаменитых юристов вызывало живые дис­
куссии по практическим вопросам.

¹¹⁰ Ср. D.12,1,40, где Павел описывает обсуждение судебного решения в
auditorium Папиниана, префекта претория, который и выносит приговор.

Глава 3. Классический период (17 г. до н. э. — 235 г. н. э.)                 59

для адекватного понимания мнения юриста требуется предваритель­ная реконструкция обсуждаемой ситуации. Суждение юриста отли­чается необыкновенной точностью, подчеркнутой экономией языко­вых средств. Когда понимание текста достигнуто, кажется, что по данному вопросу и нельзя было выразиться иначе: любое дополнение или разъяснение может привнести двусмысленность и нарушить яс­ность высказывания. Изучение этого шедевра юридической мысли остается на протяжении веков (лучший комментарий создал Куяций в XVI в.) незаменимой школой для европейского юриста.

Fragmenta Vaticana содержат три выдержки из "Quaestiones" (FV., 224—226), причем два фрагмента имеют соответствия в Дигес­тах (FV., 224 — D.26,5,14; FV., 225 — D.27,1,24), а также несколько фрагментов из "Responsa", где соответствия более многочисленны¹¹¹. Сопоставление параллельных текстов убеждает в их адекватной пе­редаче, обусловленной бережным отношением поздних правоведов к наследию Папиниана, который пользовался в постклассическую и юстиниановскую эпохи наивысшим авторитетом из классиков.

Достаточно полно представлены в Дигестах проблемные сочине­ния Павла: "Quaestiones" (в 26 книгах) и "Responsa" (в 23 книгах). Работы имели традиционную для жанра структуру и обе основыва­лись на случаях из практики. "Quaestiones" содержат также много писем с ответами юристам — современникам Павла и часто воспро­изводят споры (disputationes), имевшие место в действительности. Ряд отрывков из этих сочинений включен также в Fragmenta Vaticana¹¹². Редкие соответствия в Дигестах показывают, как сильно компиляторы порой сокращали оригинальный текст.

"Responsa" (в 19 книгах) Геренния Модестина (Modestinus), последнего юриста-классика, ученика Ульпиана, практически не подверглись переработке: хронологическая близость автора и практическая ориентация труда, в котором уже отразилось дыхание новой эпохи (Модестин чаще своих предшественников писал по-гречески, суждения его менее самостоятельны, ана­лиз довольно поверхностен), обеспечили относительную непри­косновенность работе Модестина.

Адекватное представление о трудах классиков можно по­лучить, только читая сохранившиеся фрагменты их произве­дений подряд, в оригинальном порядке. Такая обратная — вы­нужденно неполная — реконструкция сочинений, из которых

¹¹¹ FV., 2; 17 (= D.22,1,18 рг); 65 (= D.22,1,8); 121—122; 250—252; 252а (=
D.31,77,26); 253—253а; 253b (= D.39,5,31 рг); 254,255,257 (= D.39,5,31,1—3);
256—256а; 258 (= D.10,2,35); 259—265; 294; 296; 327; 328 (= D.3,3,67); 329—333.

¹¹² "Quaestiones": FV., 227 (D.26,2,30); "Responsa": FV., 94 (D.24,3,49,1);
95—110; 111—112; 114—118.

60

Раздел I. Периодизация и источники

составлены Дигесты Юстиниана (наш основной источник), по­лучила название палингенезии. Усилия многих поколений уче­ных в этом направлении воплотились в два собрания, каждое из которых имеет свои достоинства:

Bremer F. P. Iurisprudentiae antehadrianae quae supersunt. Vol. 2—3. Lipsiae, 1898—1901;

Lenel O. Palingenesia iuris civilis. Vol. 1—2. Lipsiae, 1889 (см. также 2-е изд. с дополнением: Sierl L. E. Supplementum ad fidem papyrorum. Graz, 1960).

Законодательные акты этой эпохи, дошедшие в надписях, не так разнообразны по содержанию, как республиканские памятни­ки. Наибольшую научную ценность представляют варианты му­ниципального закона (lex Flavia municipalis), изданного при Доми­циане для гражданских общин Испании, на которую отныне рас­пространялись права латинского гражданства. Статуты двух му­ниципиев — lex municipii Salpensani и lex minicipii Malacitani — вырезаны на двух бронзовых досках, обнаруженных в 1851 г. око­ло Малаки. В 1981 г. недалеко от г.Альгамитас (провинция Севи­лья) были найдены значительные фрагменты статута прежде не­известного испанского муниципия — lex municipii Irnitani (lex Irnitana), — датируемого 91 г. Из десяти бронзовых досок, на ко­торых был высечен этот закон, в распоряжении ученых находятся доски III, V, VII, VIII, IX, X. Текст III таблицы частично совпа­дает с текстом lex Salpensana, текст VII—X таблиц — с lex Malacitana. Помимо политического устройства, административных, финансовых и хозяйственных вопросов, личного статуса муници­палов, lex Irnitana содержит значительный раздел о судопроиз­водстве (главы 84—93), который воспроизводит положения закона Августа о судопроизводстве по частным делам (lex Iulia iudiciorum privatorum) 17 г. до н. э. Отмена legis actiones, согласно указанию Гая (Gai., 4,30), была произведена двумя законами Ав­густа. Открытие lex Irnitana не только подтверждает гипотезу М.Влассака о том, что вторым из них был изданный Августом мо­дельный муниципальный закон (lex Iulia municipalis), но и позво­ляет судить о содержании первого.

Издание Lex Irnitana с комментарием и фотографиями оригинала:

J. Gonzalez. The Lex Irnitana: A New Copy of the Flavian Municipal Law (Plates V—XXIII). — "Journal of Roman Studies", 76, 1986, p.147—199.

Значительно число документов юридической практики, дошед­ших в надписях на камне, керамических табличках (из Помпеи и Геркуланума — 61 г., из Трансильвании — середина II в.), а также

Глава 4. Постклассический период (IV—V вв.)

61

на египетских папирусах, которые обнимают практически все области частного права, позволяя датировать многие институты и реконструировать функциональные особенности правовых форм.

Издания документов юридической практики классического пе­риода обычно классифицируют их по институтам:

Brans C.G. Fontes iuris Romani antiqui. Vol.3, ed. Gradenwitz O.: Tuebingen, 1912;

Girard P.F. Textes de droit romain, ed. Senn F.: Paris, 1937;

Fontes iuris Romani anteiustiniani [Riccobono S., Baviera G., Ferrini C, Furlani G., Arangio-Ruiz V.]. Vol.3. Negotia, ed. Arangio-Ruiz V.: Florentiae, 1969.

Глава 4

Постклассический период (IV-V вв.)

Хронологически этот период ограничен концом классического и началом правления Юстиниана. Такая периодизация отражает традиционно негативное отношение к этой эпохе, определяемой по контрасту с предшествующим расцветом и последующим синтезом. Пять десятилетий общего кризиса римского общества во второй половине III в. вряд ли вообще поддаются включению в рамки какого-либо периода, каждый из которых, несомненно, об­ладает своей исторической ценностью. Эпоха позднего Рима отме­чена глубокими политическими (становление домината), культур­ными (утверждение христианства) и правовыми переменами, ко­торые на многие столетия определили облик Европы.

В 284 г. иллирийские легионы возвели на трон Диоклетиана. Император не ограничился утверждением единоличной власти, но реформировал всю систему управления Империей, пригласив сначала лично преданного ему полководца Максимиана взять на себя руководство западными провинциями, а затем назначив двух правителей провинций помощниками себе (Галерия) и Макси-миану (Констанция Хлора). Диоклетиан и Максимиан имено­вались августами, а усыновленные ими помощники — цезарями. Было установлено, что по смерти августа ему наследует соответ­ствующий цезарь, который назначает себе (и усыновляет) нового цезаря. Lex de imperio был упразднен, и монархия сбросила рес­публиканские одежды.

Эта система правления четырех — тетрархия — означала не разделение Империи (высшую власть сохранял Диоклетиан), но

62

Раздел I. Периодизация и источники

децентрализацию управления. Последовала административная реформа, в результате которой возникли объединения уменьшен­ных в размерах провинций — диоцезы, возглавляемые викария­ми, подчиненными префекту претория. Были созданы новые бюрократические институты, а консулат и претура потеряли прежнее значение. Диоклетиан ввел новую систему налогообло­жения, проведя тщательную регистрацию податных возмож­ностей всех территорий. Он положил начало формированию про­фессиональных каст, предписав, чтобы дети военнослужащих посвящали себя ремеслу отцов, прикрепив к земле наследст­венных арендаторов — колонов (coloni), что стало настоящим кре­постным правом при Феодосии в конце IV в., а также установив наследственное членство в муниципальных советах — куриях, члены которых (декурионы, decuriones) отвечали всем своим иму­ществом за сбор налогов, ожидаемых от области.

Его финансовая политика была неудачна, не имели успеха и го­нения на христиан, возобновленные в 303 г. после периода терпимости (по императорскому эдикту, принятому в Никомедии, церкви закрывались, их имущество конфисковывалось, тексты Свя­щенного писания подлежали уничтожению). В 305 г. Диоклетиан отказался от престола и принудил к этому Максимиана на Западе. Констанций Хлор относился к христианам с симпатией, а на Востоке Галерий, накануне смерти, издает эдикт о терпимости (311 г.). В 306 г. после смерти Констанция его сын Константин был провозгла­шен войсками августом. Его власть утверждается на Западе с воен­ной победой над сыном Максимиана Максенцием в 312 г. В 313 г. Константин издает Миланский эдикт, который ставит христианство в равное положение с другими вероисповеданиями и возвращает церк­вам конфискованное имущество. Победа над восточным августом Ли-цинием в 324 г. распространяет власть Константина и христиано-фильские настроения на всю Империю. В отличие от Диоклетиана Константин не видел в христианстве угрозы государственности. На­против, активно вмешиваясь в вопросы церковного строительства и возглавив борьбу с ересями (именно Константин созывает в 325 г. Никейский собор, утвердивший православный догмат единосущ-ности Отца и Сына), он ставит христианскую церковь в подчинен­ное положение по отношению к императорской власти даже идео­логически¹¹³. В 380 г. Феодосии Великий издает в Милане эдикт, повелевающий подданным принять христианство в никенианской форме. В 391 г. он закрывает языческие храмы и начинает гоне­ния на отступников.

¹¹³ Сам император оставался великим понтификом и богом при жиз­ни (как и его предшественники), приняв крещение лишь перед смертью.

Глава 4. Постклассический период (IV—V вв.)

63

Константин проводит успешную финансовую реформу, совершенствует налогообложение, разделяет административную и военную власть (отнимая последнюю у префектов претория), еще более усиливает армию и переносит столицу в Византии, назван­ный впоследствии его именем. При его сыне Констанции в Константинополе, как в Риме, начинают выбирать консулов, по именам которых называют год. В новую столицу стекались луч­шие административные кадры, тогда как на Западе дела пошли хуже и финансовый крах стал неизбежным.

Раздвоение Империи получает еще более явный характер после смерти Феодосия Великого в 395 г., когда спор двух partes imperii из-за диоцезов Дакии и Македонии приводит к тому, что вестготы Ала-риха, признанные Феодосией союзниками Империи, захватывают и грабят Рим (410 г.). Восстановление политического сотрудничества в 425 г., при возведении на западный трон Валентиниана III, не спасает pars Occidentis от вторжений вандалов Гензериха, подчинивших в 439 г. Африку, и гуннов Атиллы, разоривших в 451—452 гг. Галлию и северную Италию. В 455 г. вандалы захватили Сардинию и оттуда совершили грабительский набег на Рим.