Метод познания и методология

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ

КАЗАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Ф.Ф. ФАТКУЛЛИН

ТЕОРИЯ
ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Учебно-методическое пособие

Казань - 2009

  ББК 67.0

Ф27

Одобрено редакционно-издательским советом КЮИ МВД России

	Фаткуллин Ф.Ф. Теория государства и права: Учебно-методическое пособие / под ред. к.п.н. Ф.К. Зиннурова – Изд. 3, дополненное и переработанное.- Казань: КЮИ МВД России, 2009. 351с.
Ф27

РЕЦЕНЗЕНТЫ:

·  доктор юридических наук, профессор Решетов Ю.С.,

·  доктор юридических наук, профессор Хабибуллин А.Г.

Сокращения:

· СЗ - Собрание законодательства Российской Федерации (1996,7 первая цифра обозначает год, вторая - номер издания);

· ГК РФ - Гражданский кодекс Российской Федерации;

· АПК РФ - Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации;

· УК РФ - Уголовный кодекс Российской Федерации;

· ТК РФ – Трудовой кодекс Российской Федерации;

· Собр. соч. - Собрание сочинений;

· Полн. собр. соч. - Полное собрание сочинений.

· Электронное издание ИЭС – Электронное издание иллюстрированного энциклопедического словаря;

· Электронное издание БЭС – Электронное издание большой советской энциклопедии;

· Электронное издание БЭКиМ – Электронное издание большой энциклопедии Кирилла и Мефодия;

· Электронное издание КРЭ – Электронное издание краткой российской энциклопедии;

· Электронное издание ОЭС – Электронное издание объединенных энциклопедических словарей.

© Фаткуллин Ф.Ф., 2009

Предисловие

Предлагаемая читателю работа являет собой третье, дополненное и переработанное издание учебного пособия по теории государства и права[1], опубликованного в 2002 г. и получившего гриф МВД России на использование в учебном процессе, осуществляемом образовательными учреждениями высшего профессионального образования МВД России юридического профиля.

В работе на базе накопленных в науке знаний, новейшего законодательства, методических приемов, справочно-информационных материалов освещается комплекс узловых вопросов, связанных с организацией жизненных отношений в обществе, с природой государства и права, с их ролью в совершенствовании жизнедеятельности людей на цивилизованных началах, с защитой прав, свобод и законных интересов каждой личности.

Общая теория государства и права, «пропитывающая» юридическую науку (правоведение) в целом, весьма многогранна и объемна. Она состоит из обширных, разносторонних и многослойных знаний, накопленных на протяжении многих столетий усилиями тысяч ученых и юристов-практиков. Не представляется возможным даже попытаться в целостном виде изложить эту теорию в одной работе. Вместе с тем никакая разумная правовая подготовка невозможна без усвоения основ, узловых моментов общего учения о государстве и праве. Подобно тому, как без изучения общей физики нельзя заниматься молекулярной физикой, радиофизикой или оптикой, нереально стремиться разобраться в уголовном, административном, гражданском, предпринимательском, финансовом и в других отраслях права, не имея достаточного представления о праве и государстве в целом.

Принимая во внимание, прежде всего, эти обстоятельства, автор данного издания видел свою основную задачу в системном освещении центральных проблем общего учения о государстве и праве с учетом накопленного им методического опыта преподавания одноименной дисциплины курсантам и студентам юридического вуза. Особое внимание в работе уделено тем вопросам, которые не получили однозначного толкования в отечественной юриспруденции. Среди таковых можно упомянуть социальную и правовую регуляцию; предмет, метод, уровни и пределы правового регулирования; норму права и ее структуру; правоотношения и юридические факты; действие права и правореализацию; правомерное и отклоняющееся противоправное поведение; государственное принуждение и юридическую ответственность. Достаточно полно рассматриваются и традиционные сюжеты касательно государства, его форм, механизма и функций; систематизации и толкования права; правоприменения и преодоления в нем пробелов и коллизий; правового сознания и правовой культуры; законности, правопорядка и дисциплины. Значительное внимание уделяется саморегулятивным началам в юридически значимой деятельности. Каждая тема сопровождается вопросами для самоконтроля. В конце учебно-методического пособия помещена учебная рабочая программа дисциплины, содержащая программу курса, планы семинарских занятий, тематику и методические рекомендации по исполнению курсовых работ, примерный список экзаменационных вопросов, список рекомендуемой литературы и ряд иных методических материалов.

Последовательность расположения материала обусловлена стремлением поставить и анализировать рассматриваемые вопросы таким образом, чтобы одна тема основывалась на другой и вытекала из нее, а каждая последующая из них являлась продолжением, развитием и конкретизацией предыдущей.

При этом автор стремился не просто дать некую сумму готовых знаний и обозначить круг проблем в области тории государства и права, но и способствовать выработке у обучаемых навыков самостоятельного поиска аргументов в пользу соответствующих утверждений. Текст работы ориентирует читателя на широкий и разнообразный круг информационных источников.

Некоторые из высказываемых соображений носят, естественно,характер научных гипотез, но это представляется вполне оправданным, поскольку выдвижение, разработка и широкое обсуждение таких гипотез необходимы для достижения истинных научных результатов, верных ответов на актуальные вопросы социальной практики.

Автор выражает глубокую признательность всем, кто своими критическими замечаниями, благожелательными советами, конструктивными пожеланиями, поддержкой или просто добрым отношением помог подготовить и выпустить в свет издание, предлагаемое вниманию читателя.

Автор рассматривает данное издание как дань глубокого уважения и памяти к ученому и отцу – доктору юридических наук, профессору Фаткуллину Фидаи Нургалеевичу, внесшему заметный вклад в отечественную школу юриспруденции.

Как сатана объявил у Данте
Tu non pensavi ch, io loico fossi!
«ты не подозревал, что я логик»,
так и юриспруденция может объявить:
«ты не подозревал, что я философ»

Е.В. Спекторский [2]

Раздел I. ВВОДНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ.
 ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

Тема 1. ПРЕДМЕТ, СОДЕРЖАНИЕ И МЕТОДОЛОГИЯ ОБЩЕГО УЧЕНИЯ О ГОСУДАРСТВЕ И ПРАВЕ

Есть одно только благо – знание и одно - зло невежество.

Сократ [3]

Предмет, содержание и значение общего правоведения

Если же будем мы знать, что ничто не способно возникнуть из ничего, то тогда мы гораздо яснее увидим наших заданий предмет: и откуда являются вещи, и каким образом все происходит без помощи свыше.

Лукреций [4]

Правоведение

Данная работа посвящена, прежде всего, наиболее общим, фундаментальным по своей сути вопросам правоведения, под которым подразумевается большая группа относительно самостоятельных наук, олицетворяемых такими учебными дисциплинами, как теория и история государства и права, конституционное право, уголовное право, административное право, гражданское право, предпринимательское право, финансовое право, трудовое право, международное частное право, международное публичное право, арбитражно-процессуальное право и т.д.[5] Эти науки имеют однопорядковые объекты и предметы со свойствами, позволяющими, с одной стороны, отграничивать их друг от друга, с другой - объединить в одну полиструктурную общность под названием «правоведение».

Объект и предмет правоведения. Общим объектом правоведения служит многообразная государственная и правовая (государственно-правовая) действительность, его предметом - проявления такой действительности, ее тенденции и закономерности, прошлое, настоящее и будущее.

Многообразие государственно-правовой действительности обусловлено как неисчерпаемостью ее свойств в гносеологическом, онтологическом, системном, функциональном, аксиологическом, конкретно-историческом и иных отношениях (аспектах), так и самим процессом ее познания. «Явления в природе, обществе и мышлении включены в единую систему связей и отношений; эти связи и отношения существуют и изменяются объективно; сознание, мышление людей включено в эту систему связей, так как возникает в результате объективного развития мира и существует как его активное, творческое отражение».[6] С помощью сознания человек «не только отражает объективный мир, но и творит его».[7] В то же время многообразие мира с позиции диалектического материализма предполагает его единство. Именно многообразная государственно-правовая действительность, характеризующая глубинные пласты взаимозависимостей государственного и правового воздействия на социальную реальность, предполагает их органическое единство.

Непосредственно предмет дисциплины являет собой лишь некую совокупность свойств и закономерностей, присущих объекту. Остается определить, по каким параметрам отбираются, обособляются, вычленяются подобные свойства и закономерности объекта. Прежде всего, следует иметь в виду, что процесс познания всегда являет собой отношения типа субъект – объект, субъектно-объектные отношения. Субъект познания [8] выступает как активное начало; здесь не применима аналогия его с зеркалом (пассивное начало), которое отражает некий объект. Познание никоим образом не исчерпывается (не сводится) к простому зеркальному отражению наблюдаемого объекта. Хотя свойства, составляющие в своей совокупности предмет познания, объективно присущи в данном конкретном случае многообразной государственно-правовой действительности, однако они «субъективно» выделяются «предметниками». К примеру, «история государства и права» и «теория государства и права» как самостоятельные дисциплины имеют, с одной стороны, один и тот же объект познания, с другой – отличные предметы. Если история государства и права изучает государственно-правовую действительность в ее конкретно-историческом воплощении, то теория государства и права, имея соответствующий фактический материал, предоставляемый историей государства и права, в нем вычленяет в первую очередь те свойства, которые обладают статусом общего либо особенного, абстрагируясь от единичного.

Определим в общих чертах параметры, коими должны обладать свойства предмета дисциплины. Они должны:

· Во-первых, быть социально значимыми. Социальная значимость свойств служит своего рода конкретно-исторической осью координат. Она свидетельствует об актуализации (либо ее потере) той или иной стороны (составляющей) постоянно меняющихся общественных отношений.

·  Во-вторых, быть устойчивыми, т.е. присущими характеризуемому объекту на протяжении всех стадий и форм его бытия.

·  В-третьих, иметь способность к трансляции (преемственности, переходу).

·  В-четвертых, являться атрибутивными применительно ко всем однопорядковым явлениям, т.е. не носить характер единичного (частного).

·  В-пятых, обладать имманентной монополией применительно к этой (государственно-правовой) группе объектов и т.п.

Тем самым подобные свойства должны воплощать статус закономерности. При этом следует отличать закономерности самой государственно-правовой действительности (предмет познания теории государства и права) и закономерности науки «теория государства и права». Первые существуют независимо от нашего знания в самой познаваемой действительности; вторые являются лишь их отражением. Напомним, что «при этом объективные законы мира отражаются в законах науки далеко не полно, условно, приблизительно, с помощью особых научных абстракций, между которыми устанавливаются логические связи, в особой форме воспроизводящие связи объективного мира».[9]

Также следует иметь в виду, что этот мир состоит не из готовых, законченных предметов, а представляет собой совокупность процессов, в которой предметы, кажущиеся неизменными, находятся в беспрерывном изменении - то возникают, то уничтожаются.[10] В этом же смысле В.И. Ленин писал, что предмет диалектики – не вещи сами по себе, а законы их движения, развития. [11] В этой связи, на наш взгляд, целесообразно выделять, по крайней мере, три группы закономерностей в зависимости от их «функционально-временных» границ:

· закономерности зарождения и становления государственно-правовой действительности (ее генезис);

· закономерности ее организации и функционирования (статика);

· закономерности ее изменения (эволюционная динамика).

    Отмечая, что объект дисциплины дуалистичен [12] (с одной стороны – государство, с другой – право), констатируем, что в цивилизованном мире между государством и правом существуют отношения не только взаимообусловленности и взаимозависимости, но и глубокого единения. В правовом государстве право необходимо опосредует регулятивную, организаторскую и иные виды деятельности государства, а государство, со своей стороны, активно участвует в создании права, организует и обеспечивает его нормальное функционирование.

    Как уже отмечалось выше, государственная и правовая действительность весьма многообразна и многогранна. Она:

1) складывается из:

Ø   специфических форм, в которые при правовом воздействии облекаются жизненные отношения,

Ø   юридически значимого содержания этих отношений.

2)  так или иначе связана со всеми - экономической, социальной, политической и духовной - сферами жизнедеятельности людей, их общностей и образований.

Поэтому можно утверждать, что правоведением изучаются все юридически значимые явления внешнего мира, их закономерности, механизмы, фактическое бытие, тенденции и последствия.

    В работе анализируются, главным образом, те стороны (компоненты) государственно-правовой действительности, которые, во-первых, олицетворяют общие, исходные начала функционирования государства и права в обществе; во-вторых, выражают специфику приложения таких отправных начал к экономическим, социальным, политическим и иным отношениям. Это такие явления, как:

·  форма и механизм государства, его функции;

·  способы государственного воздействия на происходящие в обществе процессы;

·  предмет, метод, виды, пределы и уровни правового регулирования;

·  сущность, содержание, форма (система и структура) и действие права;

·  нормативно-правовые акты и способы их систематизации;

·  правовые системы в современном мире;

·  правовые нормы, их реализация и правоотношения;

·  права, юридические свободы, обязанности и законные интересы личности;

·  правомерное, юридически поощряемое или отклоняющееся противоправное поведение;

·  правоприменение и правореализация;

·  меры ответственности и восстановления нарушенного права,

· правосознание и правовая культура и т.д.

Содержание работы

Содержание данного учебно-методического пособия представляет собой интегрированные знания о рассматриваемых государственных и правовых явлениях, объединяющие обобщенную научную информацию не только по теории государства и права, но и по отраслевым юридическим дисциплинам, сопровождаемую историческим, библиографическим и иным справочным материалом. Поэтому оно состоит как из фундаментальных положений, лежащих в основе любых правоведческих дисциплин, так и из некоторых прикладных знаний, накопленных усилиями многих специалистов. Представляется неверным мнение, якобы теория права рухнула, потерпела поражение вместе с марксизмом. Государственно-правовые знания накапливались с древних времен. Ныне они очищаются от монополии одной государственно-установленной идеологии. Но это - не поражение, а необходимая предпосылка для дальнейшего обогащения этих знаний.

    Правовой нигилизм [13] пока продолжает давать о себе знать. К сожалению, в погоне за неким прагматизмом[14], пришедшем в юрисдикциональную сферу вместе с рыночными отношениями, он приобретает новые опасные формы. С большим трудом пробивает себе путь понимание того:

ü  что правила поведения участников всех отношений в рыночных условиях задаются правовыми нормами;

ü  что умение надлежащим образом разбираться в этих нормах для всех категорий лиц является важнейшим элементом их профессионализма;

ü  что право и закон не тождественны;

ü  что норма права не есть само право (как клетка организма не есть еще само тело) и т.п.

    От того, насколько быстро утвердится фундаментальное понимание права и государства, насколько профессионалы осознают назначение, методы, пределы и уровни правового регулирования тех или иных экономических, социальных, политических отношений, в какой мере они усваивают цивилизованные правила «игры» в основных сферах общественной жизни и какую ценность в них будут усматривать, сумеет ли общество остановить девальвацию таких государственно-правовых феноменов, как гражданское общество и правовое государство, естественные права и свободы человека и гражданина, суд присяжных, муниципальное самоуправление, частное право, конституционное правосудие, разделение властей, во многом зависит будущее страны.

Вопросы для самоконтроля

1) Что следует понимать под правоведением?

2) Что объединяет комплекс дисциплин в полиструктурную общность, именуемую правоведением?

3) Раскройте понятия объекта и предмета дисциплины, сформулируйте их соотношение.

4) Какие группы свойств присущи конкретному объекту?

5) Каким критериям должны отвечать свойства объекта, составляющие предмет познания?

6) Что следует понимать под многообразием государственно-правовой действительности и чем подобное многообразие обусловлено?

7) Какие свойства объекта приобретают статус закономерностей?

8) Какие группы закономерностей присущи социальным объектам?

9) Как следует трактовать дуализм предмета правоведения?

10) Что собой являет правовой нигилизм?

11) В чем опасность правового прагматизма?

1.2. Некоторые методологические вопросы общего учения
о государстве и праве. Понятие методологии

Ложное может выступать в бесконечных сочетаниях, истина же существует лишь в одном виде.

Жан Жак Руссо [15]

Метод познания и методология

В отечественной литературе для обозначения данной проблемы используются разные термины, такие, как «метод», «приемы исследования», «методологические основы», «методология», «методика» и т.п. Смысл каждого из них, а тем более их соотношение по объему содержания или вообще не рассматриваются, или интерпретируются неоднозначно. Подробно не вдаваясь в эту плоскость проблемы, отметим, что под методологией целесообразно понимать систему научных принципов, законов и категорий, используемых для познания и практического освоения внешнего мира, в нашем случае - изучаемых государственных и правовых явлений.

    Следует исходить из того, что метод[16] и теория[17] едины, выступают как взаимообусловленные проявления социально апробированного знания. Они относятся друг к другу, прежде всего, как способ действия и добытый результат: метод есть способ получения, построения и обоснования соответствующего знания, теория представляет собой результат рационального познания.

    Однако это не все. Любая теория достойна своего названия, если она не только объединяет некоторую предметную область, но и служит рычагом для поиска новых знаний. С одной стороны, всякий метод - не только идеальный инструмент освоения объективной действительности, но и специфическая форма знания о том, как в определенных условиях действовать ради достижения намеченной цели, с другой - само полученное знание становится средством решения новых задач, т.е. превращается в метод дальнейшей теоретической и практической деятельности. Метод являет собой теорию, обращенную к практике, а теория - орудие познания и совершенствования внешнего мира.

    Свое двуединое назначение - быть формой организации научного знания и инструментом познания социальной практики - теория может выполнить только посредством определенных принципов, законов и категорий.

    Принципы теории олицетворяют исходные (отправные) положения, раскрывающие данную область знаний во всех главных аспектах и придающие ее содержанию характер единого целого.

    Научные законы - это кратко сформулированные суждения, выражающие необходимое, существенное, устойчивое отношение между изучаемыми предметами и явлениями.

Категории же науки, конкретизирующие эти принципы и законы, есть узловые, фундаментальные понятия, призванные идеально воспроизвести в нашем сознании суть познаваемых явлений, их качественную определенность и отличительные признаки[18].

    Такое понимание принципов, законов и категорий науки в полной мере применимо к учению о государстве и праве. Знания, сосредоточенные в этом многогранном разделе науки, выражаются в определенных научных принципах, законах и категориях, имеющих методологический статус.

    В частности, знания о государстве, его типах, форме, механизме и функциях; о праве, его сущности и содержании, нормативных источниках, системе и действии; о правовых нормах, их структуре, видах и реализации; о юридических фактах, правоотношениях, правоприменении и т.д. выступают как научные категории, знания о необходимых связях между экономикой и правом, государством и правом, юридическим фактом и правоотношением, правоотношением и общественным отношением, субъективным правом и юридической свободой, договором и обязательством, правонарушением и юридической ответственностью и т.д. - как научные законы, а исходные научные данные о назначении права и государства, правового регулирования или правореализации в жизни общества - как научные принципы. Все они вместе взятые являют, по сути, познавательные средства выявления и осмысления реальных свойств изучаемых государственно-правовых явлений.

    Эти научные принципы, законы и категории обеспечивают движение наших мыслей и действий по закономерностям внешнего мира, направляют их по руслу, способствующему нахождению таких способов и методик познавательной деятельности, которые адекватны существу изучаемых правовых и государственных явлений. Они, естественно, должны быть правильно соотнесены с философскими, историческими, экономическими, культурологическим и иными знаниями. В таком плане справедливо говорить о многоуровневой структуре знаний, составляющих методологию общего учения о праве и государстве.

    Такая многомерная структура складывается из принципов, законов, категорий и вытекающих из них способов исследования, которые, имея разные степени общности, расположены на различных «этажах» и неодинаково соотносятся с теми или иными областями человеческих знаний. Если на философском уровне находятся «регулятивы», направляющие познание внешнего мира в целом и, стало быть, выступающие как постоянные величины, то последующие уровни в необходимой мере специализированы в зависимости от того, в какую группу наук входит данная конкретная область знаний и какая сфера (сторона) действительности служит ее непосредственным предметом. Эти специализированные уровни имеют дело с переменными величинами, расположенные на них методологические инструменты являют собой как бы разъемные образования, обуславливаемые спецификой соответствующих групп и отраслей наук, в нашем случае общего учения о праве и государстве.

    В постсоветский период подчас слышатся мнения о деидеологизации[19] научного знания, считающие это чуть ли ни «одной из важнейших проблем методологии государственно-правовой теории» [20]. Они, скорее всего, коренятся в недостаточно глубоком понимании сути как методологии науки, так и идеологии. Их можно принять, если под методологией науки и идеологией подразумевать исключительно «марксистско-ленинское учение», как это делалось в прежние времена. Тогда, действительно, необходимо «деидеологизировать» многое из того, что делалось в недавнем прошлом на поприще обществоведческих исследований. Однако в этом случае подменяется реальное содержание методологии науки, за него принимается то, что на самом деле им не является.

    Методологией любой науки, как уже показывалось выше, служат теоретические принципы, законы и категории, в которых интегрированно воплощены накопленные ею истинные знания. Вопрос о том, носят ли методологический характер те или иные идеи, решается в зависимости не от того, кем, когда и где они высказаны. Ответ на него зависит от другого, куда более фундаментального фактора - а именно от того, насколько истинны эти идеи, в какой мере они апробированы в социальной практике и служат инструментом приращения исторически проверенных знаний о внешнем мире. Это в равной степени относится и к учению о праве и государстве.

    Те материалистические и диалектические взгляды, которые выработаны в истории философии и подтверждены социальной практикой, безусловно, носят методологический статус и воплощены в научных принципах, законах и категориях, в том числе правоведческих. Что же касается всего «наносного», то от него следует освободиться вне зависимости от того, кем, когда и в каких интересах оно сотворено.

    В этом направлении, несомненно, должен идти процесс обновления методологии обществоведческих областей знаний в целом, правоведения в частности. Надо освободиться от догматизма, беспринципности, угодничества и непрофессионализма. Нуждаются в коренном переосмыслении также «принципы партийности и классовости», которые безоглядно навязывались науке. Дело здесь не в том, что за этими «принципами» видели «больше, чем один из приемов познания»[21]. Если бы в них воплощались действительно научные знания, то такое преувеличение не причиняло бы крупного вреда. Но они служили не научному познанию, а извращению реальной действительности, так как под классами подразумевались не просто те или иные слои населения. Понятие класса жестко привязывалось к таким группам людей, «из которых одна может себе присваивать труд другой» благодаря существованию частной собственности, а «полное уничтожение классов», их собственности и «еще всякой частной собственности» считалось основной целью социального прогресса[22]. И под этим углом зрения объяснялись любые общественные явления прошлого, настоящего и будущего, что приводило к принципиально неверной интерпретации сущности, исторической миссии и задач государства, права и остальных государственно-правовых явлений.

    И государство, и право своим происхождением и функционированием связаны, безусловно, с социальным расслоением общества. Если под «классовым подходом» имеются в виду знание и учет именно этого обстоятельства, то нет причин ни отказывать таким знаниям в методологическом статусе, ни декларировать кризис методологии общего учения о праве и государстве.

    Методология в своей основе имеет, по крайней мере, две составляющие: мировоззрение (парадигма) и систему конкретных методов познания. Мировоззрение есть система обобщенных взглядов на мир в целом, исходные представления о мироздании в целом, совершающихся в нем природных и социальных процессах, об отношении человека к окружающей действительности; [23] служит отправной точкой познания, своего рода платформой, его фундаментом. В истории цивилизации сформировались и получили широкое хождение множество подобных парадигм[24] (мировоззренческих платформ), каждая из которых имеет свои ответвления - модификации: теологическая [25] (Фома Аквинский)[26], натуралистическая [27] (географическая [28] – Ж. Боден[29]; биологическая [30] – Ч. Ламброзо[31]; психологическая [32] – Г. Тард[33], Л. Гумплович[34]), социальная (культуротеологическая – М. Вебер[35]; культуроантропологическая – Ф. Боас[36]), рационально - критическая (парадигма конфликтов – Зиммель[37], К. Маркс[38], Р. Дарендорф[39]; парадигма консенсуса [40] – Э. Дюркгейм[41], Т. Парсонс[42]) и т.п.[43] Если раньше научное знание, как правило, носило монологический характер, то ныне оно становится мультипарадигматическим, плюралистическим. На смену любого монизма[44] приходит многофакторный анализ, «допускающий различные теоретические интерпретации политического объекта»[45].

Система методов познания

В современной науке, переживающей весьма противоречивые процессы дифференциации и интеграции, существенное значение имеют те слои человеческих знаний, которые нередко расцениваются как методы исследования. Метод (< гр. м ethodos исследование) – способ исследования явлений природы, подход к изучаемым явлениям, планомерный путь научного познания и установления истины; вообще – прием, способ или образ действия. [46] Под методом познания следует понимать многообразные средства, формы, способы, пути познания. Сама система методов научного познания многоярусна. В ней можно выделить, в зависимости от степени универсальности применяемых методов познания применительно к многообразию объекта, такие методы, как общенаучные, междисциплинарные, отраслевые (частные) и эмпирические.

    Целесообразно, по-видимому, считать общенаучными те методы познания, которые, первоначально появившись в рамках какой-либо отдельной отрасли человеческой деятельности, позволяют переносить соответствующие знания на любые другие области. Структура их многогранна. В ней, прежде всего, следует выделить:

- основные философские понятия и категории (например, форма, содержание, сущность; часть и целое; общее, особенное и единичное; система и элемент и т.п.);

-   законы диалектики (переход количества в качество; отрицание отрицания; единство и борьба противоположностей и т.д.);

-   универсальные способы познания ( движение от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному; индукция и дедукция; анализ и синтез; аналогия; формализация, математизация; гипотизация и т.д.);

- самостоятельные аспекты[47] познания: генетический[48], онтологический[49], аксиологический[50], системный, функциональный и др.

    Область междисциплинарных методов познания сужается до группы однородных отраслей научного знания. К примеру, для гуманитарных наук значимо при рассмотрении своего предмета соотнесение: общечеловеческого с социально-групповым; логического с конкретно-историческим; базиса с надстройкой [51] и т.п. Если подобные приемы не представляют познавательную ценность для естественных наук, то, напротив, служат неоценимым инструментарием для «обществоведов».

    Под частными (отраслевыми) методами исследования, по сути, понимаются определенные модификации тех или иных научных законов и категорий, приспособленные к специфике анализируемого явления (предмета дисциплины). Таковыми, скажем, применительно к правоведению выступают основные понятия и категории юриспруденции (понятия формы государства и права, правоотношения, состава правонарушения, метода правового регулирования, приемов толкования норм права, способов систематизации нормативно-правовых актов, методов классификации государственных служащих). Подобные методы составляют, скорее, элемент методики и техники организации соответствующих исследований правовых и государственных явлений. При самом первом приближении, огрубленно и упрощенно, теория государства и права разрабатывает и вооружает юристов, прежде всего, знаниями основ правового языка (лексикона, терминологии), с помощью и при непосредственном использовании которого в дальнейшем осуществляется постижение отраслевых и иных юридических дисциплин. Хотя в «отдаленной перспективе» теория государства и права позволяет усматривать за множеством конкретно-отраслевых правовых предписаний и юридической практикой устойчивые тенденции, закономерности, единство правового социального тела (поля). Метод познания, помогая получить новые знания, фиксируемые, в конечном счете, посредством ввода в науку новых понятий и категорий, тем самым обогащает саму систему методов познания. Этот процесс носит бесконечный характер. О связях метода и теории писалось выше.

    Наконец, эмпирические методы [52] являют собой своеобразный синтез теории и практики, где рациональное мышление неотделимо от предметно-практической деятельности. Это такие способы познания, как наблюдение, измерение, сравнение, эксперимент, моделирование (правовой эксперимент, правовая статистика, следственный эксперимент, экспертиза, допрос свидетеля).

    Обладание знанием и опытом самого процесса познания позволяет человеку вести целенаправленный и результативный поиск ответов на возникающие на его пути вопросы, решать жизненно важные личные и общесоциальные проблемы.

Структура дисциплины

Знакомство с множеством учебников, учебных пособий, учебных программ по теории государства и права,[53] отличающихся, на первый взгляд, разнообразием охватываемых вопросов, содержанием и порядком их изложения, ставит вопрос о структуре[54] курса. В этом отношении, по-видимому, исходным суждением должно стать признание факта, что изложение и объем материала по теории государства и права находится в зависимости как от объективных оснований, так и субъективных факторов. Не претендуя на исчерпывающее изложение означенного вопроса, заметим, что объективным основанием служит, прежде всего, сам объект познания – многообразная ( не исчерпаемая в своих свойствах) государственно-правовая действительность. В этом отношении можно условно выделить три относительно самостоятельные, хотя и органически связанные, реальности и, соответственно, части дисциплины: учение о самой дисциплине (предмет, метод, история курса, его структура, функции и т.д.), собственно учениео государстве и учениео праве. Однако как последовательность и порядок построения частей, их внутренняя градация, так объем и их конкретное содержание во многом стоят в зависимости от субъективного фактора, в качестве которого можно указать на государственный образовательный стандарт,[55] рабочие учебные программы юридических вузов и факультетов, отечественные правовые школы, позиции авторов-ученых (авторского коллектива) издания и т.п. К примеру, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, член-корреспондент РАН С.С. Алексеев в предисловии учебника для вузов по теории государства и права заявляет, что «сохраняя достижения отечественного правоведения, авторы учебника не поддались соблазну создать впечатление будто бы нового подхода в науке, состоявшегося в том, чтобы дисциплину «государство и право» именовать впредь «право и государство» (к сожалению, такое новаторство, не ставшее предметом обсуждения среди преподавателей и ученых, приобрело некий официальный характер)». [56] В то же время академик РАН, доктор юридических наук, профессор В.С. Нерсесянц в предисловии к учебнику для вузов «Проблемы общей теории права и государства» пишет: «Большое достоинство новой учебной литературы состоит также и в том, что в ней, в отличие от прежних учебников, провозглашавших бесспорные «истины», присутствует собственная научная позиция автора (со всеми ее достоинствами и недостатками)».[57] На наш взгляд, в подобном «разночтении» названия дисциплины (как и самой отрасли научного знания в области юриспруденции) наиболее наглядно предстает роль субъективного фактора; объективность в этом вопросе возможна лишь в рамках плюрализма авторского субъективизма. Следует помнить, что «относительность научного знания – проявление диалектичности его развития… Любое знание в той мере, в какой оно является адекватным отражением объективной реальности, содержит в себе объективную истину, а «признавать объективную, т.е. не зависящую от человека и от человечества истину, значит, - говорил В.И. Ленин, - так или иначе признавать абсолютную истину». [58] Относительная истина с этой точки зрения – «тоже объективная истина и ее отличие от абсолютной истины заключается в том, что она неполно, ограниченно выражает содержание абсолютной истины. В свою очередь, абсолютная истина представляет собой сумму относительных истин, причем каждая ступень в развитии науки «прибавляет» новые зерна в эту сумму».[59]

Вопросы для самоконтроля

1) Что понимают под методологией?

2) В чем состоит единство метода и теории?

3) Что понимают под теорией?

4) Что собой являют категории, принципы и законы науки?

5) Что следует понимать под многоуровневостью структуры знаний теории государства и права?

6) В чем суть деидеологизации научного знания?

7) Дайте классификацию методов познания в зависимости от степени их универсальности, приведите примеры.

8) Приведите примеры общенаучных методов познания.

9) Проиллюстрируйте методы познания, вырабатываемые самой теорией государства и права.

10) Какие факторы определяют структуру дисциплины?