Роль бездарности в истории

Исследование природы и роли интеллекта с необходимостью подводит к проблеме роли личности в истории, поскольку носителем интеллекта выступают личности, образующие общество. В развитии интеллекта роль личности выражается весьма рельефно, так как каждый новый тип интеллекта создается прежде всего выдающимися личностями, в которых находят свое выражение тенденции развития интеллекта и человеческого бытия.

Роль выдающейся личности в истории - хорошо исследованная и даже примелькавшаяся проблема. Такие великие личности, как Бэкон, Гоббс, Локк, Дидро, Гольбах, Гегель, Фейербах, Маркс, Энгельс, Ленин, стоят у истоков крупных исторических преобразований. Однако в наше время неожиданно во весь рост стала другая проблема - роли бездарной личности в истории, бездарности как интеллектуального и социального феномена. Оказалось, что роль великой личности и роль ее антипода -бездарности - в некотором отношении сопоставимы и даже более того -бездарность может временно восторжествовать над гением.

Эпоха Просвещения, связанная с революционной ломкой феодализма и утверждением буржуазного строя, дала великую оптимистическую идею: «знание - сила». Современная эпоха крупных социальных потрясений, вызванных глубоким кризисом капиталистической цивилизации, поражением социализма в СССР,

147

показала великую силу... бездарности, антипода интеллекта. На фоне гигантских успехов научного интеллекта XX в., как на известной библейской стене, проступают слова: «невежество - сила».

Бездарность - сложный социальный и социально-психологический феномен, образованный умственной ограниченностью, невежеством, корыстным, или вообще низким, интересом. Бездарность, как социальный и социально-психологический феномен, это не просто глупость или недостаток ума. Бездарностью может оказаться и человек незаурядных умственных задатков, обладающий в то же время невежеством или ведомый низменным интересом. Впрочем, незаурядные умственные способности в сообществе бездарностей составляют все же исключение, а не правило.

Исходная сила бездарности заложена в ней самой: высокий интеллект, глубокие знания требуют большого интеллектуального труда и деятельности души, нравственного труда, - бездарность этого не требует. Она дается легче, и в этом ее сила, так как для определенных индивидов, групп или слоев общества, обычно именуемых мещанством, бездарность интуитивно ближе и понятнее. Более того, мещанство, как социальный феномен, питает внутреннюю симпатию к бездарности, поскольку бессознательно видит в ней себя.

Однако бездарность становится действительной силой в обществе тогда, когда сочетается с узкокорыстным, низменным интересом. Такой интерес - коренное свойство социального мещанства. Мещанство - не только определенный социальный слой, это определенная социальная позиция, образ жизни и умонастроение, которое пульсирует в обществе, то сокращаясь, то расширяясь. В России периода «реформ» 90-х гг. это состояние непомерно разрослось, в особенности среди части интеллигенции, но начинает заметно сжиматься.

Автор претендует на открытие некоего всеобщего закона всемирной истории: для выдвижения великой идеи необходим гений, а для ее поражения требуется бездарность. Бездарность как тех, кто ее реализует, так и тех, кто ей противодействует.

Великая социалистическая идея, идея социальной справедливости, зародившаяся еще в воззрениях древнегреческих и восточных философов, Платона, раннем христианстве, прошла через всю историю человечества, приобретая более развитый вид во взглядах социалистов-утопистов XVI-XIX вв., получила научную разработку и обоснование в произведениях Маркса, Энгельса, Ленина, их многочисленных последователей в XX в.

148

Главная особенность научного социализма состоит в том, что он построен на мощном политико-экономическом и философском фундаменте. Важнейшим подтверждением правильности основных положений научного социализма явились Великая Октябрьская социалистическая революция, революции в Китае и других странах мира, построение одной из первых форм социализма в СССР, его успешное развитие, превращение СССР во вторую мировую сверхдержаву, быстрое развитие современного социалистического Китая. Опыт развития социализма в СССР, с его достижениями и ошибками, которые привели к реставрации капитализма, является безусловным подтверждением верности основных идей научного социализма.

Маркс и Энгельс разработали важнейшие основы теории социализма, который должен был возникнуть, когда в недрах капитализма вызрели все необходимые условия для перехода к социализму как первой фазе коммунистической формации. Главной предпосылкой такого перехода, согласно Марксу и Энгельсу, должно стать вырождение, исчерпание товарного производства с его главными феноменами абстрактного труда, стоимости и прибавочной стоимости.

Гениальность Ленина проявилась в том, что он открыл неклассический, в отличие от Марксова классического, путь перехода к социализму. В условиях России, далеко не самой развитой капиталистической страны, в которой созрели еще не все предпосылки для непосредственного перехода к социализму, но нужда и бедствия трудящихся масс заставляли искать выход за пределами капиталистического строя с его хищнической эксплуатацией трудящихся, возможен переход к социализму, когда при сохранении командных позиций в государстве и экономике представителей рабочего класса и трудового крестьянства, допускалось «всерьез и надолго» развитие капиталистического сектора. Ленинская программа НЭП была единственно возможным средством доразвития общества до пределов, необходимых для перехода к социализму, полностью устраняющему эксплуатацию и классовое неравенство.

Однако после смерти Ленина в СССР постепенно сложилась иная модель социализма, основанная, по нашему мнению, на недооценке товарного производства, хозяйственной самостоятельности предприятий промышленности и сельского хозяйства, чрезмерном огосударствлении собственности, чрезмерно жестком планировании. Модель «государственного социализма» имела целый ряд сильных сторон,

149

обеспечивших беспрецедентно высокие темпы развития. Она в значительной мере была вызвана крайне тяжелыми обстоятельствами жизни страны в условиях капиталистического окружения и постоянной угрозы внешней агрессии. Эта модель оказалась весьма эффективной, несмотря на известные промахи, в период Великой Отечественной войны. В то время как западные буржуазно-демократические государства рассыпались как карточные домики за считанные недели под ударами фашистской Германии, социализм выстоял и спас мир от фашизма, закономерного порождения империалистической реакции.

В 50-60-е гг., однако, эта модель социализма показала свою экономическую и социальную недостаточность, выразившуюся в начавшемся падении темпов развития. Возникла также острая необходимость устранения деформаций социалистической демократии. Принятые КПСС и Советским государством с середины 50-х гг. меры, включая решения XX съезда КПСС (1956), привели к существенным изменениям в общественной жизни, заметному расширению демократии, осуждению допущенных ранее незаконных репрессий. Однако до конца 80-х гг. не произошло коренного изменения экономической модели социализма в соответствии с потребностями развития общества. Основанная на чрезмерно широкой государственной собственности и абсолютизации плана экономическая модель оказалась невосприимчивой ко второму этапу новейшей научно-технической революции, что выразилось в кризисных явлениях в обществе. Вина руководства КПСС и Советского государства заключалась, по нашему мнению, в том, что они не смогли вовремя выработать современную экономическую модель социализма с учетом фундаментальных положений Марксовой политической экономии и концепции ленинского НЭП, и предложить ее обществу. Руководство страны 80-х гг. обнаружило явную бездарность в управлении страной, в результате чего инициатива была перехвачена антисоциалистическими силами, поддержанными мировой реакцией. Следует отметить, что штурм социализма начался, вопреки утверждениям врагов социализма, когда в СССР не было экономического кризиса, а наблюдались лишь исправимые кризисные явления.

В настоящее время совершенно ясно, что российские реформы 90-х гг., если иметь в виду заявленную цель - создание процветающего демократического общества, потерпели крах. Развал великой державы, потерявшей до 60% своего экономического потенциала, разрушение производств с высокой технологией, потеря продовольственной

150

независимости, бедственное положение науки, образования, искусства, резкое понижение уровня жизни большинства населения, появление до 40% живущих ниже черты бедности, разрушение оборонной мощи страны, утрата целого ряда территорий, сокращение численности населения на 5-7 млн, резкое сокращение средней продолжительности жизни, превращение страны в сырьевой придаток Запада - все это составляет настоящую катастрофу для страны.

Российские реформы 90-х - концентрированное выражение бездарности управляющей страной «элиты». Впервые в истории России собственная «элита» пошла на разрушение своей страны ради захвата собственности. Известно, что примерно 1% населения присвоил более половины некогда мощной государственной собственности. Российские реформы получили крайне резкую оценку со стороны крупнейших экономистов мира. «Революция богатых против бедных» - такова оценка реформ лауреатом Нобелевской премии по экономике Дж.Гэлбрейтом. «Разовый отпуск цен- глупость, а обесценение вкладов – подлость», - оценка реформ главой монетаристской школы США Л. Фридменом. Интеллектуальный уровень российских реформ точно определил А. Солженицын, назвавший реформы «безмозглыми».

Разрушение великой страны - такой оказалась плата за бездарность

- своего рода уникальный эксперимент истории, которая мстит за унижение интеллекта. К сожалению, пока мстит не тем, кто этого заслуживает.

Реформы в России - мощный прорыв накопившейся в обществе бездарности. Бездарность заключалась в полном непонимании стратегических направлений развития мировой экономики, истории в целом. По признанию крупнейших экономистов, мир развивается от рынка к плановой экономике. Бездарность заключалась в полном непонимании марксизма, ибо экономисты и политики, спроектировавшие и осуществлявшие реформы, первоначально «придерживались» марксизма, зарабатывая на этом степени и положение «элиты». Марксизм - великая теория, пережившая уже более полутора сотен лет, по своей глубине, разработанности, распространенности и влиянию не имеющая конкурентов. Однако марксизм обладает крупным недостатком: марксизм

- весьма сложная теория философии, политической экономии, научного социализма, требующая незаурядных интеллектуальных усилий, которыми не всегда обладают люди, претендующие на его знание и критику. В некоторой степени его можно сравнить с теорией относительности, о которой «знают все», но мало кто способен оперировать ее понятиями

151

так, чтобы продвинуть физику дальше. Почти тотальное распространение марксизма среди философов и экономистов СССР отнюдь не означало, что эта великая теория массово была хорошо понята. Коренным недостатком отечественных специалистов в области исторического материализма было то, что, по нашему мнению, большинство из них практически не знали политэкономического учения Маркса. Заметим также, что марксистская философия была фактически сформулирована Марксом и Энгельсом в теснейшей увязке с философией Гегеля, без знания которой она не могла быть достаточно глубоко расшифрована. Массовое изучение марксистской философии в СССР, конечно, давало свои положительные результаты, однако оказалось недостаточным в критический период развития страны, когда этого массового уровня знаний, включая весьма многих профессиональных философов, оказалось недостаточно. Распространенный ходячий вариант марксистской философии был в значительной мере упрощенным эскизом великой теории. Не случайно, что в последние два-три десятилетия существования Советского государства наблюдался серьезный, застой в разработке наиболее фундаментальных проблем научной философии. Аналогично дело обстояло и в политической экономии.

Бездарность, далее, выразилась в неспособности прорвавшейся к власти «элиты» и обслуживающих ее ученых и журналистов дать разумную оценку опыта построения и развития социализма в СССР, которая могла бы отделить действительные исторические достижения социализма от неизбежных в строительстве нового общества в аграрной стране с 70% неграмотного населения ошибок, деформаций и злоупотреблений, включая чрезмерные репрессии. Для такого объективного анализа необходим высокий интеллектуальный уровень исследования, которым антисоциалистические силы не располагали в силу самой своей природы.

Критика марксистской философии и марксизма в целом, начавшаяся в годы «реформ», поражает своей примитивностью, а нередко и злобностью - неизбежным спутником концентрированной бездарности. Не вдаваясь в разбор этой критики, отметим лишь характерную для более или менее наукообразной критики марксизма книгу Д.П. Горского «Ошибки гения самые опасные» (М., 1995). Известный среди философов логик доктор философских наук Д.П. Горский в противовес «Капиталу» Маркса выдвигает так называемую «технико-трудовую теорию стоимости». Критикуя Марксову трудовую теорию стоимости и приходя в ужас от того, что, якобы, натворила эта теория до его. Горского, откровения, автор новой теории утверждает, что машина также может

152

производить стоимость. При чтении книги обнаруживается, что вся критика Маркса и попытки доказательства, что машины производят стоимость (т.е. человеческие отношения), основаны на примитивной ошибке в абстракции - смешении стоимостного и вещественного богатств, на полном непонимании важнейших абстракций политической экономии (75).

Бездарность реформ заключалась в полном непонимании природы товарного производства: отрыве «рынка» от собственно товарного производства, полном игнорировании зависимости форм собственности от технологии, разделения и кооперации труда, непонимании природы и границ частной, государственной, коллективной форм собственности в современном обществе, непонимании фундаментальных процессов, происходящих в недрах современного общества. Реформы в России проводились, словами Дж. Гэлбрейта, по «учебникам для домохозяек».

В истории общества обнаруживается и ряд других закономерностей, определяющих феномен бездарности. Бездарность притягивает к себе бездарность, бездарность обладает, следовательно, способностью к самоорганизации и концентрации «субстанции бездарности» - в силу своей внутренней тяги к себе подобному и ненависти к интеллекту. Однако наш социально-психологический изыск в области истории интеллекта был бы ущербным, если бы мы прошли мимо абсолютного закона прогресса, действие которого в конечном счете полностью перекрывало действие законов бездарности: в обществе в конечном счете побеждает разум, человеческий гений. Ничтожный интеллект, бездарность в конечном счете получает свой приговор в истории: «Ты взвешен на весах и найден очень легким».

Нам остается только еще убедиться, что в период тотального кризиса человеческой цивилизации победит интеллект, а не бездарность, концентрация которой стала угрожающей в обществе, и общество найдет пути к своему спасению.