Глава 4. Единый закономерный мировой процесс

Несомненная заслуга Гегеля состояла в создании концепции мира как целостного закономерного мирового процесса, основные ступени которого подчинены определенной логике. Гегель представлял этот процесс как последовательность логики - природы - духа. Теоретический крах этой концепции, составившей основу Гегелевой философии, был неизбежным следствием тех оснований, на которых была построена концепция мирового процесса. Обнаружение действительной субстанции мира - материи - позволило научной философии XIX - XX вв. создать современную развернутую теорию единого закономерного мирового процесса, представить бесконечный материальный мир в закономерном развитии.

Абстрактно-всеобщая и конкретно-всеобщая теории развития

В течение полуторавекового развития диалектический материализм создал хорошо разработанную теорию развития, основными разделами которой выступают общая концепция диалектики и ее структуры, основные принципы диалектики (всеобщей связи и развития), основные законы развития (перехода количества в качество и качества в количество, единства и борьбы противоположностей, отрицания отрицания), группа категорий (общее, особенное и единичное, необходимость и случайность,, сущность и явление и др.). Разработке этой теории посвящена огромная философская литература, включающая многие тысячи монографий л статей. Хорошее изложение содержания этой теории в ее разнообразных вариантах можно найти в многочисленных учебниках по философии, изданных в 80-е гг., многотомных монографиях по материалистической диалектике (40).

Вместе с тем по мере развития вширь детальных исследований по традиционной диалектике с 60-х гг. возникает ощущение, что эти исследования связаны с уже в основном выработанным пластом философской проблематики. Это впечатление настойчиво появлялось в ходе дискуссий о материи, развитии, противоречий, между “онтологами” и “гносеологами” и др. Исследования в советской философской науке 70-80-х гг., как мы неоднократно писали, во многом теряют свой фундаментальный характер и все более концентрируются вокруг деталей или частностей философской проблематики. Философская мысль этого времени все более развивается вширь, а не вглубь. Это породило сильную “подземную” тенденцию выхода за пределы диалектико-материалистической концепции, хотя последняя при этом толковалась

упрощено. Нередко такой выход подавался как “истинно марксистский”.

Примечательно, что такого рода выходы за пределы диалектико-материалистического способа мышления осуществлялись преимущественно в сторону давно пройденного, простого и по-своему притягательного типа интеллекта - кантианского - и, на этой основе - к Феноменологии и неопозитивизму, замешанным на препарированном кантианстве, из которого выбрасывались остатки материализма.

Характерно также, что среди этих романтических увлечений не было тяги к гегельянству, требовавшему несомненно больших интеллектуальных усилий, чем кантианство. Эта подростковая философская тенденция (сочетавшаяся с подростковой политической и реформаторской) представляла собой запоздалую корь интеллекта. Научный тип интеллекта, основанный на современном материализме и диалектике, нередко “прививался” на базе простого здравого смысла, не опосредованного высокой философской культурой, в частности культурой критического (Кант) и объективно-идеалистического (Гегель) типов интеллекта. Интеллектуальная корь, пока еще задержавшаяся, может быть полностью преодолена на основе глубокого осмысления, интеллектуального освоения и преодоления Гегелева типа интеллекта, освоения современного типа интеллекта, связанного с современным материализмом и диалектикой.

Наряду с отмеченной тенденцией в отечественной философии развивается и другое направление мысли. Далее мы изложим авторскую трактовку этого направления философских исследований.

Разрабатывавшаяся в течение полутора сотен лет теория диалектики, диалектического материализма в целом может быть определена как абстрактно-всеобщая теория развития, диалектического материализма. Традиционная теория диалектики основана на предельно общих абстракциях материи вообще, развития вообще, законов развития вообще. Создание предельно общих абстракций является важнейшей целью каждой науки. Так, большим достижением физики было открытие закона сохранения энергии, который абсолютно применим ко всем без исключения физическим процессам. Поэтому основополагающей тенденцией всякого научного интеллекта является создание таких абстракций, которые охватывали бы всю изучаемую область явлений, а не ее часть. Очищение абстракций от частностей, затуманивающих и вуалирующих общее, - важнейшая цель научного интеллекта. Так, биология коренным образом заинтересована в формировании предельно общего и универсального понятия жизни, или жизненности, которое не включало бы частных признаков, относящихся только к некоторой части

живых существ.

Однако эта кажущаяся бесспорной тенденция научного интеллекта с некоторого момента приводит к неожиданному результату - омертвлению интеллекта. Абстрактно-всеобщие понятия становятся неподвижными и безжизненными.

Всеобщий признак живой материи можно определить как жизненность. Рассматривая это свойство в предельно общем виде, мы получаем понятие жизненности как свойства, одинаково присущего всем живым организмам - от амебы до человека, лишенного каких-либо черт особенного, конкретных биологических видов и особей. Абстрактно-всеобщее свойство жизненности становится некой пассивной, инертной и неподвижной общностью живого, из которой никоим образом не следует развитие от простейших форм жизни до человека. Эта особенность основных понятий биологии является, на наш взгляд, причиной кризиса современной теоретической биологии, оказавшейся неспособной объяснить поступательное развитие живой материи. “Прогресс - у Дарвина чисто случайный” (К. Маркс).

Одна из крупнейших заслуг Гегеля перед человеческим интеллектом состоит в том, что немецкий философ понял коренной порок абстрактно-всеобщих понятий, которые, по его мысли, должны быть сняты конкретно-всеобщими понятиями. Последние, с точки зрения Гегеля, должны включать в себя, наряду с абстрактно-всеобщим, также особенное. Гегель определил, в рамках введенной им системы понятий и языка, характер включения особенного во всеобщее: всеобщее включает особенное не в его развитой и полной форме, а “в себе”, в неразвитом виде.

Понятие конкретно-всеобщего получило дальнейшее развитие в научной философии. Маркс, Энгельс и Ленин высоко оценили Гегелеву идею конкретно-всеобщего, отметив в то же время ее крупный порок: у Гегеля всеобщее порождает из себя все богатство особенного и единичного (“тайна спекулятивной конструкции”), что неверно. Однако в разработке теории диалектики понятие конкретно-всеобщего получило свою реализацию и развитие далеко не сразу.

Традиционное в советской философской литературе изложение теории развития, диалектического материализма в целом имеет абстрактно-всеобщий характер: оно основано на понятиях материи вообще, развития вообще законов развития вообще и т.д. Это изложение теории развития, диалектического материализма представляет собой, по нашему мнению, лишь первый, относительно простой “школьный” уровень теории научной философии, в принципе исчерпанный уже в 60-х гг. нашего века.

В состав законов диалектики как науки входят только абстрактно-всеобщие понятия качества вообще, количества вообще, противоречия вообще и т.д. Согласно этим законам развитие везде и всюду происходит одинаково - от количественных изменений к качественным, путем отрицания отрицания и т.д. Вместе с тем в составе законов нет ни одного реального особенного - жизни, человека, общества. Таким обрезом, объяснение “развития вообще” не дает ничего для объяснения возникновения наиболее крупных форм материи или событий - жизни, человека и т.д. Традиционные законы диалектики безразличны, равнодушны к реальным ступеням развития материального мира. Они в одинаковой мере применимы и к объяснению возникновения жизни или человека, и к возникновения амебы или дождевого червя, ибо везде действуют одни и те же законы развития. Равнодушный характер законов развития резко контрастирует с основным вопросом философии, суть которого в отношении особого особенного - человеческого сознания - к материи как единству всеобщего, особенного и единичного. Традиционная диалектика, таким образом, не связана органически с основным вопросом философии. Вопреки распространенному мнению, в советской философской науке 50-60-х гг. единство материализма и диалектики еще не имело проработанного вглубь характера. Ленин в свое время хорошо понимал, что соединение научного материализма и диалектики -исключительно сложная задача, которую еще предстоит глубоко решать. В конспектах "Лекций по истории философии" Гегеля Ленин писал поэтому о необходимости соединить всеобщий принцип развития с всеобщим принципом единства мира, природы, движения, материи и т.д. (41).

Абстрактно-всеобщий вариант диалектического материализма все более обнаруживал свою недостаточную связь с конкретными науками -физикой, химией, биологией, социальными науками. По сути дела, объяснение физической, химической, биологической и социальной реальности оставалось всецело делом частных наук, в то время как философской теории оставалось каждый раз констатировать, что возникновение химического, биологического и социального происходило по законам диалектики. Все более выявлялся своеобразный параллелизм двух рядов мысли - конкретно-научной и философской, в котором абстрактная философская теория мало что давала для объяснения основных ступеней развития материи. Следствием такого параллелизма явились большие теоретические трудности, нередко - кризисы, в области физической, химической, биологической, социальной теории, с одной стороны, состояние застоя философской мысли - с другой.

Поскольку реальное развитие состоит именно в последовательности особенных - физического, химического, биологического и социального, а философская теория практически ничего не давала для объяснения именно особенного, с определенного момента теоретического мышления возникала ситуация, когда законы диалектики оказывались не законами развития, а законами повторения одних и тех же абстрактно-диалектических моментов - количества, качества, меры, противоречий и т.д. Абстрактно-всеобщая диалектика, не включавшая в себя особенного, становилась мертвой наукой, констатирующей лишь формальный факт, что развитие везде есть повторение одних и тех же неизменных форм -качества, количества, противоречий и т.д.

Гегель обнаружил огромную проницательность, уловив в абстрактно-всеобщих понятиях дух неподвижности и неизменности.

В советской философской науке первые серьезные выходы за рамки абстрактно-всеобщих понятий были намечены Э.В. Ильенковым и А.А. Зиновьевым. Однако они не пошли достаточно далеко, к созданию развернутой конкретно-всеобщей теории диалектики.

Далее мы изложим концепцию конкретно-всеобщей теории развития, диалектического материализма в целом в том наиболее явном и развернутом виде, в каком она разработана группой исследователей, работающих на кафедре философии Пермского университета, в которую имеет честь входить автор настоящих строк.

Конкретно-всеобщая теория научной философии, как современного этапа или формы диалектического материализма, изложена в трех десятках монографий и учебных пособий, трех сериях межвузовских сборников статей: “Философия пограничных проблем науки” (1967-1975), “Фундаментальные проблемы философии” (1977-1990), “Новые идеи в философии” (с 1992 г.).

В основу исследований положено понятие конкретно-всеобщего, которое в отличие от абстрактно-всеобщего, “не замутненного” особенным, включает в себя как абстрактно-всеобщее (в определенном смысле ослабленное), так и особенное. При этом включение особенного во всеобщее определяется рядом понятий, которые в философии Гегеля были только намечены. Конкретно-всеобщее включает в себя особенное в зачатке, в тенденции, в зародыше. Так, жизненность, как всеобщее свойство живого, следует трактовать не как абсолютно равное себе и неподвижное свойство, а как имеющее внутри себя определенную степень, тенденцию, концентрацию. Многообразие форм живого характеризуется не некой абстрактной жизненностью, а жизненностью в определенной степени или концентрации. По сути дела, это было отмечено крупными

отечественными биологами. Развитие живого, считал известный советский биолог Н. Бауэр, есть повышение интенсивности всех свойств живого. Продолжая эту мысль, М.М. Камшилов отметил, что в процессе эволюции живое становится все более живым. Биологи-теоретики, таким образом, фактически обнаружили феномен конкретно-всеобщего, который в явной теоретической форме объясняется лишь научной философией.