1. Возобновление дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств - самостоятельная стадия в российском уголовном судопроизводстве со своими задачами, своим кругом участников и своей спецификой процессуальной деятельности, в ней протекающей. По своему содержанию и предназначению возобновление дел, т.е. их новое рассмотрение, выступает в качестве механизма, дополняющего обычные способы обеспечения правосудности приговоров, и, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все другие средства процессуально-правовой защиты. Законодательную основу данной стадии образует глава 49 УПК (ст. 413-419).
2. Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены, и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, которые служат основаниями такого возобновления. Вновь открывшимися признаются обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду, а именно:
- установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления;
- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления;
- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела.
Эти же обстоятельства служат основанием возобновления производства по другому делу, если они установлены не приговором, а определением или постановлением суда, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, предполагающим констатацию виновности определенного лица в совершении преступления. А именно: за истечением сроков давности, вследствие акта об амнистии или акта помилования, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
3. Все перечисленные обстоятельства с юридической точки зрения однородны в том смысле, что они в предусмотренном УПК порядке выявлены, доказаны и удостоверены по другому уголовному делу, связанному с тем, которое подлежит пересмотру. Все они означают, что кто-то из участников процесса по этому делу (потерпевший, свидетель, переводчик, эксперт, дознаватель, следователь, прокурор, судья) совершил преступление против правосудия и тем самым поставил под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора по делу, которое рассмотрено раньше с его участием. Так, например, если Н. осужден за то, что он, будучи экспертом по делу по обвинению М. в убийстве, получил от обвиняемого взятку и дал заведомо ложное заключение. Приговор по делу М. может и должен быть пересмотрен в связи со вновь открывшимся обстоятельством, потому что его правосудность оказывается под серьезным сомнением.
4. Новые обстоятельства как основания возобновления производства по уголовному делу также не были известны суду на момент постановления приговора или иного судебного решения по уголовному делу, однако они обладают двумя признаками, отличающими их от вновь открывшихся. Во-первых, новые обстоятельства устанавливаются не судами общей юрисдикции, не органами расследования и не прокурором, а другими судебными органами, о которых речь пойдет ниже, а во-вторых, новые обстоятельства всегда устраняют преступность и наказуемость деяния, и их наличие заведомо предрешает исход возобновленного производства, которое должно закончиться прекращением дела или оправданием ранее осужденного лица (неоднократно упоминавшийся выше "поворот к лучшему").
5. Первым из новых обстоятельств является признание Конституционным Судом РФ закона, примененного судом общей юрисдикции в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции РФ (п. 1 ч. 4 ст. 413 УПК). Данное обстоятельство объясняется следующим образом: Конституционный Суд РФ согласно части четвертой ст. 125 Конституции РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в том числе уголовном. Если такой закон (уголовный, уголовно-процессуальный) будет признан неконституционным, он утрачивает силу, что и образует основание для возобновления производства по уголовному делу ввиду нового обстоятельства. Очевидно, что ни судебный приговор, ни иное судебное решение по данному уголовному делу дальнейшему исполнению не подлежат, поскольку они основываются на законе, утратившем силу. Однако, чтобы констатировать данное обстоятельство, уголовное дело должно быть возобновлено, пересмотрено и по нему должно быть принято соответствующее решение судом общей юрисдикции.
6. В качестве второго нового обстоятельства, влекущего возобновление производства по уголовному делу, закон (п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК) называет установленное Европейским судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, когда такое нарушение связано: а) с применением федерального закона, не соответствующего вышеупомянутой Конвенции; б) иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Согласно данной Конвенции (она датируется 4 ноября 1950 г., а в России ратифицирована Федеральным законом от 30 марта 1998 г.) в компетенцию Европейского Суда по правам человека (ст. 19) входит, в частности, констатация нарушений вышеназванной Конвенции при рассмотрении уголовных дел в странах, в которых она ратифицирована, в том числе - в Российской Федерации. Если Европейским Судом по правам человека будет принято решение о том, что в России по конкретному уголовному делу нарушено соответствующее положение Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такое решение является основанием для возобновления производства по данному уголовному делу и его пересмотра ввиду нового обстоятельства.
7. Согласно п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК основаниями к возобновлению производства по уголовному делу (наряду с решениями Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека) могут служить и "иные новые обстоятельства". Однако представить себе еще какую-то ситуацию, когда бы суд, постановляя приговор, не знал о существовании юридического обстоятельства, устраняющего преступность и наказуемость инкриминируемого деяния и возникшие лишь впоследствии, невозможно.
8. Сведения о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств могут содержаться в различных источниках: сообщениях граждан, должностных лиц, материалах предварительного расследования и судебного разбирательства других уголовных дел, публикациях в средствах массовой информации. Но само по себе появление таких сведений возобновления производства по уголовному делу, по которому приговор вступил в законную силу, автоматически не влечет. По общему правилу по поводу таких сведений должны быть предприняты меры прокурорского реагирования. Характер такого реагирования находится в прямой зависимости от того, наличие какого - нового или вновь возникшего - обстоятельства проверяется. Если речь идет об обстоятельствах, установленных судебным приговором, определением, постановлением или постановлением органа расследования, прокурорское производство ограничивается истребованием соответствующих документов, в которых соответствующие обстоятельства получили официальное удостоверение.
Если же имеется в виду обстоятельство, существование которого прокурору еще только предстоит проверить, потому что оно не зафиксировано ни в приговоре суда общей юрисдикции, ни в решении какого-либо правоохранительного органа и поэтому не имеет преюдициального значения (т.е. не может быть принято без проверки), то прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и производит расследование этих обстоятельств или же поручает их расследование следователю. В таком производстве допускается применение всего арсенала предусмотренных УПК следственных действий по собиранию доказательств и мер уголовно-процессуального принуждения (как по уголовному делу). Только обстоятельство это следует называть не новым, а вновь открывшимся. В этом отношении, думается, часть четвертая ст. 415 УПК противоречит определениям понятий "новые обстоятельства" и "вновь возникшие обстоятельства", которые приводятся в п. 1 и 2 ч. 1 этой же статьи. И проверка новых обстоятельств, и расследование вновь возникших обстоятельств подытоживаются прокурорским заключением о необходимости возобновления судебного производства ввиду указанных обстоятельств с приложением к заключению всей необходимой документации. Материалы прокурорской проверки направляются в соответствующий суд (ст. 413 УПК), что доводится до сведения заинтересованных лиц, прежде всего, конечно, осужденного (или оправданного) и потерпевшего.
9. Прокурорская власть не принимает участия в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, если таковыми являются решение Конституционного Суда РФ или решение Европейского Суда по правам человека. Пересмотр приговора, определения или постановления суда ввиду указанных обстоятельств, получающих, как правило, широкий общественный резонанс благодаря публикациям и в официальных изданиях, и в средствах массовой информации, осуществляется по представлению Председателя Верховного Суда РФ Президиумом данного высшего судебного органа страны не позднее одного месяца со дня поступления такого представления (ч. 5 ст. 415 УПК).
10. Заключение прокурора о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств рассматривается в отношении:
- приговора и постановления мирового судьи - районным судом;
- приговора, определения, постановления районного суда - президиумом верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа;
- приговора, определения, постановления верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа - Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;
- приговора, определения, постановления Судебной коллегии по уголовным делам или Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенного ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, - Кассационной коллегией Верховного Суда Российской Федерации;
- определения Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, а также определения Судебной коллегии по уголовным делам или Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенного ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда второй или надзорной инстанции, - Президиумом Верховного Суда Российской Федерации;
- приговора, определения, постановления гарнизонного военного суда - окружным (флотским) военным судом;
- приговора, определения, постановления окружного (флотского) военного суда - Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Предыдущее рассмотрение уголовного дела в кассационном порядке или в порядке надзора не препятствует его рассмотрению той же судебной инстанцией в порядке возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
11. Заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств рассматривается в судебном заседании в порядке, установленном для надзорного производства (ст. 407 УПК). Рассмотрев заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, суд принимает одно из следующих решений:
- об отмене приговора, определения или постановления суда и передаче уголовного дела для производства нового судебного разбирательства;
- отмене приговора, определения или постановления суда и о прекращении уголовного дела;
- отклонении заключения прокурора.
12. Судебная инстанция, управомоченная на пересмотр уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, отменяет приговор или другое судебное решение и передает уголовное дело на новое судебное рассмотрение в том случае, если она соглашается с заключением прокурора о наличии нового или вновь возникшего обстоятельства, а для разрешения уголовного дела с учетом данного обстоятельства требуется новое судебное разбирательство по существу с новым судебным следствием и исследованием новых доказательств в условиях состязательности сторон (как, например, в случае, когда вновь возникшее обстоятельство выражается в смерти потерпевшего по делу о причинении тяжкого вреда здоровью).
13. Судебная инстанция, управомоченная на возобновление уголовного дела ввиду новых или вновь возникших обстоятельств, отменяет приговор, а также иное судебное решение и прекращает уголовное дело в случаях, когда новое обстоятельство исключает дальнейшее производство по делу и оно установлено достоверно. По сути дела, сказанное относится ко всем новым (но только не вновь открывшимся) обстоятельствам, потому что они как раз и определяются как неизвестные ранее обстоятельства, устраняющие преступность и наказуемость деяния (см. п. 2 ч. 2 ст. 413 УПК). Во всяком случае, решение Конституционного Суда Российской Федерации о неконституционности соответствующей нормы УК или УПК и решение Европейского Суда по правам человека о нарушении Конвенции о защите прав человека и основных свобод образуют преюдициальную основу для прекращения уголовного дела.
14. Судебная инстанция, о которой идет речь, отклоняет заключение прокурора, установив, что оно необоснованно и что ни новых, ни вновь открывшихся обстоятельств в действительности не существует.
15. Институт возобновления производства по уголовному делу (глава 49 УПК) страдает существенным недостатком: он не содержит четкого ответа на вопрос о том, в каком порядке подлежат пересмотру судебные решения по уголовному делу (приговор, определение, постановление), когда после их вступления в законную силу открываются ранее не известные суду чрезвычайные обстоятельства, не входящие в перечень, содержащийся в ч. 3 ст. 413 УПК, которые не могут быть удостоверены обычным путем и требуют расследования в уголовно-процессуальном смысле. Примером могут служить удивительные случаи, когда после осуждения лица за убийство по уголовному делу, по которому труп так и не был обнаружен, выясняется, что потерпевший жив и на его жизнь никто не покушался. (Один из таких "потерпевших" был обнаружен в местах лишения свободы, куда угодил по обвинению в скотокрадстве, оговорив себя под милицейскими пытками*(61).)
Аналогичное уголовно-процессуальное значение имеют ситуации обратного фактического свойства, когда лицо осуждено за причинение потерпевшему телесных повреждений, а тот после вступления в законную силу приговора скончался, в связи с чем во весь рост встает вопрос об уголовной ответственности за убийство.
В судебной практике отмечен также случай, когда после вступления в законную силу судебного решения выяснилось, что по уголовному делу к принудительным мерам медицинского характера осужден душевнобольной, имеющий другую фамилию, причем в отношении данного лица имеется другое уголовное дело, тоже об убийстве*(62).
По УПК РСФСР 1960 г. подобные ситуации охватывались формулировкой п. 4 ч. 2 ст. 384: "иные обстоятельства, неизвестные суду при постановлении приговора или определения, которые сами по себе или вместе с обстоятельствами, ранее установленными, доказывают невиновность осужденного или совершение им менее тяжкого или более тяжкого преступления, нежели то, за которое он осужден, а равно доказывают виновность оправданного или лица, в отношении которого дело было прекращено". Отсутствие подобного основания возобновления производства по уголовному делу образует существенный законодательный пробел, к устранению которого решающий шаг уже предпринят Конституционным Судом РФ, который признал не соответствующими Конституции РФ положения ч. 2 и 3 ст. 413 УПК "в той их части, в какой они позволяют отказывать в возобновлении производства по уголовному делу и пересмотре принятых по нему решений ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств при возникновении новых фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления"*(63). Этим решением и законодателю, и судебной практике открывается путь к возврату процитированного выше правила, существовавшего в УПК РФ, успешно применявшегося в течение 40 лет и ничем себя не опорочившего за это время.
97. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: главные особенности
1. Особый порядок производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних диктуется возрастными, социально-психологическими и другими особенностями лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, необходимостью дополнительных, специальных, максимально надежных гарантий прав и законных интересов этих лиц в уголовном судопроизводстве. Судебная или следственная ошибка по таким делам, не говоря уже о злоупотреблении властью, обходится непомерно дорого всему обществу и государству, поскольку речь идет о судьбе представителя будущего поколения нации.
2. Уголовные дела по обвинению несовершеннолетних должны по общему правилу рассматриваться отдельно, даже если преступление совершено в соучастии со взрослыми. Согласно ст. 422 УПК уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, участвовавшего в совершении преступления вместе со взрослым, выделяется в отдельное производство в порядке, установленном ст. 154 Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 154 УПК выделение уголовного дела в отдельное производство допускается, если это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела, в случаях, когда это вызывается большим объемом уголовного дела или множественностью его эпизодов. И хотя в данной общей норме не содержится прямых указаний на то, что ее действие имеет специфику в уголовном процессе по делам в отношении несовершеннолетних, вывод о такой специфике весьма возможен. Если в ст. 154 УПК говорится, что дознаватель, следователь вправе выделить уголовное дело в отдельное производство, то в ч. 1 ст. 422 УПК законодатель пользуется более категорической формулировкой: "уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, участвовавшего в совершении преступления, выделяется в отдельное производство...". Исходя из этих соображений, а также из той важности, которую приобретает обособленное производство в отношении несовершеннолетнего, позволяющее исключить пагубное влияние на него взрослых соучастников, можно заключить, что выделение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в отдельное производство обязательно при малейшей возможности и во всяком случае - независимо ни от объема уголовного дела, ни от множественности эпизодов. Если выделение уголовного дела в отдельное производство невозможно, то к несовершеннолетнему обвиняемому, привлеченному по одному уголовному делу со взрослым, применяются правила особого производства.
3. Особые правила производства относятся к делам по обвинению лиц, не достигших 18-летнего возраста на момент совершения преступления. Эти правила применяются и в тех случаях, когда данное лицо совершило одно преступление в возрасте до 18 лет, а другое - после достижения совершеннолетия. Они установлены нормами главы 50 УПК, которые действуют наряду с общими правилами российского уголовного судопроизводства. Верховный Суд Российской Федерации требует от нижестоящих судов проявлять повышенное внимание к ним, а также "постоянно совершенствовать профессиональную компетентность и специализацию судей, рассматривающих дела о преступлениях несовершеннолетних, повышать их личную ответственность за законность и обоснованность каждого судебного решения"*(64).
4. К числу главных особенностей уголовного судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, во-первых, следует отнести предмет доказывания. Согласно ст. 421 УПК при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, наряду с доказыванием обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК, устанавливаются:
- возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения;
- условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности;
- влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.
При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.
5. Вторая особенность, присущая уголовному судопроизводству по делам в отношении несовершеннолетних, выражается в требовании особой осмотрительности, которое закон (ст. 423 УПК) предъявляет к применению меры пресечения в виде заключения под стражу. Часть 2 этой статьи предусматривает, что при решении вопроса об избрании меры пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому в каждом случае должна обсуждаться возможность отдачи его под присмотр родителям, опекунам, попечителям и другим заслуживающим доверия лицам, а также должностным лицам специализированного детского учреждения (ч. 1 ст. 195 УПК). Такой акцент обязывает следователя, прокурора и суд, принимая решение о мере пресечения, прежде всего "примерить" к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому именно эту меру и лишь при невозможности ее применения избрать другую. Заключение несовершеннолетнего под стражу допускается только по его подозрению или обвинению в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Однако и в подобных случаях применение меры пресечения, не связанной с лишением свободы, не исключается. О задержании, заключении под стражу или продлении срока содержания под стражей несовершеннолетнего незамедлительно извещается кто-либо один из следующих лиц (с учетом пожелания подозреваемого, обвиняемого): родитель или оба родителя, усыновитель, опекун или попечитель либо представитель учреждения или организации, на попечении которых находится подросток. Эти лица являются его законными представителями (п. 12 ст. 5 УПК) в силу законодательства о браке и семье; для признания их таковыми уголовно-процессуального решения не требуется.
Несовершеннолетние подозреваемые или обвиняемые, в отношении которых избрана мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, относятся к категории лиц, в отношении которых должна вестись постоянная планомерная индивидуальная работа. Эта обязанность возложена на подразделения органов внутренних дел по делам несовершеннолетних, входящих в систему органов и учреждений профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, создание которой предусмотрено Федеральным законом от 24 июня 1999 г. (в ред. от 13 января 2001 г.) "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"*(65).
6. Третьей особенностью уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних можно назвать то, что и в досудебном производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, и в судебном заседании обязательно участие законных представителей подозреваемого, обвиняемого, в качестве каковых выступают: родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего, а также представители учреждений или организаций, на попечении которых он находится (п. 12 ст. 5 УПК). Законные представители наделены обширным комплектом прав в уголовном судопроизводстве (ст. 426 и 428 УПК). Вызов несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, к следователю, дознавателю или в суд производится через его законных представителей. А если несовершеннолетний содержится в специализированном учреждении для несовершеннолетних, - через администрацию этого учреждения (ст. 424 УПК). Это "сквозное" правило действует как на стадии предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве. Повестка о вызове несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого адресуется ему лично, однако вручается она не самому вызываемому, а взрослым лицам, указанным в ч. 1 ст. 424 УПК, которые обязаны обеспечить явку подростка по вызову. Тем не менее, за уклонение от явки процессуальную ответственность в виде привода несет сам подозреваемый или обвиняемый. Вызов несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, содержащегося под стражей, никаких уголовно-процессуальных особенностей не имеет, хотя режим его конвоирования, в частности возможность применения оружия при попытке побега, несомненно, также имеет существенные отличия.
7. Согласно ст. 427 УПК если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести, совершенном подростком, будет установлено, что его исправление может быть достигнуто без применения наказания, то следователь с согласия руководителя следственного органа и дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного дела и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 90 УК: предупреждение, передача под надзор, обязанность загладить причиненный вред или ограничение досуга. Суд рассматривает такое ходатайство, которое направляется ему вместе с уголовным делом, в порядке, установленном применительно к рассмотрению вопросов о заключении под стражу (ч. 4, 6, 8, 9 и 11 ст. 108 УПК). В таком же порядке решение о применении названных мер воспитательного воздействия суд может принять и по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего, поступившему в суд с обвинительным заключением или обвинительным актом, причем или сразу (ч. 3 ст. 427 УПК), или же по результатам рассмотрения уголовного дела по существу в стадии судебного разбирательства (ст. 432 УПК).
8. По делам о преступлениях несовершеннолетних особый порядок принятия судебного решения, который предусмотрен правилами главы 40 при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (ст. 314-317), не применим (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").
