Реальный политический процесс, политическая документация и текущая политическая информация как объекты прикладной политологии. 3 страница

    Таким образом, процесс документообразования в политической сфере подчиняется общему закону причинности и взаимосвязи социальной (политической) функции и документа, с помощью которого она может быть выполнена.

    Политические документы составляют особую категорию документов, функционально отличную от других, например, управленческих. Однако, проявляя интерес к исследованию документа, социологи и политологи ограничились чисто утилитарными задачами, а документоведы – дополнением функций документа еще одной, политической.

    Вопрос о функциях документа в принципе является дискуссионным и заслуживает отдельного рассмотрения. Теория документоведения выделяет информационную, социальную, коммуникативную, культурную, управленческую, правовую, учетную и историческую функции документа. Однако все функции документа являются социальными, и, на наш взгляд, нет оснований для выделения социальной функции как самостоятельной. Атрибутивными функциями документа, как нам представляется, являются информационная и инструментальная. Информационная функция выражается через объективацию информации о социальной реальности (явлениях, событиях, фактах) и ее замещение в форме документа. Инструментальная функция документа проявляется, прежде всего, в том, что документ используется как средство доказательства явлений, событий, фактов, а так же как средство замещения и осуществления действия (коммуникативного, управленческого, политического). Эти функции являются общими для всех документов. Они позволяют документу служить доказательством явлений, событий, фактов объективной действительности, инструментом регулирования социальных отношений, социального проектирования и социальных технологий. Все остальные являются производными от этих основных в зависимости от контекста функционирования документа.

    Не все однозначно и с политической функцией документа. Политика − явление динамичное. Формы ее проявления многообразны. Деятельность людей по поводу борьбы за власть и ее использование для достижения своих индивидуальных и групповых интересов представляется как политический процесс. Политические институты рассматриваются как элементы этого процесса. Учитывая, что документ – один из инструментов политики, целесообразнее ставить вопрос не о политической функции документа, а о функциях политических документов во взаимосвязи с функциями политических институтов (органов государственной власти, политических движений, партий, организаций) и политических процессов (выборов, референдума, импичмента и др.).

    Документы обеспечивают структурирование таких элементов политики, как политическая организация, политическое сознание, политические отношения.

    Политические документы в совокупности образуют систему «специальной» документации, формирующуюся на уровнях внешнеполитических отношений (мегаполитики), отношений отдельных государств (макрополитики), отношений группового характера, протекающих на уровне отдельных регионов, локальных структур, институтов и организаций (мезополитики), на уровне межличностных или внутригрупповых отношений, регулируемых институтами государства (микрополитики).

    Статус политического документа могут приобретать любые документы, в том числе и те, которые не создавались специально для решения «вопроса о власти». Например, при определенных обстоятельствах политическим может стать любой письменный, аудиовизуальный и электронный документ, если он используется как инструмент в политических технологиях.

Некоторые виды документов выступают в роли политических символов. Например, конституция или паспорт гражданина. В этом смысле отдельного рассмотрения в статусе политического документа заслуживает российский паспорт.

    В последнее время в управленческих структурах появился новый вид организационных документов под наименованием «политика», разновидностями которого стали финансовая политика, кадровая политика, политика управления документами.

    В системе общественной информации в целом ведущее место занимает политическая информация.

Такое положение политической информации, ее проникновение в той или иной форме в другие виды общественной информации обусловлено, прежде всего, местом политики в системе общественных отношений, местом политического сознания в структуре общественного сознания. Она наиболее динамично и оперативно «реагирует» на происходящие в нем изменения и в силу этого своего положения оказывает существенное влияние на внутреннюю структуру сознания, составляющие ее компоненты.

    В тесной связи с этой посылкой, определяющей место и роль политической информации в системе общественной информации, находится и решение другого важнейшего вопроса теории и практики политической деятельности. Это вопрос, касающийся содержательной полноты этого понятия, определения сферы распространенности политической информации. Определение политической информации как той части общественной информации, в которой находят отражение политические отношения в обществе, будучи принципиально верным, тем не менее, как свидетельствует практика, не охватывает действительно всю политическую информацию. В связи с этим необходимо отличать собственно политическую информацию от информации, которая носит политический характер.

    Однако это не означает неопределенности политической информации в широком смысле слова. Сколь бы далеки друг от друга ни были конкретные сферы, источники информации, как бы содержательно они ни различались, у них есть нечто общее – это определенная социальная направленность. Она, в конечном счете, и служит основанием для отнесения той или иной общественной информации к разряду политической. Социальная определенность является главной чертой, характерной особенностью политической информации как социального явления.

    Влияние политики на всю общественную жизнь становится все более очевидным фактом действительности. Это сказывается и в области науки. Следует отметить, что этой тенденции подвержены не только общественные, как собственно политические, но и естественные, технические науки, как такие, роль которых в формировании научного мировоззрения непрерывно растет. Так, к примеру, основные направления научно-технического развития промышленности и вопросы охраны природы, состояние и направление космических исследований, и многое другое, что само по себе, в общем-то, не является собственно политической информацией, приобретают, тем не менее, вполне определенный политический смысл, не говоря уже о вопросах культуры, образования, здравоохранения, где социально-политический аспект очевиден.

    Если попытаться конкретизировать это положение, то политический аспект, к примеру, экономических проблем состоит в максимальном учете социально-политических последствий осуществляемого экономического курса.

    Постановка этих и ряда других проблем делает все более необходимым углубленное рассмотрение вопроса о функциях политической информации. Оно во многом поможет понять действительную роль и место политической информации в структуре общественного сознания.

    Вопрос о функциях политической информации имеет как социологический, так и социально-психологический аспекты. Остановимся здесь преимущественно на социологическом аспекте, где наиболее ощутимо то огромное влияние, которое оказывает политическая информация на духовную жизнь общества в трех основных направлениях – образовательном, воспитательном и организационном. В этой связи все многообразие функций политической информации соответственно может быть выделено в три основные группы: социально-познавательную, политико-воспитательную и организаторско-управленческую.

    Функции политической информации взаимосвязаны и взаимообусловлены. В каждом сообщении имеются элемент осведомления, и воспитательный смысл, и побудительный мотив, стремление вызвать определенное действие.

    Наиболее значительная область политической информации связана с группой ее социально-познавательных функций. Определенное знание, осведомление выступает первым в ряду требований к действию, основным его условием. Систематическое информирование людей о событиях в стране и за рубежом, о новостях политической, экономической и культурной жизни является одной из целей и задач политической информации. Незафиксированное событие перестает быть средством влияния, воздействия на общественное мнение. А это весьма существенно с той или иной политической точки зрения.

    Работа по информированию общества все более представляет некоторую относительно самостоятельную ценность, состоящую в том, что на базе удовлетворения этой естественной социальной потребности у человека формируется определенное социально-психологическое состояние информированности, характеризующееся чувством внутренней удовлетворенности, уверенности в своих действиях и поступках, понимания происходящего.

    Политическая информация в социально-познавательном плане выполняет важнейшую задачу повышения политической образованности. Информация – это не просто констатация фактов, не какая-то абстрактная объективистская фактология или фактография, а и оценка фактов, их определенная интерпретация. Образовательная сторона политической информации – одна из наиболее важных в обществе. Отмечая значительный смысл политической информации как важнейшего средства распространения культуры, научных знаний, необходимо все же иметь в виду, что главным ее назначением является политическая функция. Политические знания как содержание информации с точки зрения их познавательной ценности есть не какое-то абстрактное просвещение в сфере политической жизни, а являются, прежде всего, социально направленными.

    Политика как сложное социальное явление при относительной стабильности, долговременности ее стратегических установок является вместе с тем весьма подвижной с точки зрения тактических приемов, средств их разрешения. Это во многом обусловливает значительную подвижность, преходящий характер политического знания, текущей политической информации. Политическая информация оказывает значительное влияние на формирование общественного мнения. Через механизм общественного мнения во многом осуществляется непосредственное участие масс в формировании политики, поскольку учет его крайне важен на всех этапах выработки и проведения определенного политического курса.

    В этом смысле процесс политической информации представляет собой единство двух встречных потоков информации: сверху – вниз и снизу – вверх. Органическое сочетание их способно верно, во всей полноте отразить действительную картину политической жизни общества.

    Таким образом, воздействие политической информации на общественное мнение происходит, во-первых, путем прямого и непосредственного влияния политической информации на общественное мнение; во-вторых, путем опосредованного воздействия на те явления и факты сознания, психики людей, которые способствуют процессу формирования общественного мнения как социально-психологического феномена (потребности, интересы, установки, ценностные ориентации).

    Научный подход к организации политической информации, ее планированию, немыслим без постоянного изучения, учета состояния общественного мнения. Убежденность человека является основой действий, поступков. В ее формировании политической информации принадлежит значительное место.

 

 

    2. Сущность и отличительные черты политических технологий, их структура.

    Технологии встроены в самые разнообразные процессы, обеспечивающие формирование и использование политической власти на различных уровнях организации государства и социума, способствуя таким образом, формированию не только универсальных, но и типических свойств политических технологий.

    Самые распространенные из них – функциональные типы политических технологий, предполагающие рационализацию и алгоритмизацию ролевых нагрузок различных субъектов управления и власти (например, принятия решений, согласования интересов, ведения переговоров, коммуницирования с общественностью и т.д.) и, в конечном счете, направленные на управление и контроль за этими процессами.     Инструментальные разновидности политических технологий имитируют применение техник, направленных на рационализацию конкретной деятельности, а на самом деле имеют совершенно иные Цели и прикрывают их.

    С точки зрения областей, в которых применяются те или иные приемы достижения целей, можно говорить о так называемых предметных технологиях (например, электоральных, техниках лоббирования, компьютерных и информационных технологиях, переговорных приемах и процедурах, используемых в дипломатической или военной сферах, и т.д.). Понятно, что такой подход к оценке специф_Ических свойств технологий не только позволяет зафиксировать области властного взаимодействия, которые технологизированы в наибольшей (в частности, выборы в органы власти) или в наименьшей степени. В этом смысле можно даже констатировать наличие таких политических взаимодействий, которые в принципе не могут быть подвержены какой-либо технологизации, как, например, процесс неформального согласования интересов в процессе выработки решений на государственном уровне. Этот подход помогает увидеть зоны пересечения различных технических приемов, их взаимозаменяемость при решении задач в тех или иных областях политики и государственного управления.

    С названным типом технологий тесно связаны так называемые уровневые технологии, отражающие степень социальной организации предметных областей. К ним можно отнести: глобальные, связанные, к примеру, с решением общемировых проблем – охраной природы, поддержанием международной безопасности и т.д.; континентально-региональные, раскрывающие специфические действия государств, а также международных организаций и институтов по решению проблем в ближневосточном, европейском или каком-либо ином регионе; национально-государственные, характеризующие процесс осуществления власти и государственного управления в рамках одной страны; корпоративные, отражающие властно-управленческие отношения в рамках отдельной организации, локальные, фиксирующие специфику деятельности отношений субъектов в ограниченных точках политического пространства, а также межличностные.

    С точки зрения характера продолжительности использования определенных способов деятельности имеет смысл выделять также следующие технологии: стратегические, нацеленные на отдаленный результат деятельности факторов; тактические, предполагающие реализацию краткосрочных целей; спорадические, применяемые единовременно, и циклические, постоянно воспроизводящиеся в структуре деятельности субъекта.

    Учитывая нацеленность технологий на расширение круга субъектов, способных применять сложившиеся алгоритмы деятельности при решении однотипных задач, можно говорить о тиражируемых, т.е. рассчитанных на повсеместное применение в аналогичных условиях, технологиях, которые, собственно, и удовлетворяют данным требованиям, а также о противоположных им – уникальных технологиях, представляющих собой перечень действий, применимых только в определенных, строго фиксированных условиях и не воспроизводимых даже в схожих условиях. Первые из указанных технологий меньше зависят от свойств реализующих их факторов и потому максимально экономят временные и материальные ресурсы при осуществлении однотипных видов деятельности. Уникальные же технологии применимы лишь для однократного обеспечения тех или иных целей, а нередко и лишь для строго очерченного круга акторов. Они, как правило, обходятся значительно дороже и практически полностью теряют свою эффективность при попытках перенесения даже в сходные обстоятельства.

    Так, например, отдельные «дипломатические» технологии могут многократно использоваться в процессе ведения межгосударственных переговоров, а наиболее важные приемы и техники избирательной кампании без каких-либо ограничений применяться в выборах различного уровня, независимо от страны, где они проводятся, уровня (федерального или местного) социальной организации или времени проведения. Вместе с тем при урегулировании каких-либо межнациональных противоречий с исключительно своеобразным набором сторон, причин, поводов, времени протекания и др. параметров конфликта могут применяться такие способы и приемы, с помощью которых можно добиться требуемого эффекта лишь в определенном месте и в известное время.

    Принимая во внимание разнообразие условий деятельности, динамических изменений, свойств и способностей субъектов, можно выделить жесткие и мягкие технологии. Первые свидетельствуют о за-данности и одновременно неизменности основных параметров применяемых субъектами приемов и способов деятельности. Очень часто такие технологии обеспечивают правовой и процедурный порядок согласования интересов между ведомствами и институтами власти, например, сохранение иерархичности в согласовании правительственных программ, визировании документов и т.п. Противоположные же технологии демонстрируют способы деятельности в менее институциализированных условиях, те ее способы и приемы, которые позволяют осуществлять гибкую адаптацию целей и ресурсов, имеющихся в распоряжении субъекта, к изменяющимся условиям.

Иначе говоря, это как бы самонастраивающиеся технологии, ситуативно изменяющиеся алгоритмы действий, которые в конечном счете расширяют опыт, необходимый для совершенствования процесса достижения целей в той или иной сфере. И если первые можно расценивать как способы деятельности, в основном воспроизводящие структуры, функции и отношения власти, то вторые – как формирующие, достраивающие политическую систему и систему управления государством до уровня актуальных требований. Последние по сути дела фиксируют процесс обновления и даже перерождения технологий, их перехода к вновь формирующимся алгоритмам.

    С точки зрения степени и характера регламентации деятельности (что обладает особой ценностью для анализа переходных процессов) различают нормативные и девиантные технологии. Нормативные технологии – это способы деятельности, жестко обусловленные существующими в обществе (организации) законами, нормами, традициями или обычаями. Девиантные технологии противоположны им, это отклоняющиеся от такого рода требований и стандартов способы деятельности. К их числу относится, например, целый спектр противоречащих закону или нормам общественной морали «серых» и «черных» технологий. Как показала практика, в критических точках политического процесса, а именно во время выборов в органы высшей государственной власти, внешне- и внутриполитических кризисов, наблюдается небывалый расцвет подобного рода технологий. Субъекты влияния и власти нередко переходят к «сливу компромата», шантажу, утечкам информации, клевете, а в ряде случаев даже к террору, организации заговоров, путчей и т.д. Очень часто такие формы деятельности становятся источниками не только скандалов, но и кризисов, меняющих течение политического процесса, расстановку сил в обществе, влияющих на соблюдение странами международных обязательств и т.д.

    Обществу и государству важно понять способы предотвращения использования таких технологий борьбы за власть, выработать соответствующие политические противоядия. Однако уже сегодня становится ясно, что в современном (и не только российском) обществе с некоторыми приемами подобного рода бороться практически невозможно. Например, учитывая распространение современных средств связи, чисто технически не удается предотвратить электронный шпионаж и иные аналогичные приемы деятельности.

    Близки к рассматриваемым типам технологий также явные и теневые способы достижения властно-политических и государственно-административных целей. Первый из этих типов, выраженный, к примеру, в формах диалога власти с общественностью, олицетворяя публичный характер власти, по сути дела играет роль своеобразной визитной карточки политического режима и сложившейся системы управления государством. Однако такого рода приемы, техники управления и власти зачастую имеют сугубо демонстрационный, «выставочный» характер, ориентируются на коммуницирование с общественным мнением и создание у него образа активной и эффективной власти. При этом практическая связь с реальным процессом выработки государственных решений у них может быть очень слабой, а то и отсутствовать вовсе.

    Теневые технологии управления и власти, будучи с практической точки зрения подчас важнейшими и определяющими процесс применения власти и распределения государственных ресурсов, вместе с тем отличаются очень слабым уровнем технологичности, представляя собой скорее уникальные (спонтанные, ситуационные), нежели стандартизированные и алгоритмизированные способы и приемы деятельности.

Политический анализ и политическое консультирование. Необходимость решения конкретных задач в сфере политики, поиска наи­более приемлемых для людей спосо­бов и технологий достижения целей предполагает и особый подход к пониманию и изучению политичес­ких явлений. В отличие от подходов, свойственных теоретической политологии, стремящейся выявить сущностные черты и характеристи­ки политических явлений, вскрыть их наиболее принципиальные свя­зи и отношения, обосновать тенденции и закономерности развития, этот подход нацелен на решение практических вопросов и имеет свою специфику.

    В самом общем плане «технологически» ориентированные формы и разновидности политических представлений направлены не на созда­ние теорий или производство знаний, систематизирующих представле­ния о сходстве и различиях политических явлений, а на прикладное использование имеющегося научно-теоретического потенциала при ре­шении практических и вполне конкретных задач в политическом про­странстве. Не менее важным компонентом оценки и понимания после­дних, наряду с теоретическими идеями, являются также накопленный людьми практический опыт, навыки и умения решать аналогичные задачи, интуиция и иные диологические представления человека. Строго говоря, свои выводы прикладные дисциплины могут делать и на базе сложившегося практического опыта, не прибегая к использованию каких-либо широких теоретических обобщений. Имея в виду такую сугубо практическую ориентацию прикладного политологического знания, можно сказать, что именно оно задает тот особый ракурс в понимании политической жизни, который заставляет относиться к осуществляемой в ней деятельности человека как к разновидности «искусства».

    Применяемые в прикладном знании приемы и методы исследова­ния политических явлений формируют особую отрасль политической науки, которая направлена на изучение реального политического про­цесса, поведения различных субъектов, их действий и взаимоотноше­ний. По сути дела весь круг прикладных политологических дисциплин описывает разнообразные стороны и грани политической деятельно­сти людей, обладающих разными навыками, умениями, технологи­ческой оснащенностью и стремящихся достичь разных практически значимых целей. В этом смысле их предметная область уже, чем у тео­ретической, фундаментальной науки, поскольку прикладные дисцип­лины интересует, к примеру, не сущность власти или государства, а их конкретные проявления и влияние на поведение людей в той или иной ситуации. И тем не менее результаты такого «приземленного» анализа данных явлений становятся непременной предпосылкой обо­гащения фундаментальных теорий, создания новых гипотез, парадигм, подходов.

    Прикладные исследования политики затрагивают не все ее про­странство, а лишь те ее области, которые имеют важнейшее практи­ческое значение для всего процесса функционирования государствен­ной власти. В настоящее время к числу подобных областей относятся процессы урегулирования и разрешения конфликтов, принятия ре­шений, ведения переговоров, организации избирательных и инфор­мационных кампаний и некоторые другие. Вокруг ряда таких областей исторически сформировались и субдисциплины, освещающие про­блемы принятия решений (policymaking), формирования и реализа­ции политических проектов (policymanagement), разрешения и урегу­лирования политических конфликтов (conflictmanagement), ведения переговоров и некоторые другие. Среди них выделяется политический анализ (policyanalisys), который описывает способы и процедуры ис­следования конкретных политических проблем.

Политический анализявляется особой прикладной дисциплиной со своим предметным полем и иными особенностями. Вместе с тем он выступает иединойисследовательской основой всех прикладных суб­дисциплин. Таким образом, если в широком смысле это словосочета­ние может использоваться для обозначениявсехнаучных исследова­ний политики, то в узком, специальном значении политический ана­лиз рассматривается как прикладная дисциплина, которая формулирует основные, препятствующие субъективизму и произволу требования изу­чения конкретных проблем, поиска их наиболее приемлемых решений и определения необходимых для этого технологических средств и при­емов деятельности.

    Разработкой политического анализа как прикладной области на­учных знаний занимается особая группа специалистов: технологи, ана­литики, эксперты, консультанты, пиармены (специалисты в области налаживания информационных связей политических структур с об­щественностью), работники партийных аппаратов, помощники пуб­личных политиков – словом, все те, кто занимается разнообразными видами обслуживания профессиональной деятельности публичных политиков, корпоративных политических структур (например, кон­сультативных агентств), органов государственного управления. Итогом деятельности этой группы лиц являются разнообразные сове­ты и рекомендации, прогнозы, планы и программы деятельности го­сударственных и партийных органов, аналитические справки для совершенствования деятельности органов управления и другие матери­алы, направленные на оптимизацию решения конкретных полити­ческих проблем.

    Технологии контроля управления политическими конфликтами.     Выработка технологий, управляющих течением конфликтов, непосредственно зависит от определения их типа. В политической науке в самом общем виде принято классифицировать политические конфликты следующим образом.

    По зонам или областям их проявления выделяют внешне- и -внутриполитические конфликты, которые, в свою очередь, можно подразделить на целый спектр разнообразных кризисов и противоречий. Так, среди международных конфликтов выделяют кризисы типа "балансирования на грани войны", когда одно государство выдвигает требования и притязания другому в надежде, что противник скорее уступит, чем будет бороться; "оправдания враждебности", характеризующие провокационную деятельность государства против потенциального противника с тем, чтобы использовать сложившуюся ситуацию для выдвижения ему неприемлемых требований, и т.п.Что касается внутриполитических конфликтов, то их также подразделяют на ряд кризисов и противоречий, которые раскрывают взаимодействие между различными субъектами власти (например, между правящей и оппозиционной элитой, конкурирующими партиями и группами интересов, центральной и местной властью и т.п.), а также отражают характер политических процессов, по которым разгорается спор групп и индивидов (например, в сфере государственного управления или массового участия граждан в политике).

    По степени и характеру нормативной регуляции конфликты можно подразделять (целиком или частично) на институционализированные и неинституализированные, характеризующие способность или неспособность людей (институтов) подчиняться действующим правилам политической игры.

    Можно классифицировать политические конфликты и по их качественным параметрам, которые отражают различную степень вовлеченности людей в разрешение спора, а также интенсивность кризисов и противоречий, их значение для динамики политических процессов. Среди конфликтов этого типа выделяют глубоко и неглубоко укорененные (в сознании людей); конфликты с нулевой суммой (когда позиции сторон противоположны, потому победа одной из них оборачивается поражением другой) и конфликты с ненулевой суммой (в которых существует хотя бы один способ нахождения взаимного согласия); конфликты с отрицательной суммой (в которых все участники оказываются в проигрыше);антагонистические и неантагонистические, разрешение которых связывают с уничтожением одной из противоборствующих сторон или соответственно с сохранением противоборствующих субъектов, и т. п.

    По степени интенсивности принято выделять эскалированные конфликты (выраженные, например, в столкновениях сторон с применением вооруженной силы) и конфликты низкой интенсивности (характеризующиеся затяжным и не так ярко выраженным противостоянием сторон, исключающим возможность и стремление "играть на выигрыш" и вообще применять формы прямого воздействия на соперника).

    В зависимости от публичности конкуренции сторон принято говорить об открытых (выраженных в явных, внешне фиксируемых формах взаимодействия конфликтующих субъектов) и закрытых (латентных) конфликтах, в которых доминируют теневые способы оспаривания субъектами своих властных полномочий. Первый тип подобных конфликтов проявляется в разнообразных формах массового участия граждан в политической жизни (например, в форме манифестаций, забастовок, участия в выборах и т. п.), второй более характерен для скрытых от глаз обывателя процессов принятия решений (в частности, взаимодействий внутри правящей элиты, отношений между различными ветвями власти).