План
1. Парадигмы политического знания.
2. Сущность и отличительные черты политических технологий, их структура.
3. Политический менеджмент.
1. Парадигмы политического знания.
В процессе становления и развития политической науки оформились и сосуществуют различные теоретические концептуальные подходы (парадигмы) к изучению мира политики, которых придерживаются соответствующие группы и школы. Политология, как и другие социальные науки, относится к разряду полипарадигматических дисциплин.
Парадигма в политологии – это совокупность познавательных принципов и приемов, отображающих политическую реальность, задающих логику организации знаний и модель теоретического истолкования данной группы социальных явлений. Термин " парадигма " введен в научный оборот в 20-е гг. прошлого столетия американским историком науки и философии Т. Куном. Парадигма – это специфическая логическая, мыслительная модель, определяющая способы восприятия и интерпретации действительности. Она задает направленность исследованию политики, отбору и обобщению фактов, решению конкретных проблем, прогнозированию событий. Воплощаемые в парадигмах различные картины мира на протяжении человеческой истории задавали общие параметры и границы развития политической мысли. Однако в отличие от методов политологии не все парадигмы политической мысли являются научными, некоторые из них ориентируют на ложный путь объяснения политических явлений. Основные парадигмы политологии – теологическая, натуралистическая, биополитическая, социальная и рационально-критическая.
Теологическая парадигма. Она сформировалась еще на начальном этапе развития политических учений, когда божественным признавался весь социально-политический строй, а власть, государство рассматривались лишь как часть универсального мирового порядка, созданного Богом. Социальные, политические связи и поведение людей объяснялись по преимуществу в рамках учения о божественном происхождении человеческой жизни. Конечно, такое объяснение природы политики вряд ли можно назвать научным. В основе данного подхода лежат принципы веры, не объяснимой с точки зрения разума убежденности в потусторонних источниках творения мира. И все же следует помнить, что эта форма интерпретации политических явлений существовала несколько веков. Такое сверхъестественное объяснение природы власти свидетельствовало о неспособности политической мысли того времени дать рациональное истолкование этого вида реальности, выявить его внешние и внутренние связи.
Иная интерпретация теологического подхода была предложена Фомой Аквинским. Средневековый мыслитель выделил три элемента власти: принцип, способ и существование. Первый исходит от Бога, второй и третий являются производными от человеческого права. Таким образом, и власть, и субъекты власти определялись не только сверхъестественным проявлением божественной воли, но и волей Человека. Могущество власти исходило от Бога, а роль и назначение человека состояли в необходимости точного и полного отражения в своем поведении предначертаний Всевышнего. Не составляет труда увидеть, что теологическая парадигма строится не на научном знании, а на принципах веры. Подобные постулаты в современных условиях используются лишь богословскими философами. Ряд ученых полагают, что этот подход сможет проявить себя на следующих ступенях развития научного знания, накопления новых данных о строении мира.
Натуралистическая парадигма. Основываясь на натуралистическом подходе к политике, его сторонники пытаются объяснить ее сущность и природу исходя из факторов внесоциального, природного характера. К ним относятся: географическая среда, биологические и психические качества людей, климатические условия, расовые особенности человека и др. В основе этой группы идей лежат воззрения рационального толка.
Натурализм возник еще в древности. Влияние географической среды на политику отмечали еще Гиппократ, Платон, Аристотель и ряд других античных мыслителей. Позднее, в XVI в., Ж. Боден сформулировал теорию влияния климата на политическое поведение людей, а Ш.-Л. Монтескье (XVII в.) сформулировал принципы геополитики. Он показал влияние географической среды на характер общественного устройства, форму государственного правления, на дух народа. Можно утверждать, что в XVII–XVIII вв. натурализм превратился в один из ведущих принципов европейской просветительской мысли. Впоследствии, особенно на рубеже XIX–XX вв., эти идеи и представления получили интеллектуальную поддержку ученых, которые выдвинули идею сопоставления истории человечества с историей природы (К. Риттер), сформулировали антропогеографические принципы политических исследований (Ф. Ратцель, Г. Маккиндер) и электоральной географии (А. Зигфрид), обосновали самые разные сценарии международной стратегии государств (К. Хаусхофер, А. Мэхэн и др.), оформив, таким образом, относительно самостоятельные научные направления геополитику и политическую географию.
В настоящее время геополитические методы политического регулирования способны оказывать серьезное влияние на решение правящими режимами многих внешне- и внутриполитических проблем, в частности в проведении избирательных кампаний, выработке новых геополитических стратегий в связи с окончанием "Холодной войны" и т.д. Но следует учитывать, что детерминирующее влияние природной среды на политику не может объяснить множества других факторов ее формирования и развития и сформировать достоверный концептуальный образ политики.
Биополитическая парадигма. Своими корнями уходит в XIX в., в доктрины раннего позитивизма, согласно которым наука должна описывать только непосредственно наблюдаемое. В общественной жизни таким наблюдаемым фактором выступаю поведение, которое, в свою очередь, определялось как наблюдаемая совокупность реакций организма на набор фиксируемых стимулов. С точки зрения сторонников полиполитических теорий, примат инстинктивных, генетически врожденных свойств и качеств людей только и может служить достаточным основанием для существования политической сферы.
Основным объектом изучения биополитиков является человеческое поведение, а исследовательской задачей – обоснование условий сохранения его биологической первоосновы. При этом универсальной, объясняющей загадки социальной и политической активности людей является формула-триада австрийского этолога К. Лоренца "стимул-организм-реакция", которая определяет жесткую связь человеческих поступков с особенностями его генетической реакции.
Биополитика как самостоятельная методология изучения политики сложилась в основном в 70-х гг. XX в. в американской науке. В современном виде биологическая парадигма представляет собой сознательно сконструированную теорию, базирующуюся на синтезе физиологии, генетики, биологии поведения, экологии и эволюционистской философии. Ее сторонники рассматривают в качестве ведущего источника политического поведения человека чувственные, физиологические, инстинктивные факторы, или так называемые ультимативные (первичные) причины, отражающие видовое своеобразие человека как живого существа и играющие решающую роль в его адаптации к условиям существования. С их точки зрения, основанием для существования политической сферы могут быть только инстинктивные, генетически врожденные свойства и качества людей. Более того, утверждается, что существует единая основа поведения для всех живых существ: и для людей, и для представителей животного мира. При этом принципиально не признавалось существование других внутренних психологических звеньев, опосредующих реакцию и поведение человека. Считалось, что именно пол, возраст, генетические, врожденные качества и свойства человека могут служить основанием для определения особенностей политического поведения, так как только этим качествам и свойствам присущи соответствующие регуляторы.
На Западе модели и установки биополитики широко используются при изучении особенностей женского (В. Рудал, Е. Михан, А. Руш) или возрастного стилей политического поведения, описания расовых и этнических архетипов политического мышления и т.д. Маркс и его последователи полагали, что биологическое начало может оказывать какое-либо влияние на политические процессы только в "снятом" виде, преобразованном на социальном уровне. Для отечественного гуманитарного знания восприятие подобных теоретических установок, уяснение их рациональных начал крайне затруднительны. Роль таких биологических факторов, как пол, возраст, темперамент человека, не только не изучалась, но и не осознавалась в качестве политически значимой. Оценивая значение био-политического подхода, можно утверждать, что многие ее положения можно с успехом использовать в прикладных исследованиях уже сегодня.
Именно на этих принципах сформировался бихевиоризм (наука о поведении) – одно из ведущих направлений в американской социологии и политологии конца XIX – начала XX в. Популярность среди американских политологов бихевиоризм завоевал благодаря установке на эмпирическое исследование поведения людей в сфере политики. Этим он выгодно отличается от доктрин, разработанных в европейских социально-философских и государственно-правовых традициях.
Натуралистическая парадигма дает о себе знать в психологизаторском течении объяснения природы политики. Оно сложилось в XVIII-XIX вв. на фоне кризисных событий в европейской общественной мысли. У его истоков стояли такие ученые, как Г. Тард, Г. Лебон, Л. Гумплович, А. Дильтей, Э. Дюркгейм и др. С их точки зрения, источником и фактором, объясняющим социальное и политическое развитие, являются психологические свойства людей. Психологические факторы сторонники психологизаторского течения рассматривают как самостоятельный, приоритетный источник политического поведения. Специфическим проявлением этого направления является психоанализ, который используют в политической науке для понимания специфики человеческого поведения. Этот подход получил свое воплощение, в частности, в концепции власти Б. Рассела.
Социальная парадигма. Она объединяет разнообразные теории, которые стремятся объяснить происхождение и природу политики через социальные факторы. Политика рассматривается ими как та или иная форма социальной организации жизни человека, определенная сторона жизни общества. С другой стороны, политика испытывает влияние на себя других сфер общества: экономики, социальной структуры, права, культуры и т.д.
Сторонники данного подхода пытаются объяснить природу политики двумя основными способами. Одни из них исходным моментом признают определяющее воздействие на политику тех или иных социальных элементов общества. Другая группа теоретиков пытается объяснить сущностные свойства политики как типа социальности, опираясь на внутренние, присущие самой политике источники.
Социальный подход сформировался еще в Древней Греции: политика рассматривалась преимущественно как особая форма управления и способ интеграции общества, совокупность определенных норм и институтов, механизм правления разнообразных групп и индивидов, обладавших собственными интересами и целями.
Позднее существенное влияние на данный тип представлений оказали представления, связывавшие сущность политики с отношениями власти. Так, М. Вебер считал, что понятие "политика" означает стремление к участию во власти или оказанию влияния на распределение власти между государствами или внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает. В русле такого подхода политика уже представала в качестве способа обеспечения господства и доминирования определенных социальных сил, макросоциального механизма управления общественными процессами и отношениями.
Впоследствии в ряде теорий политику стали объяснять и даже отождествлять с более широким кругом таких явлений, как авторитет (Ж. Мейно), управление (II.Дюкло), влияние (Р. Даль), контроль (Ж. Бержерон), целенаправленные и общественные действия (Т. Парсонс, А. Этциони), борьба за организацию человеческих возможностей (Д. Хелд), классовые отношения (А. Миронов), организация (Ю. Аверьянов) и т.д. Но в результате политика оценивалась с точки зрения не того, что ее отличает от иных проявлений социального мира, а того, что объединяет ее с ними.
Таких позиций придерживается, например, марксистская концепция, согласно которой политика детерминирована движением экономических процессов и выступает как надстройка над экономическим базисом общества, обладая лишь некоторой степенью самостоятельности.
К разновидностям социальной парадигмы относится культурологический подход. Сторонники этого подхода исходят из того, что целостность политики и ее единство с обществом определяются целостностью человека как такового. В силу этого приверженцы подобного подхода (М. Шеллер, Ф. Боас, Э. Канетти, X.Арендт и др.) рассматривают политику как продукт смыслополагающей деятельности людей, а ее главным назначением признают осуществление творческой функции человека. Культурологическая парадигма рассматривает человека, его культурную оснащенность как главный источник развития. Сторонники данной парадигмы преодолевают логику линейной детерминации политического, демонстрируя ее внутреннюю альтернативность и непредсказуемость реакции на социальные изменения.
Рационально-критическая парадигма ориентирует на объяснение природы политического взаимодействия действием ее внутренних структур, отношений, институтов и механизмов. Такого рода идеи связаны с анализом взаимосвязи государства и гражданского общества (Б. Спиноза), межгрупповых отношений (А. Бентли), деятельности элит (Г. Моска), механизма межгрупповой интеграции (Б. Крик), разворачивающихся па политическом поле конфликтов (М. Крозье) или консенсуса (Э. Дюркгейм). В данном смысле можно отметить и разнообразные функциональные трактовки политики. Идея внутренней противоречивости, конфликтности политической жизни получила признание еще в XIX в. Г. Зиммель, К. Маркс, А. Бентли, К. Боулдинг, Л. Козер и другие теоретики расходились разве что в понимании происхождения, роли отдельных конфликтов и методах их урегулирования, но отнюдь не в признании их первичности для политической жизни. Признание неизбежности конфликта сочетается с признанием его позитивности, которая прежде всего заключается в вынесении на поверхность тех скрытых причин напряженности, которые изнутри способны разрушить политически организованное сообщество. Влияние конфликтов на политическую жизнь рассматривается ими как исключительно конструктивное. Ненужную напряженность могут принести лишь скрытые (латентные), неурегулированные или сознательно инициируемые конфликты. Так что все основные проблемы сторонники такой позиции сводят по преимуществу к поиску наиболее эффективных технологий управления конфликтами и контроля за ними.
В противовес парадигме конфликта в науке сложилась парадигма консенсуса. Теоретики, работающие в рамках данного направления, не отвергали наличия конфликта. Однако А. Дюркгейм, М. Вебер, Д. Дьюи, Т. Парсонс и др. исходили из признания вторичной роли конфликта, его подчиненности тем ценностям и идеям, которые разделяет большинство населения и по которым в обществе достигнут полный консенсус. Усложнение политических связей и отношений дало в 70–80-х гг. XIX в. толчок теоретическому сближению парадигм конфликта и консенсуса. С точки зрения сторонников этого подхода, общепризнанные ценности, идеалы, социокультурные ориентиры открывают возможность регулирования отношений между людьми с тем, чтобы не допускать возникновения конфликтов. И проводимая в стране политика должна все делать для того, чтобы препятствовать конфликтам.
Таким образом, рассмотренные выше наиболее существенные подходы к интерпретации политики показывают сложность и поливариантность политической жизни. Более того, воплощаемые в парадигмах различные картины общественного устройства позволяют увидеть общие параметры и границы развития политической мысли.
Экспертное политическое знание, политическая аналитика и прогностика. Научное знание о политике принято делить на общетеоретическое и прикладное или экспертное.Специфику того и другого вида политического знания можно понять, сопоставив их и выявив основные различия. Эти различия заключаются в следующем.
Во-первых, в направленности исследования. Общетеоретический поиск направлен на исследование общих тенденций развития политики как особого вида социальной реальности, на выявление факторов, влияющих на политическое поведение человека вообще. В центре внимания прикладного исследования стоит конкретная политическая ситуация, конкретный политический процесс, изучаются ожидания, мотивация, поведение именно тех людей, которые являются или могут стать участниками этого процесса.
Во-вторых, они различаются по своему практическому назначению. Общетеоретическое знание предназначено для расширения системы научных представлений о политических институтах и процессах, для выявления ведущих тенденций развития политической реальности, для построения универсальных моделей. Экспертное, или прикладное, знание необходимо для того, чтобы через понимание конкретной политической ситуации можно было выработать конкретные рекомендации по выбору тех реальных механизмов, которые позволили бы человеку контролировать именно эту ситуацию, реально воздействовать на нее, меняя ее в желаемом направлении.
В-третьих, они различаются по способам и методам изучения политической реальности, по используемым методологическим приемам. Для теоретического знания характерно построение универсальных схем, объясняющих общие тенденции развития управленческих процессов в политике. Прикладное знание вооружает умениями и навыками исследования и моделирования конкретной ситуации. Иными словами, теоретик будет, например, решать задачу объяснения мотивации политического поведения, обращаясь к методологии бихевиоризма, феноменологии, теории обмена или социального действия, а в прикладном исследовании предстоит использовать методические приемы, позволяющие ответить, например, на вопрос, придут избиратели в назначенный срок к урнам для голосования или нет. Здесь применим весь спектр социологических исследований, таких как метод опроса, наблюдение, эксперимент, социометрия и др.
В-четвертых, они различаются по своему месту в пространственно-временном континууме. Теоретик, например, может изучать проблемы мотивации политического поведения всю жизнь, потому что это неисчерпаемая научная проблема, он может также переключиться и на другие теоретические вопросы. Прикладное исследование связано с необходимостью выработки рекомендаций для решения конкретных управленческих задач в определенном месте и в определенный срок.
Экспертное (прикладное) политическое знание характеризуется тем, что включает в себя политическую аналитику, т.е. научный анализ конкретной политической ситуации, и политическую прогностику, т.е. научно-обоснованное выдвижение предположений (прогнозов) о том, как могут развиваться политические события.
Единой исследовательской основой для всех политологических исследований является политический анализ.
В широком смысле под политическим анализом понимают все научные исследования политики, а в узком, прикладном смысле, политический анализ – это объективное изучение конкретных проблем, поиск их наиболее приемлемых решений и определение необходимых для этого технологических средств и приемов деятельности.
Сосредоточенность политического анализа на исследовании конкретных проблем затрагивает различные области политического пространства и не имеет строго определенных, однотипных источников, связей и иных аналогичных параметров. А ориентация на вычленение конкретной проблемы в рамках реально сложившихся обстоятельств, по сути дела, превращает политический анализ в форму ситуационного научного исследования.
При анализе проблемных ситуаций, прежде всего, обращают внимание на анализ структуры основных участников политических событий с учетом их иерархии, где обращается внимание на территориальные, региональные, этнические, социально-экономические и политические группы людей с учетом их взаимосвязей.
Технология формирования и проведения целенаправленной политической линии находится в зависимости от характера политической системы, финансовых возможностей и иных факторов. В то же время одним из универсальных технологических звеньев принятия решений, лежащим в основе выработки политической линии является политическое прогнозирование.
Политическое прогнозирование представляет собой форму гипотетического отражения политики будущего, раскрывающего совокупное влияние тех факторов, которые в данное время влияют на развитие политической деятельности. Стремление спроектировать политическое будущее основывается как на научных рекомендациях, так и на накопленном практическом опыте в той или иной области жизни, а также на данных о тех людях, которые будут реализовывать эти проекты.
Основания политического прогнозирования весьма разнообразны: это различные виды статистической информации, данные социологических исследований, опросы общественного мнения, материалы средств массовой информации, данные разведки, исторические, психологические, экономические, этнографические исследования, все, что содержит знания о факторах, оказывающих воздействие на ход политических процессов.
Политическое прогнозирование по своему характеру может быть поисковым и нормативным. Поисковое прогнозирование направлено на определение наиболее вероятных тенденция развития, на предвидение и предварительный анализ возможной трансформации политической ситуации.
Нормативное прогнозирование обозначает конкретные действия, ведущие к достижению сознательно поставленных целей, а следовательно, и определение соответствующих критериев, приоритетов, методов поведения акторов и иных характеристик деятельности.
По срокам прогнозы бывают оперативные, краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные. Любой прогноз, в том числе и политический, носит вероятностный характер. С увеличением срока степень вероятности предсказываемых событий снижается.
Предмет и специфика прикладной политологии. В прикладной политологии главным является ориентация на практическую пользу, а не на прирост знания. В ней приняты другие критерии оценки конечного результата, оплаты труда и профессиональной карьеры. Конкретно прикладная (малая) политология рассматривает основных участников политических событий, их иерархию, классы и внутриклассовые образования, партии, толпу и политическую аудиторию, региональные (территориальные) группы, религиозно-этнические и социально-экономические группы; роль участников политических событий в принятии политических решений и их реализации. Рассматривается политическая обстановка, ее анализ и учет в политической практике; применение структурно-логической модели общества в анализе конкретной политической ситуации; уровень силы участников политических событий, их интересы, связанные с завоеванием и удержанием политической власти; расстановка общественно-политических сил и ее основные методики; новые информационные технологии в политике, моделирование политических процессов, компьютерные технологии в политике, политическое прогнозирование; выборы в органы политической власти и технология избирательной кампании; управление политическими событиями и политический риск (методы оценки), алгоритм принятия политического решения. Сюда же входит логическая игра “Стратегия “неуязвимости” (с позиции структурно-логической модели “восемь колес”), необходимость ее учета при стратегическом планировании и принятии решений. Учет “окон уязвимости” при выборе стратегии общественного развития с учетом состояния политической обстановки. Изучается практика применения таких методик, как политический мониторинг, контент-анализ и др.
Главный предмет прикладной политологии — конкретная ситуация во всем богатстве её связей и отношений. В силу этого область её интересов значительно уже, чем у теоретической политологии, и по преимуществу связана с различными аспектами деятельности определенных государств, партий, заинтересованных групп и граждан, причем рассматриваемых в конкретном временном контексте. Поэтому в прикладной политологии используются далеко не все теоретические выводы и положения политической науки. Так, например, философские вопросы о сущности власти, демократии, критериях политического развития и т. п., как правило, находятся за рамками ее предмета.
Прикладная политология – предполагает 1) методологический уровень – теоретическая или концептуальная позиция исследования, лежащая в основе интерпретации политической проблемы и предмета, а также результатов исследования; 2) методический уровень, который выражается в теории измерения и основанных на ней методах сбора и обработки первичной политической информации; 3) процедурный (технологический) уровень как совокупность организаторских, технических и финансовых мероприятий, необходимых для осуществления всей технологии политологического анализа.
Прикладная политология занимается исследованием конкретных политических событий. Дело это очень серьезное и требует тщательной, глубоко продуманной подготовки. Ценность информации, полученной в результате политического анализа, прямо пропорциональна усилиям на его всестороннюю подготовку. Поэтому освоению методических приемов политологического анализа предшествует большая работа по овладению специфическими правилами, способными обеспечить надлежащий уровень готовности политолога к проведению политологического исследования.
Структура прикладной политологии. Объект прикладной политологии – это проблемные ситуации из текущей политической практики, решение которых должно быть найдено в предельно сжатые сроки.
Поскольку прикладная политология имеет в качестве объекта остроактуальные проблемные ситуации и, кроме того, участвует в политическом процессе в качестве преобразующего начала, она во многом является поставщиком материала для фундаментальных исследований, а потому говорить о полном разведении теоретического и прикладного уровня познания политической реальности сложно. С одной стороны, без сбора, классификации и анализа эмпирического материала политическая наука обречена на вырождение в голую схоластику, абстрактные логические схемы, мало что дающие политической практике. С другой, – без теоретического осмысления из груды отдельных событий и фактов невозможно собрать целостную картину, понять смысл конкретного события. Именно взаимодействие этих уровней во многом обеспечивает полнокровное развитие политической науки
Субъектами, разработчиками прикладной политологии являются в первую очередь не теоретики, а аналитики, эксперты, советники политических деятелей, работники партийных аппаратов, специалисты по политической рекламе, налаживанию связей с общественностью и другие лица, которые чаще всего непосредственно связаны с выработкой политической линии лидеров или целых органов управления, с принятием властных решений
Таким образом, прикладная политология является составной частью и одновременно специфическим уровнем политической науки, непосредственно сфокусированным на решении практических задач. Ее основное назначение состоит в формулировании конкретных рекомендаций и краткосрочных прогнозов определенным политическим субъектам, которые обеспечили бы повышение эффективности их деятельности.
Политическая социология и её отличие от прикладной политологии. Политическая социология - это отрасль социологии, представляющая собой соединительное звено между социологией и наукой о политике - политологией. Она считается, с одной стороны, специальной дисциплиной социологии, обязанной данной науке теоретико-систематизирующим и историко-эмпирическим аспектами, а с другой, - она открывает широкий доступ к комплексным исследованиям политики и к теории политологии. Находясь на стыке философских, социологических, политологических, исторических, экономических наук, - политическая социология как самостоятельная отрасль научных знаний в начале XXI века несомненно станет одним из важнейших направлений в развитии гуманитарных наук. Это объективно обусловлено интенсивным процессом политизации общественной жизни, что обостряет потребность в более глубоком и обстоятельном социологическом анализе всех аспектов политики.
Политическая социология - отрасль социологии, исследующая факторы, механизмы и формы социального действия людей и социальных отношений в сфере политики. Политическая социология представляет собой социологическую дисциплину, исследующую политические явления через призму их взаимодействия с обществом с точки зрения деятельности в политике социальных и этнических групп. В отличие от политологии, которая исследует влияние политических институтов и политических процессов на общество, политическая социология, напротив, исходит из общества и изучает его влияние на государство, формальные политические институты, связанные с распределением и осуществлением власти, на разнообразные политические процессы. В рамках политической социологии исследуются политическое поведение больших и малых социальных групп, изполитические ценности и политические ориентации, роль общественного мнения в политике, социальная база политических режимов и политических партий, а также другие проблемы.
