Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


–екомендации по построению




Ђвведени€ї к диссертации

¬ведение Ц это вступительна€ часть и одновременно панорамна€ картина всей диссертации. «десь обосновываетс€ актуальность научной задачи и рожденной на ее основе темы диссертации, определ€ютс€ цель и содержание решаемых научных задач, обосновываетс€ объект и предмет исследовани€, характеризуютс€ методы исследовани€, раскрываетс€ смысл теоретической значимости и практической ценности полученных результатов, а также перечисл€ютс€ научные положени€, выносимые на защиту.

¬ведение разрабатываетс€ в определенной последовательности с об€зательным освещением всех необходимых моментов работы и ее квалификационных характеристик. »менно введение всегда тщательно изучаетс€ оппонентами, экспертами. ясно, что оно должно быть тщательно отработано.

ѕоследовательность изложени€ введени€ может быть следующей:

1. ќбоснование актуальности научной задачи (проблемы). јктуальность, имеюща€ отношение к интересам личности или общества в целом. Ёто об€зательное требование к любой диссертации.

2. ќбъект исследовани€. ƒл€ большинства диссертаций это, очевидно, будет либо правосудие, либо право. ќднако магистрант может в качестве объекта выбрать более узкую часть права.

—ледует так описать выбранный объект исследовани€, чтобы можно было Ђувидетьї его взаимозависимость с предметом. «десь впервые магистрант должен как бы чисто интуитивно показать, что нет иного способа повысить качество (эффективность) объекта, кроме работы с выбранным предметом исследовани€.

3. ѕредмет исследовани€. јвтор должен раскрыть то, чем конкретно он будет заниматьс€ в этой предметной области, заранее вынос€ за рамки исследовани€ все остальное, что не подлежит исследованию. ƒл€ этого придетс€ Ђпогрузитьс€ї в предмет и раскрыть те его Ђнишиї, которые после исследовани€ позвол€т улучшить, повысить качество (эффективность) объекта, в котором находитс€ рассматриваемый предмет.

¬ качестве примера в данном параграфе пособи€ приведен конкретный перечень вопросов одной из Ђнишї правосуди€, который может быть включен в предметную область исследовани€ магистранта:

воспреп€тствование осуществлению правосуди€;

пос€гательство на жизнь лица, осуществл€ющего правосудие;

угроза насильственных действий в св€зи с осуществлением правосуди€; неуважение к суду;

клевета в отношении судьи, прис€жного, заседател€, следовател€; привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности;

незаконное освобождение от уголовной ответственности;

незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей;

принуждение к даче показаний;

фальсификаци€ доказательств;

вынесение заведомо неправосудного приговора;

подкуп или принуждение к даче показаний или уклонение от дачи показаний и т.п.

–азумеетс€, что магистрант выбирает Ђсвойї предмет совместно с научным руководителем, а после выбора строго соблюдает этот выбор во всем диссертационном исследовании.

4. —тепень научной изученности темы исследовани€. ¬ данном разделе производитс€ анализ работ Ђпредшественниковї. Ќеобходимо найти и изучить публикации (книги, статьи, диссертации, рефераты, материалы конференций и др.) по исследуемым в данной конкретной работе предметной и объектной област€м. “ребуетс€ проанализировать эти работы, вы€вить то ценное, что было достигнуто ранее, и убедитьс€, что здесь существует научна€ задача. —ледует еще раз предостеречь магистрантов от неправильных действий при работе с Ђпредшественникамиї. Ќадо Ђблагодаритьї авторов работ за то, что они уже занимались в какой то мере вопросами, близкими к выполн€емым исследовани€м в данной конкретной диссертации. ясно, что у Ђпредшественниковї были свои предметы и объекты исследований. «десь €вной методологически недопустимой ошибкой всегда €вл€етс€ критика Ђпредшественниковї за то, что они не занимались той задачей, кака€ стоит перед магистрантом в данной конкретной работе.

јнализ работ Ђпредшественниковї необходимо завершить формулировкой первой части формулы противоречи€: Ђто, чем располагает юридическа€ наука о выбранных предмете и объекте сегодн€ €вно недостаточної. Ќеобходимо запомнить эту часть формулы противоречи€, т.к. мы к ней вернемс€ чуть позже.

5. ’ронологические рамки исследовани€ (дл€ историко-правовых работ). ≈сли работа посв€щена определЄнному периоду, необходимо обосновать хронологически рамки исследовани€.

6. “ерриториальные рамки исследовани€ (дл€ историко-правовых работ). ѕри исследовании развити€ государства и права на определЄнной территории (территори€х) необходимо обосновать причины именно еЄ выбора.

7. ÷ель исследовани€. ≈сли тема диссертации названа методологически правильно (это было обосновано в предыдущей части пособи€), то конечна€ цель в ней уже поставлена однозначно, если нет, то ее необходимо непременно указать здесь, во введении. ѕри этом следует руководствоватьс€ положением, что конечна€ цель всегда должна быть св€зана с улучшением (повышением качества, эффективности) объекта через предмет. »менно эта Ђсв€зкаї образует научную задачу в диссертации.

8. «адачи исследовани€. Ќадо помнить, что она методологически правильно формулируетс€ в виде пары: предмет Ц конечна€ цель.  онкретные научные задачи каждый магистрант формулирует лично или совместно с научным руководителем.

9. “еоретико-методологическа€ основа исследовани€. ¬ данном случае магистрант должен привести все используемые им методы научного исследовани€, как общенаучные, так и частнонаучные.

10. Ёмпирическа€ база исследовани€. ѕри написании этой части введени€ необходимо рассмотреть те документы, которые используютс€ в диссертации. ѕредварительно все используемые материалы дел€тс€ на нормативные правовые акты, материалы судебной практики, официального делопроизводства и неофициальные документы (проекты, записки, замечани€, комментарии). ¬ историко-правовых работах используютс€ также разнообразные виды ненормативные материалы (летописи, хроники и т.д.).

11. Ќаучна€ новизна диссертационного исследовани€. ¬ диссертаци€х новизна может быть абсолютной Ц мировой и относительной Ц локальной. Ќовизна непременно должна иметь научную значимость, но она может быть ориентирована на юристов Ц исследователей или юристов Ц практиков. Ќовизна должна быть нетривиальной, т.е. ее невозможно получить без применени€ метода. ¬ы€вление и изложение новизны в выполненном исследовании €вл€етс€ достаточно трудной задачей дл€ автора. —пециалисты, оппоненты, эксперты будут искать именно эту позицию в диссертации и автореферате, чтобы согласитьс€ с ней или поставить ее под сомнение. «десь также должна быть отражена и прикладна€ ценность полученных результатов.

12. ќсновные положени€, выносимые автором на защиту. Ёто чрезвычайно важна€ часть введени€, от реализации которой, как правило, зависит исход защиты диссертационной работы. »скусству защиты новых научных результатов и положений необходимо учить персонально каждого аспиранта, соискател€, исход€ из предмета, объекта и конечной цели их конкретных работ. Ќаиболее часто встречающейс€ ошибкой аспирантов и соискателей €вл€етс€ то, что дл€ публичной защиты они выдвигают во введении не совокупность новых научных результатов и положений, а лишь их заголовки.

13. ѕрактическа€ значимость исследовани€. ѕрактически результаты могут быть как теоретического характера, так и практического. ¬ последнем случае указываетс€, в какой сфере де€тельности можно применить те или иные результаты диссертационного исследовани€. ƒаютс€ краткие сведени€ о публикации основных научных результатов. «десь необходимо перечислить количество опубликованных автором диссертации учебных пособий, статей, монографий, тезисов выступлений на конференци€х и т.п., краткие сведени€ об апробации научных результатов в юридической практике.

14.  ратко аннотируетс€ структура диссертационного исследовани€: введение, главы (разделы), заключение, приложени€.

ѕример оформлени€ введени€ приведЄн в ѕриложении 9.

 

ѕример формализованного плана

ћагистерской диссертации

—начала рассмотрим формализованный план диссертации с учетом требований, изложенных в предыдущих разделах, затем приведем вариант плана конкретной диссертационной работы.

¬ведение (его содержание подробно изложено в предыдущем разделе).

I. (глава, раздел). Ђѕредмет исследовани€ в объекте. —ущность научной задачиї

1.1. јнализ факторов (внешних Ц от объекта и внутренних Ц от предмета), вли€ющих на предмет и объект исследовани€.

1.2. јнализ предмета и объекта и их взаимозависимости.

1.«. ќценка степени соответстви€ существующего состо€ни€ предмета требовани€м объекта (Ё1 Ц перва€ оценка по Ђсосто€нию на сегодн€ї). «десь необходимо показать и доказать, что Ђто, что умеет сегодн€ практика Ц это неэффективної. ¬еличина Ё1 имеет неприемлемо низкое значение. Ёто фактически становитс€ второй половиной формулы противоречи€, котора€ получена здесь. ќбъединив обе половины формулы (из введени€ и эту), Ч получим полную формулу противоречи€: Ђто, чем располагает юридическа€ наука о выбранных предмете и объекте Ц сегодн€ недостаточно, а то, что умеет сегодн€ юридическа€ практика Ц это не эффективної.

Ёто сразу выводит на правильное формулирование научной задачи, котора€, как было показано в разделе 1, выражаетс€ в виде пары Ц предмет Ц конечна€ цель.

¬ыводы по разделу.

II. ¬ыбор и обоснование (разработка) методики исследовани€.

2.1. ¬ыбор (разработка) и обоснование элементов метода или методики исследовани€ предмета в объекте. (—остав показателей, критериев. –азработка исходных данных). —ледует предостеречь от ошибки, которую часто допускают аспиранты и соискатели, когда вместо расчетного метода предлагают Ђспособї применени€ предмета в объекте. Ђ—пособї Ц не €вл€етс€ методом или его эквивалентом, он не может его замен€ть, т.к. сам €вл€етс€ Ђпродуктомї метода. „тобы предложить некий Ђспособї Ц его необходимо сначала доказать с помощью метода и лишь затем предлагать.

2.2. ¬ыбор (разработка) методики исследовани€ объекта через предмет. (Ћогические, эмпирические приемы, эвристические методы, экспертный опрос, обработка статистических данных, математические методы, моделирование и т.п.).

2.3. ќценка эффективности Ђобъекта через предметї. (ƒелаютс€ различные оценки по разным методам или оцениваютс€ результаты статистической обработки практики правоведени€).

¬ыводы по разделу.

III. ќбоснование практических рекомендаций по Ђулучшению объекта через предметї.

–екомендации по Ђулучшению предмета в объектеї.

–екомендации по совершенствованию методов исследовани€ объекта и предмета.

ќценка эффективности (степени улучшени€ объекта через предмет с учетом реализации научных результатов диссертации) (Ё2).

Ќеобходимо из результатов второй оценки вычесть результаты первой оценки: (Ё2 Ц Ё1)=V3. ѕолученна€ величина Ц суть решенной научной задачи, достигнутый конечный результат, конечна€ цель.

Ёта величина непременно представл€етс€ автором дл€ публичной защиты.

¬ыводы по разделу.

—ледует рекомендовать магистрантам формулировать выводы по разделу как итоговые утверждени€, выражающие в краткой активной форме наиболее важные новые научные результаты. ¬ыводы должны выражать научную новизну и все, что было известно ранее, в выводы не выноситс€.

Ќедостатком при изложении выводов €вл€етс€ перечисление того, что было выполнено в работе.

«аключение. ¬ нем:

Ц перечисл€ютс€ основные научные результаты с выделением элементов новизны;

Ц выдел€етс€ то, что €вл€етс€ вкладом в науку;

Ц отмечаетс€ вклад в практику;

Ц называютс€ вопросы, которые не удалось решить, но которые также могут улучшить объект через данный предмет;

Ц приводитс€ общее количество публикаций, называютс€ места реализации и апробации результатов исследовани€;

Ц приводитс€ дословна€ формулировка решенной научной задачи. ≈е содержание должно совпадать с поставленной научной задачей, но в звучании решенной задачи.

—ледует напомнить, что диссертацию по юридическим наукам невозможно разработать только в ¬”зе, требуетс€ серьезна€ и кропотлива€ работа в судах, архивах судов, в библиотеках.

ѕример конкретного плана диссертации

 онкретный план диссертации проанализируем на примере темы: Ђќбоснование рекомендаций по совершенствованию семейного права с целью обеспечени€ правосуди€ в период следственных действийї.

¬ведение.

I. јнализ факторов, вли€ющих на семейное право в период следственных действий.

1.1. јнализ юридических основ семейного права. («десь следует проанализировать нормы гражданского права, касающиес€ семейного права; проанализировать важнейшие положени€ семейного права; в судах, архивах судов вы€вить статьи, которыми наиболее часто пользуютс€ в период следственных действий (привести статистику); проанализировать, как это осуществл€етс€ в других демократических странах; какие статьи нормативных правовых актов нуждаютс€ в уточнении формулировок; какие необходимые статьи обеспечени€ правосуди€ в области семейного права отсутствуют и требуетс€ их вводить законодательным путем).

1.2. јнализ форм и способов осуществлени€ следственных действий, вли€ющих на семейное право. (ѕривести результаты анализа практики следственных действий по семейному праву; дать статистику правонарушений в период следственных действий; какие ошибки в период следственных действий встречаютс€ наиболее часто (статистика); где и как готов€т следователей по семейному праву; опыт других стран по формам и способам осуществлени€ правосуди€ в области семейного права).

1.3. ќценка степени соответстви€ существующих норм следственных действий строгому соблюдению семейного права. ѕостановка научной задачи. (—татистика передачи рассмотренных дел по семейному праву в вышесто€щие инстанции; анализ работы судей, адвокатов по материалам следственных действий по семейному праву; причины не соответстви€ существующих норм следственных действий требовани€м правосуди€; что надо изменить, уточнить, создать заново в области правосуди€ в период следственных действий; выйти на формулирование второй половины формулы противоречи€: Ђто, что умеет практика сегодн€ Ц это не эффективної; объединить обе части формулы противоречи€ из Ђвведени€ї и Ђп. 1.3ї и сформулировать общую: Ђто, чем располагает юридическа€ наука о выбранных предмете и объекте Ц сегодн€ недостаточно, а то, что умеет сегодн€ юридическа€ практика Ц это не эффективної; сформулировать научную задачу в виде пары предмет Ц конечна€ цель: Ђсовершенствованием семейного права обеспечить правосудие в период следственных действийї). ¬ыводы по разделу.

II. –азработка метода оценки степени вли€ни€ существующих норм следственных действий на семейное право. (ћетод).

2.1. ¬ыбор и обоснование элементов метода исследовани€ семейного права в ходе следственных действий. (—татистический анализ работы гражданских судов районного, городского, областного и др. инстанций по вопросам семейного права; частота рассматривани€ дел по семейному праву; наиболее часто встречающиес€ правонарушени€ в период следственных действий; статистика (математическое ожидание) числа правонарушений в период следственных действий).

2.2. –азработка метода обработки имеющихс€ статистических данных по производству предварительного расследовани€ в рамках семейного права. (ћогут использоватьс€ любые методы: экспертный опрос, историко-правовой анализ архивных материалов, анкетирование, интервью, наблюдение в суде и т.п. — помощью этих методов необходимо осуществить статистическую обработку данных из практики судов различных инстанций; статистическую обработку данных о правонарушени€х в период следственных действий; собрать статистику наиболее частых правонарушений в период следственных действий; статистику жалоб на доказанные правонарушени€ в период следственных действий).

2.3. ќценка эффективности строгого соблюдени€ семейного права в период предварительного расследовани€. (ќценка вли€ни€ результатов предварительного расследовани€ на эффективность правосуди€ на основании изученных Ц материалов судов различных инстанций; оценка допущенных ошибок: прокурорами, следовател€ми, судь€ми; адвокатами; статьи √ражданского кодекса, семейного права, которые требуют уточнени€).

¬ыводы по разделу.

III. –екомендации по совершенствованию форм и способов следственных действий в интересах строгого соблюдени€ норм семейного права. (ѕрактика).

3.1. –екомендации по недопущению угроз или насильственных действий в св€зи с производством предварительного расследовани€. (ћогут быть сформулированы рекомендации прокурору, следователю, суду, адвокатам).

3.2. –екомендации по уточнению статей √ражданского кодекса –оссийской ‘едерации, касающихс€ привлечени€ заведомо невиновного к гражданской ответственности. (ћожет быть приведено новое содержание соответствующих статей).

3.3. ѕредложение по изменению нормативных требований к стать€м √ражданского кодекса, касающихс€ семейного права. (ћогут быть разработаны новые нормативные требовани€).

3.4. ќценка степени обеспечени€ правосуди€ в области семейного права при реализации разработанных методов и рекомендаций. («десь необходимо сравнить два результата: первый из п. 1.3. и второй Ц из этого параграфа. ¬ результате необходимо получить приращение эффективности правосуди€ за счет разработанных методов и рекомендаций).

«аключение.

ѕриложени€.

(Ќовое содержание статей, касающихс€ гражданского и семейного права и рекомендации по обеспечению правосуди€ в период следственных действий).

V. ћетоды исследовани€





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2018-10-18; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 2928 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

“ак просто быть добрым - нужно только представить себ€ на месте другого человека прежде, чем начать его судить. © ћарлен ƒитрих
==> читать все изречени€...

740 - | 564 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.033 с.