Лекции.Орг
 

Категории:


Электрогитара Fender: Эти статьи описывают создание цельнокорпусной, частично-полой и полой электрогитар...


Архитектурное бюро: Доминантами формообразования служат здесь в равной мере как контекст...


Классификация электровозов: Свердловский учебный центр профессиональных квалификаций...

Рекомендации по построению



Загрузка...

«введения» к диссертации

Введение – это вступительная часть и одновременно панорамная картина всей диссертации. Здесь обосновывается актуальность научной задачи и рожденной на ее основе темы диссертации, определяются цель и содержание решаемых научных задач, обосновывается объект и предмет исследования, характеризуются методы исследования, раскрывается смысл теоретической значимости и практической ценности полученных результатов, а также перечисляются научные положения, выносимые на защиту.

Введение разрабатывается в определенной последовательности с обязательным освещением всех необходимых моментов работы и ее квалификационных характеристик. Именно введение всегда тщательно изучается оппонентами, экспертами. Ясно, что оно должно быть тщательно отработано.

Последовательность изложения введения может быть следующей:

1. Обоснование актуальности научной задачи (проблемы). Актуальность, имеющая отношение к интересам личности или общества в целом. Это обязательное требование к любой диссертации.

2. Объект исследования. Для большинства диссертаций это, очевидно, будет либо правосудие, либо право. Однако магистрант может в качестве объекта выбрать более узкую часть права.

Следует так описать выбранный объект исследования, чтобы можно было «увидеть» его взаимозависимость с предметом. Здесь впервые магистрант должен как бы чисто интуитивно показать, что нет иного способа повысить качество (эффективность) объекта, кроме работы с выбранным предметом исследования.

3. Предмет исследования. Автор должен раскрыть то, чем конкретно он будет заниматься в этой предметной области, заранее вынося за рамки исследования все остальное, что не подлежит исследованию. Для этого придется «погрузиться» в предмет и раскрыть те его «ниши», которые после исследования позволят улучшить, повысить качество (эффективность) объекта, в котором находится рассматриваемый предмет.

В качестве примера в данном параграфе пособия приведен конкретный перечень вопросов одной из «ниш» правосудия, который может быть включен в предметную область исследования магистранта:

воспрепятствование осуществлению правосудия;

посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие;

угроза насильственных действий в связи с осуществлением правосудия; неуважение к суду;

клевета в отношении судьи, присяжного, заседателя, следователя; привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности;

незаконное освобождение от уголовной ответственности;

незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей;

принуждение к даче показаний;

фальсификация доказательств;

вынесение заведомо неправосудного приговора;

подкуп или принуждение к даче показаний или уклонение от дачи показаний и т.п.

Разумеется, что магистрант выбирает «свой» предмет совместно с научным руководителем, а после выбора строго соблюдает этот выбор во всем диссертационном исследовании.

4. Степень научной изученности темы исследования. В данном разделе производится анализ работ «предшественников». Необходимо найти и изучить публикации (книги, статьи, диссертации, рефераты, материалы конференций и др.) по исследуемым в данной конкретной работе предметной и объектной областям. Требуется проанализировать эти работы, выявить то ценное, что было достигнуто ранее, и убедиться, что здесь существует научная задача. Следует еще раз предостеречь магистрантов от неправильных действий при работе с «предшественниками». Надо «благодарить» авторов работ за то, что они уже занимались в какой то мере вопросами, близкими к выполняемым исследованиям в данной конкретной диссертации. Ясно, что у «предшественников» были свои предметы и объекты исследований. Здесь явной методологически недопустимой ошибкой всегда является критика «предшественников» за то, что они не занимались той задачей, какая стоит перед магистрантом в данной конкретной работе.

Анализ работ «предшественников» необходимо завершить формулировкой первой части формулы противоречия: «то, чем располагает юридическая наука о выбранных предмете и объекте сегодня явно недостаточно». Необходимо запомнить эту часть формулы противоречия, т.к. мы к ней вернемся чуть позже.

5. Хронологические рамки исследования (для историко-правовых работ). Если работа посвящена определённому периоду, необходимо обосновать хронологически рамки исследования.

6. Территориальные рамки исследования (для историко-правовых работ). При исследовании развития государства и права на определённой территории (территориях) необходимо обосновать причины именно её выбора.

7. Цель исследования. Если тема диссертации названа методологически правильно (это было обосновано в предыдущей части пособия), то конечная цель в ней уже поставлена однозначно, если нет, то ее необходимо непременно указать здесь, во введении. При этом следует руководствоваться положением, что конечная цель всегда должна быть связана с улучшением (повышением качества, эффективности) объекта через предмет. Именно эта «связка» образует научную задачу в диссертации.

8. Задачи исследования. Надо помнить, что она методологически правильно формулируется в виде пары: предмет – конечная цель. Конкретные научные задачи каждый магистрант формулирует лично или совместно с научным руководителем.

9. Теоретико-методологическая основа исследования. В данном случае магистрант должен привести все используемые им методы научного исследования, как общенаучные, так и частнонаучные.

10. Эмпирическая база исследования. При написании этой части введения необходимо рассмотреть те документы, которые используются в диссертации. Предварительно все используемые материалы делятся на нормативные правовые акты, материалы судебной практики, официального делопроизводства и неофициальные документы (проекты, записки, замечания, комментарии). В историко-правовых работах используются также разнообразные виды ненормативные материалы (летописи, хроники и т.д.).

11. Научная новизна диссертационного исследования. В диссертациях новизна может быть абсолютной – мировой и относительной – локальной. Новизна непременно должна иметь научную значимость, но она может быть ориентирована на юристов – исследователей или юристов – практиков. Новизна должна быть нетривиальной, т.е. ее невозможно получить без применения метода. Выявление и изложение новизны в выполненном исследовании является достаточно трудной задачей для автора. Специалисты, оппоненты, эксперты будут искать именно эту позицию в диссертации и автореферате, чтобы согласиться с ней или поставить ее под сомнение. Здесь также должна быть отражена и прикладная ценность полученных результатов.

12. Основные положения, выносимые автором на защиту. Это чрезвычайно важная часть введения, от реализации которой, как правило, зависит исход защиты диссертационной работы. Искусству защиты новых научных результатов и положений необходимо учить персонально каждого аспиранта, соискателя, исходя из предмета, объекта и конечной цели их конкретных работ. Наиболее часто встречающейся ошибкой аспирантов и соискателей является то, что для публичной защиты они выдвигают во введении не совокупность новых научных результатов и положений, а лишь их заголовки.

13. Практическая значимость исследования. Практически результаты могут быть как теоретического характера, так и практического. В последнем случае указывается, в какой сфере деятельности можно применить те или иные результаты диссертационного исследования. Даются краткие сведения о публикации основных научных результатов. Здесь необходимо перечислить количество опубликованных автором диссертации учебных пособий, статей, монографий, тезисов выступлений на конференциях и т.п., краткие сведения об апробации научных результатов в юридической практике.

14. Кратко аннотируется структура диссертационного исследования: введение, главы (разделы), заключение, приложения.

Пример оформления введения приведён в Приложении 9.

 

Пример формализованного плана

Магистерской диссертации

Сначала рассмотрим формализованный план диссертации с учетом требований, изложенных в предыдущих разделах, затем приведем вариант плана конкретной диссертационной работы.

Введение (его содержание подробно изложено в предыдущем разделе).

I. (глава, раздел). «Предмет исследования в объекте. Сущность научной задачи»

1.1. Анализ факторов (внешних – от объекта и внутренних – от предмета), влияющих на предмет и объект исследования.

1.2. Анализ предмета и объекта и их взаимозависимости.

1.З. Оценка степени соответствия существующего состояния предмета требованиям объекта (Э1 – первая оценка по «состоянию на сегодня»). Здесь необходимо показать и доказать, что «то, что умеет сегодня практика – это неэффективно». Величина Э1 имеет неприемлемо низкое значение. Это фактически становится второй половиной формулы противоречия, которая получена здесь. Объединив обе половины формулы (из введения и эту), — получим полную формулу противоречия: «то, чем располагает юридическая наука о выбранных предмете и объекте – сегодня недостаточно, а то, что умеет сегодня юридическая практика – это не эффективно».

Это сразу выводит на правильное формулирование научной задачи, которая, как было показано в разделе 1, выражается в виде пары – предмет – конечная цель.

Выводы по разделу.

II. Выбор и обоснование (разработка) методики исследования.

2.1. Выбор (разработка) и обоснование элементов метода или методики исследования предмета в объекте. (Состав показателей, критериев. Разработка исходных данных). Следует предостеречь от ошибки, которую часто допускают аспиранты и соискатели, когда вместо расчетного метода предлагают «способ» применения предмета в объекте. «Способ» – не является методом или его эквивалентом, он не может его заменять, т.к. сам является «продуктом» метода. Чтобы предложить некий «способ» – его необходимо сначала доказать с помощью метода и лишь затем предлагать.

2.2. Выбор (разработка) методики исследования объекта через предмет. (Логические, эмпирические приемы, эвристические методы, экспертный опрос, обработка статистических данных, математические методы, моделирование и т.п.).

2.3. Оценка эффективности «объекта через предмет». (Делаются различные оценки по разным методам или оцениваются результаты статистической обработки практики правоведения).

Выводы по разделу.

III. Обоснование практических рекомендаций по «улучшению объекта через предмет».

Рекомендации по «улучшению предмета в объекте».

Рекомендации по совершенствованию методов исследования объекта и предмета.

Оценка эффективности (степени улучшения объекта через предмет с учетом реализации научных результатов диссертации) (Э2).

Необходимо из результатов второй оценки вычесть результаты первой оценки: (Э2 – Э1)=V3. Полученная величина – суть решенной научной задачи, достигнутый конечный результат, конечная цель.

Эта величина непременно представляется автором для публичной защиты.

Выводы по разделу.

Следует рекомендовать магистрантам формулировать выводы по разделу как итоговые утверждения, выражающие в краткой активной форме наиболее важные новые научные результаты. Выводы должны выражать научную новизну и все, что было известно ранее, в выводы не выносится.

Недостатком при изложении выводов является перечисление того, что было выполнено в работе.

Заключение. В нем:

– перечисляются основные научные результаты с выделением элементов новизны;

– выделяется то, что является вкладом в науку;

– отмечается вклад в практику;

– называются вопросы, которые не удалось решить, но которые также могут улучшить объект через данный предмет;

– приводится общее количество публикаций, называются места реализации и апробации результатов исследования;

– приводится дословная формулировка решенной научной задачи. Ее содержание должно совпадать с поставленной научной задачей, но в звучании решенной задачи.

Следует напомнить, что диссертацию по юридическим наукам невозможно разработать только в ВУзе, требуется серьезная и кропотливая работа в судах, архивах судов, в библиотеках.

Пример конкретного плана диссертации

Конкретный план диссертации проанализируем на примере темы: «Обоснование рекомендаций по совершенствованию семейного права с целью обеспечения правосудия в период следственных действий».

Введение.

I. Анализ факторов, влияющих на семейное право в период следственных действий.

1.1. Анализ юридических основ семейного права. (Здесь следует проанализировать нормы гражданского права, касающиеся семейного права; проанализировать важнейшие положения семейного права; в судах, архивах судов выявить статьи, которыми наиболее часто пользуются в период следственных действий (привести статистику); проанализировать, как это осуществляется в других демократических странах; какие статьи нормативных правовых актов нуждаются в уточнении формулировок; какие необходимые статьи обеспечения правосудия в области семейного права отсутствуют и требуется их вводить законодательным путем).

1.2. Анализ форм и способов осуществления следственных действий, влияющих на семейное право. (Привести результаты анализа практики следственных действий по семейному праву; дать статистику правонарушений в период следственных действий; какие ошибки в период следственных действий встречаются наиболее часто (статистика); где и как готовят следователей по семейному праву; опыт других стран по формам и способам осуществления правосудия в области семейного права).

1.3. Оценка степени соответствия существующих норм следственных действий строгому соблюдению семейного права. Постановка научной задачи. (Статистика передачи рассмотренных дел по семейному праву в вышестоящие инстанции; анализ работы судей, адвокатов по материалам следственных действий по семейному праву; причины не соответствия существующих норм следственных действий требованиям правосудия; что надо изменить, уточнить, создать заново в области правосудия в период следственных действий; выйти на формулирование второй половины формулы противоречия: «то, что умеет практика сегодня – это не эффективно»; объединить обе части формулы противоречия из «введения» и «п. 1.3» и сформулировать общую: «то, чем располагает юридическая наука о выбранных предмете и объекте – сегодня недостаточно, а то, что умеет сегодня юридическая практика – это не эффективно»; сформулировать научную задачу в виде пары предмет – конечная цель: «совершенствованием семейного права обеспечить правосудие в период следственных действий»). Выводы по разделу.

II. Разработка метода оценки степени влияния существующих норм следственных действий на семейное право. (Метод).

2.1. Выбор и обоснование элементов метода исследования семейного права в ходе следственных действий. (Статистический анализ работы гражданских судов районного, городского, областного и др. инстанций по вопросам семейного права; частота рассматривания дел по семейному праву; наиболее часто встречающиеся правонарушения в период следственных действий; статистика (математическое ожидание) числа правонарушений в период следственных действий).

2.2. Разработка метода обработки имеющихся статистических данных по производству предварительного расследования в рамках семейного права. (Могут использоваться любые методы: экспертный опрос, историко-правовой анализ архивных материалов, анкетирование, интервью, наблюдение в суде и т.п. С помощью этих методов необходимо осуществить статистическую обработку данных из практики судов различных инстанций; статистическую обработку данных о правонарушениях в период следственных действий; собрать статистику наиболее частых правонарушений в период следственных действий; статистику жалоб на доказанные правонарушения в период следственных действий).

2.3. Оценка эффективности строгого соблюдения семейного права в период предварительного расследования. (Оценка влияния результатов предварительного расследования на эффективность правосудия на основании изученных – материалов судов различных инстанций; оценка допущенных ошибок: прокурорами, следователями, судьями; адвокатами; статьи Гражданского кодекса, семейного права, которые требуют уточнения).

Выводы по разделу.

III. Рекомендации по совершенствованию форм и способов следственных действий в интересах строгого соблюдения норм семейного права. (Практика).

3.1. Рекомендации по недопущению угроз или насильственных действий в связи с производством предварительного расследования. (Могут быть сформулированы рекомендации прокурору, следователю, суду, адвокатам).

3.2. Рекомендации по уточнению статей Гражданского кодекса Российской Федерации, касающихся привлечения заведомо невиновного к гражданской ответственности. (Может быть приведено новое содержание соответствующих статей).

3.3. Предложение по изменению нормативных требований к статьям Гражданского кодекса, касающихся семейного права. (Могут быть разработаны новые нормативные требования).

3.4. Оценка степени обеспечения правосудия в области семейного права при реализации разработанных методов и рекомендаций. (Здесь необходимо сравнить два результата: первый из п. 1.3. и второй – из этого параграфа. В результате необходимо получить приращение эффективности правосудия за счет разработанных методов и рекомендаций).

Заключение.

Приложения.

(Новое содержание статей, касающихся гражданского и семейного права и рекомендации по обеспечению правосудия в период следственных действий).

V . Методы исследования





Дата добавления: 2018-10-18; просмотров: 746 | Нарушение авторских прав


Рекомендуемый контект:


Поиск на сайте:


© 2015-2019 lektsii.org - Контакты - Последнее добавление

Ген: 0.007 с.