Физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели. 33 страница

Антимонопольное регулирование в сфере природных ресурсов осуществляется с учетом положений нормативных правовых актов, регламентирующих отношения в указанной сфере.

5. Пункт 2 комментируемой статьи определяет правоохранительную функцию антимонопольного органа, которая состоит в выявлении, пресечении и привлечении к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства. Реализация данной функции осуществляется в соответствии с гл. 9 Закона о защите конкуренции.

6. Пункт 3 комментируемой статьи выделяет превентивную функцию антимонопольного органа. Здесь в качестве основного средства предупреждения нарушения антимонопольного законодательства, в частности монополистической деятельности, следует выделить механизм направления антимонопольным органом предостережений о недопустимости совершения действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства, и предупреждений о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в порядке, предусмотренном ст. ст. 25.7 и 39.1 Закона о защите конкуренции соответственно.

Кроме того, в качестве формы реализации превентивной функции антимонопольного органа можно выделить подготовку и публикацию антимонопольным органом разъяснений и методических рекомендаций по порядку применения антимонопольного законодательства, в том числе по результатам рассмотрения обращений физических и юридических лиц, выступления должностных лиц антимонопольных органов на конференциях и семинарах и иные действия, направленные на адвокатирование конкуренции. Также эта функция будет осуществляться коллегиальными органами ФАС России при рассмотрении ими материалов изучения и обобщения практики применения антимонопольного законодательства и выпуска разъяснений по вопросам его применения в соответствии с ч. 4 ст. 23 Закона о защите конкуренции.

7. Пункт 4 комментируемой статьи относит к функциям антимонопольного органа также государственный контроль за экономической концентрацией (в том числе при проведении торгов), которая определяется как сделки, иные действия, осуществление которых оказывает влияние на состояние конкуренции. Порядок реализации данной функции регламентирован гл. 7 Закона о защите конкуренции.

Здесь так же, как и в п. 1 комментируемой статьи, необходимо отметить, что государственный контроль за экономической концентрацией в сфере использования природных ресурсов осуществляется с учетом положений нормативных правовых актов, регламентирующих отношения в указанной сфере, некоторые из которых используют обратную отсылку к Закону о защите конкуренции <1>, а некоторые предусматривают самостоятельное регулирование данных отношений <2>.

--------------------------------

<1> См., напр.: Лесной кодекс РФ, Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

<2>Статья 40 Водного кодекса РФ определяет, что порядок осуществления государственного контроля за экономической концентрацией в области использования водных объектов устанавливается Правительством РФ. Данный порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 8 апреля 2009 г. N 314.

 

8. В судебной практике ссылка на функции антимонопольного органа часто используется в качестве исходной точки для дальнейшего правового анализа. Так, встречается ссылка на функцию контроля за экономической концентрацией <1>, функцию контроля за соблюдением антимонопольного законодательства <2>, правоохранительную функцию <3>, превентивную функцию <4> по отдельности или на комбинацию этих функций, а также ссылка на все функции антимонопольного органа в совокупности <5>.

--------------------------------

<1> См., напр.: Постановление ФАС ВСО от 9 октября 2012 г. по делу N А19-6645/2012.

<2> См., напр.: Постановление ФАС МО от 6 февраля 2014 г. по делу N А40-49279/13-33-472.

<3> См., напр.: Постановление ФАС ДО от 2 декабря 2013 г. по делу N А73-3221/2013.

<4> См., напр.: Постановление ФАС ВВО от 11 сентября 2013 г. по делу N А79-11462/2012.

<5> См., напр.: Постановление ФАС ВВО от 22 ноября 2013 г. по делу N А43-30686/2012.

 

Статья 23. Полномочия антимонопольного органа

 

Комментарий к статье 23

 

1. Полномочия антимонопольного органа являются производными от его функций, закрепленных в ст. 22 Закона о защите конкуренции, и необходимы для осуществления указанных функций.

При этом полномочия антимонопольного органа, установленные комментируемой статьей, можно разделить на восемь групп:

- возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства;

- выдача предупреждений, предостережений, предложений и предписаний, направленных на недопущение или прекращение совершения действий (бездействия), нарушающих антимонопольное законодательство или создающих угрозу такого нарушения;

- привлечение к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства;

- обращение в суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства;

- ведение реестра лиц, привлеченных к административной ответственности;

- размещение в открытом доступе решений и предписаний, затрагивающих интересы неопределенного круга лиц;

- установление доминирующего положения хозяйствующих субъектов;

- пересмотр решений и предписаний территориальных антимонопольных органов.

Перечень полномочий антимонопольного органа, указанных в комментируемой статье, исходя из п. 13 ч. 1 данной статьи является открытым.

Наряду с полномочиями, указанными в ст. 23 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом о защите конкуренции, другими федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ.

2. Полномочие возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства является одним из ключевых и реализуется антимонопольным органом через коллегиальную процедуру рассмотрения таких дел и принятия по ним решений (гл. 9 Закона о защите конкуренции).

Сроки и последовательность административных процедур, направленных на реализацию полномочия антимонопольного органа возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства, установлены Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства РФ, утвержденным Приказом ФАС России от 25 мая 2012 г. N 339.

Для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает комиссию по рассмотрению дела, которая правомочна рассматривать дело в присутствии не менее чем 50% общего числа членов комиссии, но не менее чем трех членов комиссии, без права воздерживаться от голосования при решении вопросов, возникающих в ходе рассмотрения дела (ст. 40 Закона о защите конкуренции). Данный порядок подчеркивает важность указанного полномочия в первую очередь с точки зрения правовых последствий принимаемых комиссией решений.

Рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства завершается принятием комиссией решения (ст. 41 Закона о защите конкуренции).

3. Если на момент вынесения комиссией решения по делу нарушение антимонопольного законодательства не прекращено, ответчику по делу выдается обязательное для исполнения предписание, неисполнение которого влечет за собой административную ответственность, не освобождая лицо, которому выдано предписание, от исполнения предписания.

Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением. Копия предписания немедленно направляется или вручается лицу, которому предписывается совершить определенные решением действия. Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок.

Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

Неисполнение (уклонение от исполнения), в том числе в какой-то части (частичное исполнение), включая срок исполнения (несвоевременное исполнение) предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства, влечет за собой административную ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от 18 тыс. до 20 тыс. руб. либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от 300 тыс. до 500 тыс. руб. (ч. 2.1 ст. 19.5 КоАП РФ).

Лицо, чьи действия (бездействие) признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, по предписанию антимонопольного органа обязано перечислить в федеральный бюджет доход, полученный от таких действий (бездействия). В случае неисполнения этого предписания доход, полученный от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, подлежит взысканию в федеральный бюджет по иску антимонопольного органа.

Решение или предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания в судебном порядке или в административном порядке в коллегиальные органы ФАС России в течение месяца. В случае подачи заявления в суд или арбитражный суд исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения суда в законную силу.

Пленум ВАС РФ в п. 14 Постановления N 30 отмечает, что антимонопольный орган в соответствии с полномочиями, перечисленными в п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции, вправе включить в предписание указание на совершение конкретных действий, выполнение которых лицом, нарушившим антимонопольное законодательство, позволит восстановить права других лиц, нарушенные вследствие злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции, в необходимом для этого объеме. При этом в случае нарушения антимонопольного законодательства одним из членов группы лиц предписание может быть дано и иным членам группы в случае, если они способны обеспечить устранение нарушения.

Предписание антимонопольного органа обладает следующими свойствами:

- официальность - выносится от имени государства;

- властный характер - обеспечено силой государственного принуждения;

- правоустанавливающее значение - оценивается правомерность действий или бездействия различных субъектов и признается существование определенных фактов;

- конкретность - адресовано определенным лицам;

- подконтрольность - может быть обжаловано как в судебном, так и в административном порядке.

Выдаваемые антимонопольным органом на основании решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства обязательные для исполнения предписания различаются по составу лиц, на которых они направлены, и делятся на предписания, выдаваемые хозяйствующим субъектам, органам власти, организаторам торгов, конкурсным или аукционным комиссиям, продавцам государственного или муниципального имущества, организаторам продажи.

Предписания, выдаваемые хозяйствующим субъектам, чаще содержат конкретные требования, но могут содержать и указание на недопущение антиконкурентных действий (бездействия), обеспечение конкуренции путем указания на установленное решением по делу нарушение, совмещенного с требованием устранения такого нарушения и его последствий.

Пунктом 2 ч. 1 комментируемой статьи установлен закрытый перечень действий, которые могут быть включены в предписание хозяйствующему субъекту. В то же время положения подп. "д" и "ж" п. 2 ч. 1 комментируемой статьи фактически делают данный перечень действий открытым, предусматривая выдачу хозяйствующему субъекту предписания о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, предписания о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства, а также предписания о совершении действий, направленных на восстановление конкуренции.

Так, в предписании может содержаться указание на необходимость установления (регламентации) порядка товарооборота (оказания услуг, выполнения работ), обоснованного технологически и (или) экономически.

В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 30 указано, что антимонопольный орган, установив факт нарушения антимонопольного законодательства (например злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением), принимает меры по прекращению соответствующего нарушения, обеспечению условий конкуренции, а также привлечению нарушителей к административной ответственности.

Однако необходимо учитывать, что, прекращая нарушение антимонопольного законодательства, антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов. В частности, он не полномочен защищать субъективные гражданские права потерпевшего от такого нарушения путем вынесения предписания нарушителю об уплате контрагенту задолженности или о возмещении понесенных убытков.

Пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 30 содержит пояснение о наличии у антимонопольного органа, на основании подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции, права (при наличии соответствующего ходатайства) по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, допущенном при заключении конкретного договора, вынести предписание об изменении условий заключенного договора или о его расторжении.

При этом Пленум ВАС РФ указывает, что если установлено, что с иными лицами заключены договоры, содержащие аналогичные условия, антимонопольный орган при отсутствии ходатайств этих лиц вправе обязать хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, направить предложение своим контрагентам об изменении или о расторжении таких договоров.

Подпункт "к" п. 2 ч. 1 комментируемой статьи предусматривает выдачу хозяйствующим субъектам предписаний о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства. В случае неисполнения этого предписания доход, полученный от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, подлежит взысканию в федеральный бюджет по иску антимонопольного органа.

При этом, как указано в Постановлении КС РФ от 24 июня 2009 г. N 11-П, положения Закона о защите конкуренции, регламентирующие взыскание в федеральный бюджет дохода, полученного группой хозяйствующих субъектов в связи с нарушением антимонопольного законодательства, в их конституционно-правовом истолковании исходят из необходимости определения подлежащей взысканию суммы дохода персонально с каждого из этих субъектов пропорционально незаконно полученному.

Фактическая открытость перечня действий, на осуществление которых может быть указано в предписании, выдаваемом хозяйствующему субъекту, обусловлена открытостью перечня действий (бездействия), которые могут быть квалифицированы как нарушения антимонопольного законодательства.

4. Предписания, выдаваемые в соответствии с п. 3 ч. 1 комментируемой статьи органам власти (федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам), их должностным лицам, за исключением случаев, установленных п. 4 ч. 1 комментируемой статьи, могут содержать следующие требования:

а) об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство;

б) о прекращении или об изменении соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство;

в) о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства, в том числе о принятии мер по возврату имущества, иных объектов гражданских прав, переданных в качестве государственной или муниципальной преференции;

г) о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

При этом, как указано в Определении КС РФ от 3 апреля 2012 г. N 630, предписание об изменении нормативного акта, нарушающего антимонопольное законодательство, может использоваться антимонопольным органом только в целях исключения из такого акта не соответствующих антимонопольному законодательству положений и не должно содержать требований о внесении в него дополнений. КС РФ в Определении от 27 октября 2015 г. N 2531-О подтвердил, что сами по себе предписания антимонопольного органа об отмене или изменении нарушающих антимонопольное законодательство актов силой принудительного исполнения не обладают.

Иное означало бы неправомерное вмешательство антимонопольного органа в компетенцию органов или организаций, принявших нормативный акт и обладающих правом по своему усмотрению определять способы (варианты) изменения содержащихся в таком акте положений, включая устранение имеющихся в нем пробелов, в целях приведения в соответствие с требованиями антимонопольного законодательства, а применительно к муниципальным нормативным правовым актам свидетельствовало бы также об отступлении от гарантированной ст. 12 Конституции РФ самостоятельности местного самоуправления.

В Обзоре практики ВС РФ отражен вывод о том, что из подп. "д" п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции следует, что антимонопольный орган в рамках рассмотрения дел по ч. ч. 1 и 2 ст. 15 Закона о защите конкуренции полномочен вынести предписание о пресечении выявленного нарушения лишь в том случае, когда оно привело либо могло привести к нарушению охраняемого законом баланса экономических интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на одном и том же рынке в соответствующих географических границах. При этом ВС РФ указал, что данный вывод согласуется с содержанием п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ N 30.

В Определении от 7 декабря 2015 г. N 306-КГ15-10666 ВС РФ также указал, что обязательные для исполнения предписания антимонопольного органа об отмене актов, нарушающих антимонопольное законодательство, а также о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, должны быть направлены на реальное восстановление конкурентной среды, претерпевшей негативное воздействие со стороны указанных органов, и обладать признаком исполнимости.

Следует отметить, что п. 3 ч. 1 комментируемой статьи содержит положения (подп. "в" и "г"), аналогичные положениям подп. "д" и "ж" п. 2 ч. 1 комментируемой статьи, делающие перечень предписываемых органам власти действий открытым, позволяя максимально гибко реагировать на нарушения антимонопольного законодательства.

5. Предписания, выдаваемые в соответствии с п. 3.1 ч. 1 комментируемой статьи, направлены на случаи выявления нарушений антимонопольного законодательства при организации и проведении конкурентных процедур (торгов, иных способов), связанных с выбором потенциального контрагента. Такие предписания выдаются организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи. Антимонопольный орган выдает обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее по тексту комментария к настоящей статье - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Положения комментируемого пункта коррелируют с п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о ФКС, согласно которому при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством РФ, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Кроме того, анализ данной нормы свидетельствует о том, что такие предписания антимонопольного органа могут быть направлены в том числе на организаторов торгов по реализации арестованного имущества в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что подтверждается позицией, изложенной в Определении ВАС РФ от 24 мая 2013 г. по делу N А40-112560/2012, а также Обзоре практики ВС РФ.

Также в Обзоре практики ВС РФ Суд, опираясь на материалы практики Президиума ВАС РФ, АС ПО и АС УО, обратил внимание на то, что поскольку федеральным законодательством предусмотрена возможность обращения в антимонопольный орган с жалобами на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, которые нарушают установленный нормативными правовыми актами порядок организации и проведения торгов, и в Законе не содержится изъятий в отношении торгов, проводимых в ходе проведения банкротных процедур, следовательно, антимонопольный орган полномочен выносить предписания организаторам торгов, в том числе конкурсным управляющим, об устранении нарушений законодательства о защите конкуренции, допущенных при организации и проведении торгов в рамках банкротства.

6. Пунктом 3.2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен полномочием выдавать предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в случаях, указанных в Законе о защите конкуренции (ст. 39.1 Закона о защите конкуренции).

Предупреждения выдаются в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (подробнее см. комментарий к ст. 39.1 Закона о защите конкуренции).

7. Пункт 4 ч. 1 комментируемой статьи предоставляет антимонопольному органу право направлять в ЦБ РФ предложения о приведении в соответствие с антимонопольным законодательством принятых им актов и (или) прекращении действий в случае, если такие акты и (или) действия нарушают антимонопольное законодательство.

В данном случае предложение не носит обязательного для исполнения характера, поскольку адресовано специальному субъекту регулирования в лице ЦБ РФ, на который с 1 сентября 2013 г. Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 251-ФЗ также возложены и полномочия по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков.

Однако необязательность исполнения предложения компенсируется (при необходимости) полномочием антимонопольного органа на обращение в арбитражный суд с соответствующим иском, заявлением о нарушении антимонопольного законодательства, закрепленным в п. 6 ч. 1 комментируемой статьи.

8. Более близким по своей природе к предупреждению является предостережение, полномочием по направлению которого антимонопольный орган наделен п. 4.1 ч. 1 комментируемой статьи.

Согласно указанной норме антимонопольный орган направляет в письменной форме за подписью руководителя или заместителя руководителя антимонопольного органа предостережения о недопустимости нарушения антимонопольного законодательства должностным лицам хозяйствующих субъектов, публично заявляющим о планируемом поведении на товарном рынке, если такое поведение может привести к нарушению антимонопольного законодательства.

Механизм реализации данного полномочия установлен ст. 25.7 Закона о защите конкуренции (см. комментарий к ней).

9. Пункт 4.2 ч. 1 комментируемой статьи наделяет антимонопольный орган полномочием рассматривать жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством РФ торгов, продажи государственного или муниципального имущества. Данное полномочие тесно связано п. 3.1 ч. 1 комментируемой статьи, но относится к порядку рассмотрения жалоб на нарушения процедурного характера.

Сам порядок реализации данного полномочия антимонопольного органа раскрывается в ст. 18.1 Закона о защите конкуренции (см. комментарий к ней).

10. Одним из наиболее важных полномочий антимонопольного органа является полномочие привлекать к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие и некоммерческие организации, их должностных лиц, должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также должностных лиц государственных внебюджетных фондов, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, в случаях и в порядке, которые установлены законодательством РФ (см. комментарий к ст. 37 Закона о защите конкуренции).

11. Помимо указанных полномочий, антимонопольным органам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства.

Данное полномочие антимонопольных органов закреплено в п. 6 ч. 1 комментируемой статьи.

Перечень исков и заявлений о нарушении антимонопольного законодательства, с которыми антимонопольный орган вправе обращаться в арбитражный суд, является открытым и предусматривает в том числе иски и заявления:

- о признании недействующими либо недействительными полностью или частично противоречащих антимонопольному законодательству, в том числе создающих необоснованные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, ненормативных актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, ЦБ РФ;

- о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству;

- об обязательном заключении договора;

- об изменении или о расторжении договора;

- о ликвидации юридических лиц в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством;

- о взыскании в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства;

- о привлечении к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства лиц, допустивших такое нарушение;

- о признании торгов недействительными;

- о понуждении к исполнению решений и предписаний антимонопольного органа.

При этом, как указано в п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ N 30, право антимонопольного органа обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о понуждении к исполнению своих решений и предписаний не может рассматриваться как предоставляющее указанному органу возможность заявлять требования о подтверждении законности своего решения и (или) о выдаче исполнительного листа.

Это право предполагает в случае неисполнения лицом выданного ему предписания, помимо привлечения данного лица к административной ответственности, право антимонопольного органа обратиться в арбитражный суд с самостоятельным требованием к нарушителю, связанным с исполнением решения и направленным на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в рамках полномочий антимонопольного органа, определенных п. 6 ч. 1 комментируемой статьи.

Так, могут быть заявлены требования о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству, об обязательном заключении договора, об изменении или о расторжении договора, о признании торгов недействительными и др.

В Определении от 23 мая 2016 г. N 302-КГ16-4289 ВС РФ подтвердил правомерность действий антимонопольного органа при реализации полномочия, закрепленного в подп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции, на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительными заключенных договоров, указав следующее: "При рассмотрении настоящего спора суды, учитывая установленные в рамках дела N А33-24852/2014 Арбитражного суда Красноярского края обстоятельства, согласно которым спорные действия заявителя направлены на получение преимуществ на рынке оказываемых услуг, что является проявлением недобросовестной конкуренции, которая в силу п. 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается, руководствуясь положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14 и 23 Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", пришли к выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемых договоров от 13.03.2014 недействительными".

Дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в ВС РФ.

12. Полномочие антимонопольного органа, указанное в п. 6 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции, тесно связано с полномочием антимонопольного органа, закрепленным в п. 7 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции, согласно которому антимонопольный орган участвует в рассмотрении судом или арбитражным судом дел, связанных с применением и (или) нарушением антимонопольного законодательства.