В первой половине ХХ в., в период бурной урбанизации во многих странах сложились классические теоретические модели структуры и динамики городской территории Э. Берджесса, Х. Хойта, С. Харриса и Е. Ульмана.
Э. Берджесс. Модель концентрических зон. Структуру городской территории можно представить в виде 5 концентрических зон:
· Центр – сосредоточение социокультурной, административно-политической и коммерческой жизни;
· Переходная зона жилой застройки и торгово-промышленных предприятий старого, несовершенного типа;
· Зона проживающих с относительно высоким доходом;
· Зона комфортабельного жилья;
· Зона маятниковых мигрантов.
Динамика развития территории носит характер расхождения кругов по поверхности воды при бросании камня.
В процессе обсуждения этой модели было обращено внимание на существенные факторы, влияющие на структуру территории и не отражённые в этой модели:
· Рельеф местности;
· Изменение местоположения градообразующих объектов, особенно транспортных путей, вдоль которых нередко развиваются города;
· Жилые зоны чаще всего носят смешанный характер;
· Центр города часто расположен не в геометрическом центре городского поселения;
· Во многих, особенно старых городах, имеет место территориальное закрепление культурных и этнических групп.
В ходе дискуссии пришли к выводу, то данную структурно-динамическую модель развития городской территории можно использовать при стабильном и контролируемом развитии промышленной базы относительно молодых поселений. Данная модель возникла на базе обобщения эмпирического изучения ряда промышленных центров США, она также отражает закономерности урбанизации в период бурной индустриализации, например, в СССР.
Х. Хойт. Секторальная модель. Структуру городской территории можно представить в виде секторов разного масштаба и качества среды с вершиной в центре города. Основными факторами секторальной динамики являются стоимость земли и транспортные артерии. Сектора развиваются вдоль транспортных путей, а качество и функциональный профиль территории обусловлены ценой на землю, которая зависит, прежде всего, от престижа места. Последнее обстоятельство может быть обусловлено разными причинами, наиболее распространёнными являются престиж центра как такового и престиж территории, связанный с проживанием на ней влиятельных лиц. Динамика развития обусловлена устойчивостью выбранного направления: сектор развивается тем больше, чем больше средств в него вложено.
В дальнейшем, по мере накопления эмпирического материала, эта модель также оказалась не универсальной. На секторальную структуру городской территории также влияют уже отмеченные географические и социокультурные факторы. Сектора не являются однородными ни в плане застройки, ни в плане состава проживающих: на территории всех секторов имеется немало разнообразных «анклавов», растворить которые бывает очень нелегко. Гипотеза Хойта об устойчивой однородности и направленности развития районов города подтверждалась далеко не всегда. Секторальная модель складывается и поддерживается в ситуации устойчивой по характеру (направленности) и длительности административно-финансовой политики. В ситуации, когда начинается сложная и скрытная финансовая политика фирм по недвижимости, развитие городской территории предсказать становится почти невозможно.
С. Харрис и Е. Ульман. Многоядерная модель: на территории города имеются различные центры, вокруг которых складываются однородные по своему внутреннему составу, но разнородные по характеру и функциям территории – административная, финансовая, торговая, рекреационная и др. Наиболее яркий пример – Лондон. Эта модель учитывает как культурно-исторический фактор, так и фактор функциональной специализации. Количество ядер, возникших в процессе исторического развития, и воздействие факторов размещения сильно варьирует по разным городам. Однако просматривается и тенденция развития городской территории: чем старше и крупнее город, тем больше в нём ядер, и они носят более разнообразный характер. Исторический центр превращается в одно из ядер. Фактическим центром, престижным местом могут становиться различные ядра, имеет место динамика, изменение места центральной зоны, инверсия территории по оси «центр-периферия». Закономерности данной динамики пока слабо изучены. Просматривается лишь индивидуальный характер динамики ядер конкретных городов. Вполне возможно, что число факторов, влияющих на эту динамику настолько велико, что скорее можно констатировать индивидуализирующий, нежели генерализирующий характер ядерной структуры конкретных городов. В этой модели явственно наблюдается смещение методологического спектра изучения городской территории с производственно-экономической – к социокультурной парадигме. В дальнейшем, при изучении города, обращается внимание на ментальные зоны городской территории, где проживание людей характеризуется устойчивым местным колоритом образа жизни и даже особенностями коллективной психологии. Для Томска такими зонами являются «Заисток», «Каштак», «Париж», «Степановка», «Студгородок», «Академгородок», возможно, и другие районы, которые по результатам различных социологических опросов (например, электоральных) показывают устойчивые различия как между собой, так и по отношению к городу в целом; эти различия труднообъяснимы с традиционных социологических позиций – демографического состава, профессиональной структуры, экономического статуса и т.п.
Изучение структуры территории поставило проблему операционального метода описания и сопоставления различных зон. Наилучшие результаты дал метод картирования использования земли, основанный на полевых наблюдениях. Наиболее операциональной оказалась классификация Х. Бартоломью: индивидуальные застройки, многоквартирные застройки, торговые зоны, рекреационные зоны, общественные зоны, промышленные зоны, транспортные зоны. Однако метод картирования содержит и нерешённые проблемы: случаи многоцелевого использования территории (в том числе – зданий), наличие незастроенных территорий, проблема выбора масштаба картирования для разных городов.
Составление карт использования земли позволило получить ряд хорошо обоснованных выводов, касающихся тенденций развития территории городов:
· Освоенная территория в расчёте на душу населения сокращается по мере увеличения размеров города;
· Площадь жилья увеличивается прямо пропорционально увеличению освоенной территории;
· Плотность населения обратно пропорциональна размерам города;
· Зависимость между размерами города и этажностью застройки – прямо пропорциональна;
· Зависимость между размерами города и величиной площадей, связанных с торговлей – прямо пропорциональна;
· Увеличение рекреационных зон по мере увеличения размеров города;
· Тенденция к снижению доли общественных зон по мере уменьшения размеров города;
· Доля незастроенных земель в малых городах – выше;
· На распределение зон использования земли влияют как экономические (изменение структуры производства, изменение цены на землю), так и культурно-исторические (традиции, эстетические вкусы и др.) факторы;
· Существование как центробежных, так и центростремительных тенденций использование территории. Факторами первой являются: рост цен на землю, транспортные проблемы, отсутствие возможностей к расширению. Факторами второй являются: функциональная необходимость центральности, функциональная необходимость интегрированности, динамика престижа, фактор субъективной предпочтительности. Эти тенденции существуют как постоянно противоборствующие и, скорее всего, равнопорядковые для жизни города.
Микромодели - жилые «ячейки» городской территории: «район» и «жилище»
«Район» – освоенная часть территории, которую субъект (сообщество) обозначает своими границами и значимыми объектами. Трудности операционального (эмпирического) определения районов проживания городского населения:
· отсутствие универсальных признаков районирования (оснований выделения границ): для разных групп и сообществ они различны; «район» – мыслительная конструкция, гносеологическое средство познания среды, в основе которой – культурно-мировоззренческие представления и слаборефлексируемые интенции личности;
· несовпадение объективных и субъективных параметров восприятия районов; экспериментально зафиксировано всего 36% совпадения «своего» восприятия и «объективно существующего»: административно установленного, архитектурно оформленного и др. районов (см. Дж. Голд);
· влияние семантического пространства города (топонимики, городского фольклора, общественного мнения и слухов и др.) на выделение и восприятие фрагментов территории.
«Жилище» – территория личного проживания. Социологические проблемы:
· социальная типология и характеристики жилища в зависимости от типа потребителя жилой сферы: индивид, семья, домохозяйство, кооперация и т.п.;
· социально-групповые факторы жилищного поведения: 1) жилищные стереотипы; 2) функциональные ожидания различных групп: явные – официально декларируемые и латентные – потребности субъектов потребления в конкретной ситуации функции; 3) социетальная ситуация;
· социокультурные факторы жилищного поведения: 1) жилищная политика, 2) образ жизни, 3) представления о качестве жизни и др.
· социокультурные факторы жилищного проектирования.
ЛЕКЦИЯ 11
2.2.3. Структура городского пространства
