Задача № 1
Військовозобов'язані Д. та Е. під час проходження ними навчальних зборів, знаходячись в наряді по роті, зайшли до побутового приміщення, де зустріли командира свого взводу лейтенанта М. Д., підійшовши до М., запропонував йому відпустити їх з Е. до міста з метою купівлі горілчаних напоїв, пояснюючи, що сьогодні день народження Е. ЛейтенантМ. відмовився та пояснив, що він повинен за вказівкою командира роти заступати в караул та готувати добовий наряд.Після цього,Д. двічі вдарив М. в обличчя, а Е., висловлюючи погрозу «розібратися» під час нічного чергування М., наказав йому тимчасово зняти їх з наряду та особисто супроводжувати до міста. Побоюючись погроз, М. супроводив Д. та Е. за межі військової частини. Під час знаходження в місті вони були затримані комендантським патрулем.
Кваліфікуйте дії Д. і Е.
Задача № 2
Військовослужбовець строкової служби Я., повертаючись з відпустки з міста Одеси до військової частини, зустрів на залізничному вокзалі свого шкільного товариша К. Той розповів йому, що дівчина, з якою раніше зустрічався Я., на даний час виїхала до міста Кропивницького на навчання та зустрічається там з іншим хлопцем. Я. з метою побачитися з дівчиною не повернувся до військової частини, а виїхав до міста Кропивницького, де перебував дванадцять діб. Після цього Я. повернувся до військової частини. Намірів взагалі ухилитися від військової служби Я. не мав. Слідчі органи кваліфікували дії Я. за ч. 1 ст. 408 КК України.
Чи правильно було кваліфіковано дії Я.? Відповідь обґрунтуйте.
Задача № 3
Керівник шкільного тиру Л. підмовив начальника сховища озброєнняоднієї звійськових частин старшого прапорщика П. вчинити крадіжку набоїв до автоматичної зброї. П., з метою заволодіння набоями, вніс неправдиві відомості до облікових документів. Після цього П. та Л. вдвох на автомобілі П. вивезли за межі військової частини три ящики з набоями.
Кваліфікуйте дії П. і Л. Як вирішується питання щодо співучасті у військових злочинах?
Задача № 4
П. й Г. проходили військову службу в м.Києві. Вони вирішили зустріти Новий рік у Львові, де проживали їхні знайомі дівчата. 30 грудня вони залишили військову частину, вийшли на автомобільну дорогу Київ-Львів, зупинили автомашину й запропонували водієві відвезти їх на станцію Х. Водій відмовився. Тоді вони виштовхнули водія з машини, побили його й кинули в кювет, а самі сіли в машину, доїхали до станції Х., залишили машину біля залізничної станції, взяли квитки до Львова й прибули туди 31 грудня. Зустріли Новий рік і 3 січня повернулися у військову частину.
Дайте кримінально-правову оцінку дій П. й Г.
Задача № 5
Механік-водій однієї з військових частин рядовий Д. під час керування БМП на марші порушив правила водіння та скоїв наїзд на старшого сержанта підрозділу забезпечення К. Внаслідок цього К. отримав тілесні ушкодження, які згідно висновків судово-медичної експертизи віднесено до категорії легких. Слідчі органи кваліфікували дії Д. за ч. 1 ст. 415 КК України.
Чи правильно було кваліфіковано дії Д.? Відповідь обґрунтуйте.
Додат ок «Тестові завдання»:
1. Суб’єктами військових злочинів є:
а) військовослужбовці Збройних Сил України;
б) військовослужбовці Збройних Сил України, Служби безпеки України, Державної Прикордонної служби України, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, Державної спеціальної служби транспорту, а також інші особи, визначені законом;
в) військовослужбовці Збройних Сил України, Служби безпеки України, Прикордонних військ України, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України.
2. Мотивом вчинення злочину, передбаченого ст. 430 КК (Добровільна здача в полон), є:
а) боягузтво або легкодухість;
б) збагачення;
в) помста державі.
3. Об’єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 432 КК (Мародерство), виявляється:
а) в викраденні на полі бою речей, що знаходяться при вбитих чи поранених;
б) в нарузі над трупами, що залишилися на полі бою;
в) в протизаконному знищенні майна, що знаходиться на полі бою.
Казус:
А. проходив військову службу за контрактом у військовій частині Київської області на посаді водія автомобільного взводу роти матеріального забезпечення та виконував обов'язки начальника складу автомобільного пального у військовому званні «солдат».
Б. проходив військову службу за контрактом у цій же військовій частині на посаді командира відділення електрогазового взводу технічної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення у військовому званні «сержант».
Під час проходження служби, вночі солдат А., виконуючи обов'язки чергового по складах паливно-мастильних матеріалів військової частини, діючи умисно, з метою збагатитися за рахунок військового майна, вступив у злочинну змову із сержантом Б., заздалегідь домовившись із останнім про викрадення військового майна – паливно-мастильної суміші та забезпечив йому безперешкодний проїзд на автомобілі на територію складу паливно-мастильних матеріалів військової частини, після чого перелив 280 л вказаної рідини вартістю 3 424,4 грн до каністр, які із собою привіз Б., та погрузив їх до вищевказаного автомобіля. У подальшому Б. вивіз з території військової частини вказану суміш об'ємом 280 л, з яких 140 л продав невстановленим особам, а решту –140 л з метою подальшого продажу відвіз до гаражу, яким тимчасово користується.
Після цього солдат А., продовжуючи виконувати обов'язки чергового по складах паливно-мастильних матеріалів військової частини, запропонував сержанту Б. взяти порожні каністри та ще раз приїхати до складу паливно-мастильних матеріалів, щоб таким же чином викрасти пальне, на що останній погодився.
За декілька тижнів солдат А. знову забезпечив безперешкодний проїзд на територію складу сержанта Б. на власному автомобілі,з метою викрадення військового майна – паливно-мастильної суміші у кількості 340 л загальною вартістю 4 158,2 грн. Однак злочинний намір не був доведений до кінця з причин, що не залежали від волі солдата А. та сержанта Б., оскільки факт перебування автомобіля на території складів був виявлений начальником служби пального та мастильних матеріалів капітаном Д., який і зупинив доведення злочину до кінця.
Завдання:Під час учбового судового засідання на занятті мають виступити сторони обвинувачення та захисту, потерпілий, обвинувачений, суддя – надати та обґрунтувати кваліфікацію діяння.
