Глава 9. Ораторское искусство.

§ 1. Что такое ораторика? Искусство ораторской речи всегда интересовало людей, вызывало восторг и преклонение. В ораторе видели наличие особой силы, которая может с помощью слов подчинить себе, заставить делать то, что предлагает оратор. В ораторе предполагали таинственные качества, которых нет в обыкновенном человеке. Вот почему ораторы становились государственными лидерами, великими учёными и мудрецами, героями и властителями дум.

Великий человек оставляет после себя великие дела – и эти дела всегда воплощены им самим в текстах: как письменных, так и устных. Так, для того, чтобы стать государственным деятелем, надо непременно действовать Словом, то есть воодушевлять своих сторонников, ниспровергать противников и убеждать весь народ в правоте своих идей. Любая профессиональная карьера связана с речевыми действиями, поэтому возможно говорить о речевых профессиях, к которым можно причислить политиков, предпринимателей (деловых людей), судей, преподавателей, священников, военачальников, чья деятельность непременно выражается в устном или письменном Слове. При этом будем иметь в виду, что современная профессиональная речь, конечно, не ограничивается монологическим публичным красноречием, а предполагает активный общественный и профессиональный диалог в разных видах словесности. Поэтому современного ритора-практика (политика, юриста, предпринимателя, педагога, священника, журналиста, врача) следует воспринимать во всем богатстве его речевой деятельности: современный профессионал владеет и искусством диалога (в переговорах, деловых беседах), и искусством публичного монолога.

Речь пойдет о публичном монологе как виде ораторского искусства, поскольку это наиболее трудный жанр риторического общения. Ораторика – область риторики, изучающая искусство и мастерство публичных выступлений. Ораторское искусство – это умение произносить публичные речи убедительно и действенно. Каждый человек попадает в такие ситуации, когда ему требуется что-то публично высказать, произнести краткое поздравление, объяснить какое-либо явление, одним словом, построить развёрнутую речь. В таких ситуациях проверяются знания, образованность, внутренняя энергия, воля, инициативность, умение найти нужные слова и выразить их в привлекательной форме.

Произношение публичных речей – дело ответственное, требующее честности, хорошего образования, выучки и опыта. Всякому делу можно научиться, но ораторское искусство, как и всякое искусство, связано с талантом человека. Каждому человеку важно понять, какой у него талант, в чём он может себя проявить, а такое проявление всегда связано и с определёнными видами речи.

Каждая профессия связана с определёнными формами речи и текстами. Современная речевая нагрузка включает многообразные виды и жанры речевого взаимодействия как в устной, так и в письменной формах, а с появлением электронных средств комуникации – разные формы общения через Интернет и мобильную связь. Так, для того, чтобы реализовать какой-либо проект, предприниматель должен не только писать деловые бумаги, но и уметь вести деловые переговоры, представлять, как его «делу» дать публичную рекламу в средствах массовой информации; журналист, чтобы написать статью, должен провести серию устных встреч, интервью, а затем убедить издателя в ценности своего материала, поработать с редактором и корректором, поэтому современная массовая информация предстает как вид коллективного речевого творчества. Та же картина складывается в любой другой профессии, причем, чем выше социальная иерархия профессионала, тем больше речевых нагрузок будет иметь человек и большими речевыми связями он будет обладать. И чем успешнее служебная карьера, тем более напряжённой и сложной в риторическом отношении становится профессиональная деятельность.

А.П.Чехов писал: «Цветами» красноречия был усыпан путь ко всякой карьере…». Это значит, что всякое движение вперёд в интеллектуальной области требует яркой и своеобразной, изобретательной и эффективной речи. Традиционно речью, объединяющей многих людей для эффективной совместной деятельности, является публичный монолог – жанр ораторского искусства, требующий от оратора интеллектуального остроумия и речевого мастерства.

§ 2. Требования к оратору. Какого человека можно назвать хорошим оратором? Часто спрашивают: был ли хорошим оратором Гитлер? или является ли хорошим оратором тот или иной политик, складно и красиво передающий свои мысли, но не пробуждающий у людей подлинной веры? Действительно, Гитлер был «неистощим в речах», умел часами говорить на разные темы, завораживая аудиторию ложной аргументацией и держа ее в эмоциональном возбуждении. История человечества и наша современность знает множество примеров, когда сила ораторского слова использовалась для того, чтобы установить свою власть, обмануть людей. Успех таких «хороших» ораторов всегда оказывался временным, а история всё расставляла на свои места.

Поэтому «хорошими ораторами» таких людей, как Гитлер, Муссолини и других диктаторов, можно назвать с большими оговорками: о том, что искусство красноречия может быть обращено во зло с целью достижения только личного успеха, писали еще античные риторы. Н.Ф.Кошанский определял такое ораторское искусство как «злоупотребление красноречием», а в традициях русской школы такое красноречие называется «мнимым».

Вот почему следует ещё раз вспомнить формулу Квинтилиана: «чтобы быть хорошим оратором, надо быть хорошим человеком». Настоящий оратор думает не о временном успехе своей речи, а о том, как его «слово отзовётся» впоследствии. Для него невозможна формула «после нас – хоть трава не расти» («после нас хоть потоп»), он размышляет о том, какими будут долговременные последствия его слов.

Впрочем, быть хорошим человеком – слишком общее и расплывчатое требование. Чтобы быть подлинным оратором, нужны талант, природное дарование. Вот как об этом писал Цицерон: «Первое и важнейшее условие для оратора есть природное дарование… Ведь для красноречия необходима особого рода живость ума и чувства, которая делает в речи нахождение всякого предмета быстрым, развитие и украшение – обильным, запоминание – верным и прочным».

Вопрос, который задает себе большинство людей, ибо в принципе способности каждого человека ограничены: что делать, если нет природных дарований, если Бог, как нам часто кажется, «обидел способностями»? Сомневающимся необходимо ответить: не надо ни преувеличивать, ни преуменьшать своих возможностей, но требуется решительно настроиться на развитие своих речевых способностей. У каждого человека есть свой речевой талант, и надо понять, в чём он состоит, постараться раскрыть свои возможности. Один человек может писать стихи (и он будет поэтом), другой достаточно изобретателен в устной речи (часто такой человек – «душа компании»), третий молчалив, но деловит – возможно, он будет работать в сфере производства и управления (писать документы, вести деловые переговоры),четвертый – хочет писать статьи в газеты (он будет журналистом). В сущности, выбор профессии связан с развитием определённых речевых способностей. Поэтому Ваша профессия и ощущение жизненного комфорта соотносятся не просто с интересами, а с определённой областью речей и текстов, которыми человеку придётся профессионально заниматься. В том случае, если данная речевая деятельность (профессиональное общение) удовлетворяют человека, он может сказать, что «нашел себя в жизни».

Итак, второе требование – понять, в чем состоит ваш речевой талант и развить его.  Развитие таланта предполагает работу над собой, которая состоит в повышении знаний и образованности оратора. «Красноречием можно овладеть, лишь сравнявшись в знаниях с образованнейшими людьми» (Цицерон). «Знание других наук» полагал одним из средств приобретения красноречия Ломоносов. Аудитория не будет слушать того оратора, который плохо знает предмет своей речи и не умеет рассуждать логически и последовательно, изобретательно и занимательно.

Следующее требование к оратору касается своеобразия личности. Всякий оратор ценится как человек, обладающий собственным взглядом на предмет и аргументированно защищающий свою философско-профессиональную позицию. Отстаивание позиции не предполагает прямолинейного упрямства, напротив, хороший ритор ведёт себя мудро, тонко и уместно: он умеет и промолчать, и выслушать оппонента, но и отстоять, в конце концов, свою точку зрения.

При индивидуальном своеобразии можно говорить и об универсальных качествах, которые должны быть присущи оратору. Такие качества оратора всегда обсуждались в риториках, касаясь характера и свойств личности оратора – их принято называть ораторскими нравами. К ним относятся честность, образованность, скромность, предусмотрительность, ответственность, решительность и нек. др. Любопытно, что каждое время, имеющее свою нравственную и идеологическую стилистику, может выдвигать свои требования к человеку. Кроме того, качества личности обсуждаются в разных областях наук: откроете ли вы учебник по культуре делового общения, или психологию общения, или новый учебник по деловому администрированию – везде находится место для описания человека-профессионала с его качествами и характеристиками. В данном описании попробуем коснуться универсальных требований, предъявляемых любому участнику общения.

Честность – открытое и справедливое отстаивание своей позиции. Никто не захочет слушать человека нечестного, скрывающего свои истинные намерения.

Образованность – знание предмета речи, потенциальная широта воззрения на разбираемую проблему. Если аудитория уверена в образованности оратора, она доверяет его мнению.

Скромность – умаление личных достоинств, которое оттеняет свойства предмета, утверждает знание, а ораторскому тщеславию и жажде славы отводит второстепенное место.

Предусмотрительность – способность предвидеть развитие событий, не позволяющая совершать неразумных импульсивных поступков. Хороший ритор, предвосхищая действие чужих и своих речей, подобен хорошему полководцу: умеет отступать и «отсиживаться» в засаде, а затем переходить в наступление убедительным и искусным словом. Здесь в силу вступают не обман и манипуляция, а разум, житейская мудрость, профессиональная проницательность.

Ответственность – приуготовление и готовность ответить за произносимые мысли и слова. Ответственность связана с чувством стыда – возможного осуждения и даже позора за неудачно сказанную речь. Безответственность, напротив, соединена с равнодушием к чужому мнению, неуважением к слушателям, она – следствие ослабления волевого начала в человеке.

Решительность – способность настойчиво и волево проводить свои идеи. Решительность связана с внутренней энергией, которая присутствует в каждом человеке, но может быть или ослаблена обстоятельствами, или, напротив, быть мобилизованной внутренним настроем личности. Качество решительности, как и другие свойства оратора, - не просто дается от природы, но вырабатывается и формируется годами напряжённой работы и самовоспитания.

Конечно, здесь перечислены не все качества оратора, или ораторские нравы. Видимо, можно назвать ещё много качеств, которые приблизят нас к облику идеального или совершенного оратора. Не только каждое время диктует свои нравы и взгляды на идеал поведения и образцы речи – существуют еще и личные взгляды каждого человека на требования к личности, которые проявляются в личностном поведении. Культурное действие в данном случае состоит в том, чтобы освоить всё лучшее, что известно о свойствах ритора и ораторском искусстве, а затем применить эти знания к своей жизни.

Качества оратора как личности в сочетании со всеми другими требованиями к речи создают в представлении аудитории образ оратора. Образ оратора – это представление человеком себя в речи, вид, облик, «маска», которые сознательно планируются, а затем проводятся в жизнь. Образ оратора оценивается по трём параметрам личности: нравственный ли человек? знающий ли человек (интеллект, образованность)? привлекательный ли человек (эстетическая выразительность, иначе говоря, «нравится» ли человек)?

Не зря слово «образ» имеет связь со словами «образец», «образованность». Слово образец предполагает, что каждый оратор в своей деятельности стремится к определённому идеалу, образцу. Каждое время и каждая эпоха даёт свои стилевые образцы, которым подражают ораторы. Хороший оратор (ритор в целом) всегда занят преобразованием, усовершенствованием жизни к лучшему, поэтому он не только отталкивается от существующих образцов культурно-речевой (профессиональной) деятельности, но и создаёт новое: новые идеи, новый стиль в словах и всём образе поведения.

Образованность оратора предполагает формирование внутреннего и внешнего облика человека. «Образуя» себя, человек лепит из себя личность – своеобразный союз души и тела, единственный и ни на кого не похожий. Образование же происходит только через общение, через речь, словесное взаимодействие каждого из нас с миром.

Теперь приложим всё сказанное к отдельным видам ораторской речи, какими являются:

а) политическое красноречие (политическая ораторика);

б) судебное красноречие (судебная ораторика);

в) духовное красноречие (церковная ораторика);

г) педагогическое красноречие (педагогическая ораторика);

д) академическое красноречие (устная научная ораторика);

е) военное красноречие (военная ораторика).

В сущности же видов красноречия или ораторики столько, сколько видов профессиональной деятельности. Перечисленные классические виды красноречия называют основные общественные профессии: политик (дипломат), юрист (судья, прокурор, адвокат), священник, педагог (учитель, преподаватель), военный. Эти профессии требуют активной речевой работы. Современные частные риторики пишутся по всем перечисленным областям. Наибольшим внимание в соответствии с традицией русского судебного красноречия пользуется юридическая риторика; ряд учебников написан по педагогической риторике (А.К.Михальская; Н.А.Ипполитова и др.); создана монография по военной риторике (Ч.Б.Далецкий). Характерно, что до сих пор отсутствует учебник по политической риторике, поэтому ниже рассмотрим эту важнейшую область общественно-речевого взаимодействия.

§ 3. Политическая риторика. Политик – прежде всего оратор, думающий и говорящий, пишущий (иногда пишут спич-райтеры), занимающий определенную позицию и отстаивающий ее в словесных единоборствах. Часто этот оратор молчит, «держит паузу», поскольку нет ничего значимее правильной паузы в риторике: «вовремя сказать, вовремя и промолчать», но нет политиков бессловесных. Поэтому умение владеть речью, рассчитывать свои мысли и слова, формировать через стиль своей речи стиль общественной жизни – качества влиятельного политика-оратора.

Прежде чем говорить о политической риторике, необходимо ясно показать, что такое политика. Если политика, как предполагают иные, есть «грязное дело», то с таким обывательским взглядом лучше не приступать к обсуждению данного вопроса вообще. Необходимо трезво разобрать сущность политики как науки и общественного явления, которое предстает как совокупность речевых действий. Посмотрим, какими были лучшие политики-ораторы в истории России, но прежде скажем несколько слов о том, что такое политика. Вот как писал об этом выдающийся русский философ Иван Александрович Ильин (1883-1954):

«Политика есть прежде всего служение, не карьера, не личный жизненный путь, не удовлетворение тщеславия, честолюбия и властолюбия. … Истинное политическое служение имеет в виду весь народ в целом. Истинный политик не раскалывает людей и не натравливает их друг на друга, а напротив, стремится объединить их на том, что им обще. Значит, высказывая свои спорные мнения, политик утверждает органическую солидарность всех со всеми. Политика есть искусство объединять людей» [Ильин 1993: 155].

Объединение людей – добавим от себя – возможно только через слово. Были ли такие объединители в русской истории? Несомненно. Все сложные моменты русской истории народ объединялся и восстанавливал жизнь, ведомый такими людьми. Александр Невский, Дмитрий Донской, Минин и Пожарский, Петр Великий, Екатерина Вторая – какое бы значительное лицо мы ни взяли, каждый был незаурядной личностью и влиятельность этой личности выражалась в слове, ораторском или писательском мастерстве, умении общаться с людьми и повести их за собой.

О молодом князе Александре Невском известно, что он был «высок ростом, красив собою», а голос его, по выражению современников, «гремел перед народом как труба». Значит, выступал на вече, призывая к объединению усилий и зовя на битвы.

Весь характер Петра Великого говорит о том, что преобразования давались молодому царю благодаря необыкновенной энергии, трудолюбию, готовности постоянно учиться, живости ума и изобретательности в мыслях и словах. Несомненно и то, что Петр был своеобразным и ярким оратором. Вся его деятельность описывается «речевыми» глаголами: издавал указы, командовал, руководил, много писал, общался с сотнями людей, сам участвовал во всех новообразованиях.

Как ритор Петр снискал себе славу остроумием и оригинальностью суждений. Народная память фиксирует такие «риторические» деяния Петра в рассказах о нем. Вот после победы под Полтавой Петр созвал пир и велел пригласить на него пленных шведских военачальников. На пиру он предложил пить за здоровье учителей в военном искусстве. Шведы спрашивают: «Кто эти учителя?» Петр отвечал: «Вы, господа шведы».

В 1697 году Петр выехал путешествовать в Европу в составе русского посольства, причем сам он был одним из членов свиты. Правда, хитрость молодого царя была разгадана и ему давали такую характеристику: «Царь высок ростом; у него прекрасные черты лица и благородная осанка; он обладает большою живостию ума, ответы его быстры и верны.» Как это похоже на то, что пишет об истинном красноречии Цицерон: «…Для красноречия необходима особенного рода живость ума и чувства, которая делает в речи нахождение всякого предмета быстрым, развитие и украшение обильным, запоминание – верным и прочным» (курсив мой – В.А.).

То же самое можно сказать о Екатерине Второй. Поэт Г.Р.Державин, бывший ее статс-секретарем, отмечал, что императрица «особливо умела выигрывать сердца и ими управляла как хотела». Как выигрывала? Искусством ловкого ведения диалога со своими царедворцами. Однако, по словам Г.Р.Державина, она «управляла государством и самим правосудием более по своим видам, нежели по святой правде.» Последнее и привело к тому, что, чувствуя искусство императрицы руководить своими подданными не всегда «по правде», Державин разочаровался в службе и «охладел так его дух, что он почти ничего не мог написать горячим сердцем в похвалу императрицы.»

Значит, риторическое искусство осуществлять политическое управление должно основываться на честности и нравственности. Возможно ли такое? Может быть, это и есть основной вопрос для всякого политика. Не исключено, что не каждый политик ставит его перед собой, но если не поставить такой вопрос при жизни, то такой вопрос ставят потомки, которые оценивают, жил ли этот человек для собственного частного успеха или его общение с народом преследовало цели общего благоденствия. Положительная оценка возможна тогда, когда политика – «не тщеславие, не карьера…»

К сожалению, история русского политического красноречия до сих пор не написана. В 1905 году была издана неплохая книга Попова, которая так и называлась «Политическое красноречие в России». Закономерно, что книга появилась именно в момент рождения в России парламентской демократии. При отсутствии парламента возможностей для ведения политических дебатов в России не было. Насколько это плохо, вопрос спорный: в XIX веке Россия была монархическим государством, в котором власть осуществлялась царскими манифестами и указами, что, кстати, было вполне эффективно для столь обширного государства. Монарх – человек, благословленный на царствование Богом, и русский народ верил в правильность и жизнеспособность этой формы правления. Разве не русская монархия создала великое российское государство? Когда в 1812 году наступил час всенародного испытания, от имени царя издавались манифесты – образцы военного красноречия, звавшие народ на борьбу с французами, а затем эти манифесты направляли ход Отечественной войны 1812 года. Подписанные Александром I Благословенным (на самом деле эти манифесты составлялись академиком Александром Сергеевичем Шишковым, подлинным патриотом и любителем церковно-славянской старины), они стали образцами ораторских воззваний, звавших на борьбу с врагами и защиту Отечества.

Возникновение политического ораторства в России связывают обычно с созывом Первой Государственной Думы. Ее главные деятели были, как правило, и прекрасными ораторами. Таков Павел Милюков, которого Владимир Набоков называет «одним из самых замечательных русских людей». Милюков был «несравненным и находчивым полемистом, речи которого, не отличаясь красотой и отделкой формы, подкупали ясностью, логичностью, полнотой раскрытия содержания». Образцом политического ораторства считался Петр Аркадьевич Столыпин (1862-1911), глава правительства и организатор аграрной реформы в России. П.А.Столыпин произнес в Думе ряд блестящих речей, в которых разработал путь преобразований в России. Как честный политик и патриот своей Родины, он рассуждал о власти и ее роли в государственной жизни: «Власть не может считаться целью… Власть – это средство для охранения жизни, спокойствия и порядка».

В том, как, по мнению П.А.Столыпина, должен действовать политик, видны благородство и ответственность государственного руководителя, но, в его речах, пожалуй, слишком мало политической воли и решительности. Речи Столыпина были, скорее, изящны и художественны, чем деловиты и решительны. Политическая же речь требует точных указаний, куда двигаться обществу и стране. Сегодня это уже история, но очевидно, что руль управления страной не удалось удержать ни Думе, ни Государю Императору Николаю II. Министр Столыпин говорил о том, что политик не может проявлять «произвол и самовластие», что нельзя «бездействовать», он требовал от своих подчиненных «осмотрительности, осторожности и справедливости», но, к сожалению, Государственная Дума не смогла своей деятельностью (словом!) объединить народ так, как этого требовала политическая ситуация.

В начале ХХ века существовал кризис политической власти, причины которого можно объяснить последствиями риторических ошибок: идеология власти потеряла доверие народа, т.е. идеология монархии, традиционной русской государственности, веры в Бога были поставлены под сомнение, моду начали диктовать материалистические и социалистические идеи. Духовная связь между «лидерами» страны (Николаем II, основными представителями власти) и народом была потеряна. Выражаясь современной терминологией, отсутствовали доверительные связи с общественностью.

Как пришли к власти коммунисты в 17-м году? Несомненно, мастерством и энергией словесной пропаганды. В речах, текстах политической агитации и пропаганды был предложен новый стиль мысли, речи, поступка и жизни в целом. Если познакомиться с речью Ленина на трибуне Красной площади в 1919 году (особенно по кадрам кинохроники), то нельзя не почувствовать энергию ленинского воздействия, объясняющего «что такое Советская власть?» Разве не очевидный факт, что большевики победили идеологически и словесно (а потом уже оружием), что старый стиль мысли, речи и жизни уже не удовлетворял общество, а образ прежнего человека был поколеблен?..

Вступая в третье тысячелетие, нам необходимо честно осознать историю собственной страны в ХХ столетии. К сожалению, на волнах демократии было высказано множество антикультурных новаций, которые нивелировали объективные достижения российской духовной цивилизации. Необходимо честно признать, что коммунистический стиль мысли и слова оказался настолько влиятельным в 20-30-е годы, что многие страны мира в ХХ веке пошли по пути построения социализма и коммунизма – и причиной этому были вовсе не «русские штыки». Правда, от словесного намерения построить общество всеобщего равенства и братства до воплощения в жизнь оказалась дистанция огромного размера.

Обратим внимание на то, что вмешались вновь риторические законы. Политическая речь советского времени, объединявшая людей в 20-е годы для совместной деятельности, вызывала в 70-80-е годы все большее недоверие. Вновь «говорилось одно, а делалось другое…»: на политических семинарах (а они охватывали все предприятия, институты, школы, воинские части и детские сады) формировалась единая идеология – и надо сказать, что люди все чаще видели, как «слова» расходились с «делами»…

В чем состояло поновление стиля общественной жизни Горбачевым? Он начал по-другому говорить: не по бумажке, не стандартно брежневским языком, не как Устинов, не как Черненко… В перестройку был предложен новый образ оратора как новый стиль думания и рассуждения. Этот стиль в первое время пришелся ко двору - нашему и западному, правда, сам создатель стиля тут же от него отрекся, утверждая в интервью французскому телевидению, что у нас «один стиль – коммунистической партии» (октябрь 85-го года).

«Демократический» стиль речи сразу был подхвачен: все начальники заговорили без бумажки. Куда нас привел демократизм языка, стремление говорить как бы без подготовки, теперь очевидно: «трепа и болтовни» в некотором смысле стало еще больше (скажем, особая тема – современный радиотреп), потому что дело не в том, говорите вы «по бумажке» или нет, а в здравых мыслях, выразительных словах, эстетике произношения, но главное, честности и справедливости суждений. Если же идеалом речевого поведения является только устное неподготовленное слово, то устно сказанные речи обесцениваются сразу после их произнесения. Таковы речи некоторых «безбумажных» политиков, расплодившихся частных радиоканалов, где словно идет тренировка в возможностях распространения пустоговорения.

Каковыми были риторические новации Ельцина? Ранний Ельцин – несомненно стилевой новатор и умелый ритор. Быть ритором – значит действовать осмысленно и добиваться своей цели. Ельцин показал себя упрямым, не сходящим со своей позиции человеком (а в риторике главное – занять верную позицию). Его противостояние Горбачеву - насквозь речевое: вдруг взял да покинул зал партийного заседания (то есть значимо отказался от речи), вдруг стал решительно несговорчивым человеком. Решительность и упрямство теннисиста-волейболиста, соединенные с мастерством политической интриги (теннисно-волейбольное перефутболивание типа «ты – меня, а я – тебя» чем-то очень напоминает противостояние в политике), принесли риторический успех.

Увы, Б.Н.Ельцин сошел с политической сцены неудачно и безвкусно. Вспоминается последняя президентская речь … - никто из спичрайтеров не подсказал (а, может, и сам упрямый президент не хотел слушать), что надо с достоинством говорить о стране, а не о себе… Вновь на первое место вышли самолюбие, желание поставить себя в центр событий. Между тем, рейтинг больного и стареющего президента уже приближался к нулевой отметке – Борису Николаевичу доверяли менее 0,5 процента россиян.

Как же оценить риторическую деятельность президента Ельцина? Для этого необходимо понять, какая идеология (а это всегда – слова, тексты) стоит за теми или иными действиями. В демократическом государстве всегда отлажены связи между лидерами страны и обществом, народом (то, что сегодня называется связями с общественностью, на самом деле – классическая политическая риторика), иначе говоря, происходит внятное объяснение политики, а если необходимо, то и публичное обсуждение острых вопросов.

К сожалению, в риторической деятельности Ельцина было слишком много ошибок. Выступления редки, а значимость и влиятельность их становились все меньшими. Стиль выступлений делался все более низким и свободно вульгарным, все более в своей разговорной стихии смахивал на заигрывание с народом, чем на серьезный разговор с ним (хотя очевидно, что президентские пиарщики советовали говорить на сермяжном языке простыми словами и короткими предложениями). Эмоциональная решительность последних выступлений Б.Н.Ельцина вызывала уже ироническую реакцию слушателей. Многочисленные повторы, короткие предложения, писавшиеся спич-райтерами под речь президента, слишком явно говорили о том, что ему пора «уходить».

Последнее новогоднее выступление Ельцина на посту президента накануне 2001 года окрашено извинительными чувствами с постоянно повторяющейся фразой: «Я ухожу…» Характерно, что никто из помощников-режиссеров этой речи не подсказал президенту, что ритуальная поздравительная речь так не строится… И то сказать: классическая риторика с советами Аристотеля и Ломоносова о том, что в поздравительной речи надо говорить о прекрасном, связывая прошлое с построением будущего, неизвестна русскому пиарщику, воспитанному на советах Дейла Карнеги.

Кстати, есть в демократическом государстве проблема, которую следует обозначить перефразом названия известной пьесы: «вся президентская речь». Наш российский читатель не имеет возможности в точности знакомиться с речами главных лиц государства. Петр Великий требовал от своего окружения, «чтобы глупость каждого была видна», наши же демократические газеты ограничиваются журналистскими вольными пересказами. После коммунистической традиции публиковать на первых страницах газет полные речи генсеков демократическая пресса не дает возможности познакомиться с полными текстами - целыми речами первых лиц государства. Не вследствие ли этого речи политиков обесценились? Кажется, что политики хотели простого и доступного общения с народом, а результатом становится вульгарно-упрощенный стиль якобы простонародного разговора. Между тем, подчас достаточно было бы попросту точно опубликовать «всю президентскую речь», а не интерпретировать ее в журналистских, якобы независимых пересказах.

Чтобы дать возможность почувствовать стиль политической речи Б.Н.Ельцина, публикуем целиком его последнюю новогоднюю речь. Советуем вчитаться в этот текст, оценив, какие слова и мысли употребляет первый уходящий президент России.