Диагностика познавательных процессов детей старшего дошкольного возраста с ЗПР

Психодиагностика — это направление практической психологии, изучающей особенности применения диагностических методик с целью определения уровней познавательного, эмоционального и личностного развития.

Цель диагностической работы с детьми с ЗПР состоит в разработке методических рекомендаций на основе анализа выполнения диагностических методик.

Технология психологического обследования ребенка с отклоняющимся развитием (Н. Я. Семаго, М. М. Семаго):

1. Сбор психологического анамнеза.

2. Психологическое обследование.

3. Интерпретация результатов.

4. Психологическое заключение.

Психологическое обследование детей с ЗПР проходит поэтапно:

1. Беседа или проективная методика для установления контакта с ребёнком, определение зоны его информированности.

2. Исследование восприятия

3. Исследование внимания

4. Исследование зрительной памяти.

5. Исследование мышления (уровень схематического мышления, способность к сравнению, обобщению, классификации).

6. Исследование звуковой и смысловой стороны речевой деятельности.

7. Исследование особенностей эмоционально-волевой сферы: узнавание эмоциональных состояний, разных по модальности, изучение уровня тревожности, определение эмоционального фона настроения в разных видах деятельности.

8. Общие выводы.

9. Психолого-педагогические рекомендации.

Выводы заносятся в карту психологического обследования ребёнка (см. приложение № 1).

Психологическое обследование детей с ЗПР эффективнее проводить в процессе разных видов деятельности (игровой, интеллектуальной, речевой и продуктивной) и по результатам наблюдения детей на занятиях, и в свободной деятельности (см. приложение № 2).

Для диагностики познавательного развития детей старшего дошкольного возраста с ЗПР могут быть использованы следующие тесты: устойчивость, распределение и переключение внимания – методика С.Лиепинь; схематическое мышление – тест Когана; логичность мышления – «Обобщение понятий», «Конкретизация понятий», «Классификация», «Сравнение»; произвольность – тест «Запрещенные слова»; речевое развитие – методика Эббингауза, ассоциативный эксперимент.

Методика С. Лиепинь

Цель: изучение устойчивости, распределения и переключения внимания.

Предлагается бланк с изображением знакомых предметов трех видов (грибы, мячи, ели), расположенных по восемь в каждом ряду.

Для оценки устойчивости внимания дается задание зачеркнуть все мячи.

Для оценки распределения и переключения внимания надо вычеркнуть ели красным карандашом, а мячи – синим.

Обработка результатов: выполнение задания ниже 50% результата соответствует низкому уровню развития внимания, что может свидетельствовать о наличии ЗПР.

Особенности выполнения методики. При выполнении данного задания дети с ЗПР сталкиваются с трудностями удержания инструкции до конца выполняемой деятельности, что выражается в низком уровне распределения внимания между двумя предметами и переключении с одного предмета на другой. Дети с ЗПР отличаются крайней неустойчивостью внимания, неспособностью к длительному напряжению и концентрации внимания без игровой мотивации.

Тест Когана

Цель: исследование схематического мышления.

Стимульный материал: таблица с разными геометрическими фигурами и образцами разных цветов, отдельные карточки с теми же фигурами разных цветов.

Тест проводится в два этапа.

Инструкция 1: Разложи карточки по цвету или по форме.

Инструкция 2: Посмотри на таблицу и разложи карточки так, чтобы каждая попала в свою клеточку.

Обработка результатов: выполнение задания ниже 50% результата соответствует низкому уровню развития схематического мышления, что может свидетельствовать о наличии ЗПР.

Особенности выполнения методики. У детей с ЗПР возникают затруднения при систематизации карточек одновременно по двум сенсорным эталонам. Дети с ЗПР показывают неспособность к целостному восприятию, для них характерны затруднения, связанные с классификацией фигур, незначительные ошибки при сходности сенсорных эталонов (путаница цветов).

«Обобщение понятий»

Цель — исследование логичности мышления.

Стимульный материал: набор близких понятий.

Детям дается задание на обобщение — предлагается «назвать одним словом» 10 рядов конкретных понятий:

Шкафы, кровати, стулья.

Футболки, брюки, куртки.

Сапоги, туфли, тапочки.

Васильки, ландыши, розы.

Дубы, ёлки, берёзы.

Вороны, голуби, утки.

Смородина, малина, клубника.

Картошка, морковь, помидоры.

Яблоки, груши, мандарины.

Моряки, лётчики, артиллеристы.

Обработка результатов: выполнение задания ниже 50% результата соответствует низкому уровню развития логичности мышления, что может свидетельствовать о наличии ЗПР.

Особенности выполнения методики. Дети с ЗПР чаще всего приводят обобщения на интуитивно-практическом уровне:

Шкафы, кровати, стулья — квартира.

Футболки, брюки, куртки — одевают.

Васильки, ландыши, розы — весна.

Дубы, ёлки, берёзы — улица.

Вороны, голуби, утки — летают.

Смородина, малина, клубника — еда.

Картошка, морковь, помидоры — овощи.

Яблоки, груши, мандарины — вкусная еда.

Моряки, лётчики, артиллеристы — взрослые.

Дети с ЗПР при обобщении допускают ошибки в расширении или сужении обобщающего слова, описательном характере обобщения, недостаточности анализа объектов, их существенных признаков.

«Классификация»

Цель — исследование логичности мышления

Стимульный материал: набор16 карточек с изображением животных, мебели, фруктов и овощей.

Инструкция: разложи картинки на четыре группы. В каждой группе картинки должны подходить друг к другу так, чтобы их можно было назвать «одним словом».

Обработка результатов: выполнение задания ниже 50% результата соответствует низкому уровню развития логичности мышления, что может свидетельствовать о наличии ЗПР.

Особенности выполнения методики. Дети с ЗПР не могут объяснить свои действия и ответы.

«Сравнение»

Цель — исследование логичности мышления

Стимульный материал: пять пар слов.

Инструкция: сравни слова, чем они похожи и различаются.

Бабочки — ласточки.

Яблони — берёзы.

Лисы — собаки.

Цветы — деревья.

Рыбы — птицы.

Обработка результатов: выполнение задания ниже 50% результата соответствует низкому уровню развития логичности мышления, что может свидетельствовать о наличии ЗПР.

Особенности выполнения методики. Дети с ЗПР охотнее выделяют различия, чем сходства; отличаются непланомерным анализом, его односторонностью.

При объявлении сходства и различия выделяют в основном несущественные признаки, например: лисы — собаки: у них уши, хвосты, яблони — берёзы: зеленые, растут в лесу, цветы — деревья: их можно поставить в вазу.

Тест «Запрещенные слова»

Цель — оценить сформированность произвольности, уровень развития речи.

Инструкция: предлагаю тебе поиграть в игру: я буду задавать вопросы, а ты отвечать на них, но при этом нельзя произносить слова «да» и «нет» и нельзя называть цвета.

Обработка результатов: выполнение задания ниже 50% результата соответствует низкому уровню произвольности, что может свидетельствовать о наличии ЗПР.

Особенности выполнения методики. У большинства детей с ЗПР слабо проявляются элементы произвольности, что выражается в недостаточном словарном запасе, неумении соотносить свои действия с правилами.

В основном дети с ЗПР для ответов используют слова из вопросов:

Вода мокрая? — Мокрая.

Взрослые любят яблоки? — Любят.

Летом трава какая? — Летняя.

Снег черный? — Черный.

У тебя какие глаза? — Красивые.

Диагностика развития речи детей дошкольного возраста (субтест из методики Эббингауза)

Цель — выявление уровня словарного запаса, произвольность и дифференцированность ассоциаций.

Инструкция: к каждому слову нужно подобрать противоположное по значению: Тупой, тонкий, грязный, чужой, низ, враг, высокий, мягкий, громкий, радость, ссора, лёгкий, поднимать.

Обработка результатов: выполнение задания ниже 50% результата соответствует низкому уровню развития смысловой стороны речевой деятельности, что может свидетельствовать о наличии ЗПР.

Особенности выполнения методики. У большинства детей с ЗПР возникают трудности в подборе слов в связи с недостаточно полным словарном запасе и кругом общей осведомленности.

При нахождении слова с противоположным значением часто употребляют отрицательную приставку «не»: тупой — не тупой, тонкий — очень тонкий, грязный — не грязный, чужой — мой, низ — наверх, враг — не враг.

Исследование речевого мышления

Цель — выявление уровня словарного запаса, дифференцированности ассоциаций, структуры семантического поля, уровня речевого и интеллектуального развития.

Инструкция: будем играть в слова. Я скажу слово, а ты назовешь на него столько слов, сколько придет тебе в голову (41).

Слова-стимулы	Слова-ассоциации
иголки	еж, звездочка, камень
радость	улыбка, смех
замок	ключ
дорожка	дороги, дорожный
река	морской, водяной
слезы	слеза, слезка, грустно
смелость	храбрый заяц
храбрость	храбрый
думать	дума о брате
кричать	крик
краснеть	красный
спать	заснул, уснул, спит
радоваться	подарку, радость
разбить	разбито, чашку
копать	раскопал
бежать	бег, бегать
добрый	доброветь, человек, хороший
старый	старичок, стареть
вкусный	сладкий, сочный
праздничный	наряд
опасный	бояться, злой
бравый	солдат
ловкий	ловить, улов
грязный	поросенок, человек
быстро	лететь
ловко	лов, ловить
красиво	дом, комната
тихо	тишина, тихий
просто	легко
три	тридцать
пять	пятьдесят

Анализ результатов. Количественный — дано 31 слово, получено 48 слов. Качественный — получено 11 синтагм (слова, которые составляют словосочетания и предложения), 42 парадигмы; слова группируются:

· по ситуациям (например, иголки — ёж, замок — ключ) — 6;

· по синонимам (например, добрый — хороший, просто — легко) — 4;

· по повторам (например, храбрость — храбрый, ловкий — ловить)— 8;

· по звукоподражанию (например, ловкий — улов, спать — спит) — 21;

· по словотворчеству (например, добрый — доброветь, спать —заснул) — 3.

Семантическое поле. В результате получаем семантическое поле, указывающее на интеллектуальные нарушения, а именно на задержку психического развития.

На рисунке слова, сгруппированные по ситуациям, синонимам и словотворчеству детей — 13, а 8 — это повторы.

Грамматический

Части речи	Дано	Норма	Получено
существительные	8	48	27
глаголы	8	12—18	13
прилагательные	8	4—5	11
наречия	5	3—4	2
числительные	2	2—4	4

Вывод: нарушена номинативная функция речи, очень маленький словарный запас.

Итак, у детей данной группы возникают трудности при выполнении заданий, требующих анализа, сравнения, обобщения, классификации, при длительной умственной работе, неточность при запоминании, сложность в удержании и воспроизведении вербальной информации.