*(273) Трегубенко Е.Ю. Ордерные ценные бумаги. С. 61.
*(274) "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (абз. 1-3 п. 8).
*(275) Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. С. 195-199, 203-204.
*(276) "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (абз. 6 п. 8); "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" (п. 7); Крашенников Е. Обыкновенные именные ценные бумаги//"Хозяйство и право". 1996. N 12. С. 84.
*(277) Ср. с положениями, закрепленными в п. 1 ст. 18 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
*(278) Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. С. 196.
*(279) Вошатко А.В. Уступка прав из ректа-бумаг//Очерки по торговому праву. Вып. 6 (1999). С. 89; Крашенников Е. Обыкновенные именные ценные бумаги. С. 83.
*(280) "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (абз. 4, 6 п. 8).
*(281) Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте. С. 31, 32.
*(282) "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" (п. 7); "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (абз. 4 п. 8).
*(283) "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (абз. 5 п. 8).
*(284) Сарбаш С.В. Арбитражная практика по гражданским делам. С. 696.
*(285) "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (п. 10).
*(286) Маковская А.А. Залог денег и ценных бумаг. С. 133-134.
*(287) Габов А.В. Индоссамент как один из способов передачи векселя. С. 47.
*(288) "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (абз. 3 п. 9).
*(289) В связи с этим несколько уязвимой выглядит позиция лиц, зачеркнувших свой препоручительный и, в особенности, залоговый индоссаменты. Однако вексельное право не предоставляет таким лицам иной возможности восстановить свой статус законного векселедержателя при отпадении оснований проставления препоручительного или залогового индоссаментов. Очевидно также, что вексельное законодательство не устанавливает закрытого перечня случаев, допускающих зачеркивание индоссаментов.
*(290) Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. С. 284-285.
*(291) "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (п. 41).
*(292) Там же.
*(293) Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. С. 289.
*(294) "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" (п. 19).
*(295) Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте. С. 82.
*(296) См. ч. 3 п. 2 ст. 1 Положения: при отсутствии специального указания - это место, указанное рядом с наименованием плательщика (оно же - место платежа).
*(297) Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. III. С. 117.
*(298) "Предъявление векселя к акцепту есть действие, цель которого - охранить интересы векселедержателя, а потому полезность или бесполезность действия отдана исключительно на его усмотрение" (Цитович П.П. Курс вексельного права//Цитович П.П. Труды по торговому и вексельному праву. В 2 т. Т. 2. М., 2005. С. 198).
*(299) Сарбаш С.В. Арбитражная практика по гражданским делам. С. 697.
*(300) См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2002 г. N 11093/01//Вестник ВАС РФ. 2003. N 1. Анализ этого дела и разбор различных точек зрения см.: Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте. С. 141-148.
*(301) "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (абз. 1-2 п. 34).
*(302) Там же (абз. 3 п. 34).
*(303) Там же.
*(304) Там же (абз. 4 п. 34).
*(305) Там же (абз. 5 п. 34).
*(306) "Если обеспеченное авалем обязательство по векселю недействительно ввиду дефекта формы, то обязательство авалиста так же недействительно. В этом случае к авалисту не может быть предъявлено требование по правилам, установленным в отношении общегражданского поручителя или гаранта" ("О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", абз. 2 п. 34).
*(307) См. Павлодский Е.А. Вексель (гл. 11)//Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций/Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2001. С. 301-302.
*(308) Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте. С. 64.
*(309) Белов В.А. Вексельное законодательство России. М., 1999. С. 177-178.
*(310) "О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (п. 33).
*(311) Гонгало Б.М. Общие положения учения об обеспечении обязательств и способах обеспечения обязательств//Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. М., 2001. С. 92-93.
*(312) Хаметов Р., Миронова О. Обеспечение исполнения обязательств: договорные способы//Российская юстиция. 1996. N 5. С. 18-19.
*(313) Гонгало Б. М. Общие положения учения об обеспечении обязательств... С. 102.
*(314) "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ о банковской гарантии" (п. 8). - Приложение к информационному письму ВАС РФ от 15 января 1998 г. N 27//Вестник ВАС. 1998. N 3.
*(315) "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с обращением векселей" (п. 33).
*(316) "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" (п. 22).
*(317) Белов В.А. Вексельное законодательство России. С. 178.
*(318) Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. С. 261.
*(319) Белов В.А. Вексельное законодательство России. С. 178.
*(320) "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о поручительстве". - Приложение к Информационному письму ВАС РФ от 20 января 1998 г. N 28 (п. 9)//Вестник ВАС. 1998. N 3.
*(321) "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". - Постановление Пленумов ВС и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 (п. 6)//Вестник ВАС. 1998. N 11.
*(322) Так, например, М.М. Агарков пришел в свое время к выводу, что "в тех случаях, когда осуществление права по именной бумаге не ведет ни к полному, ни к частичному погашению права, оно может иметь место без предъявления каждый раз самой бумаги" (Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. С. 237).
*(323) Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте. С. 47.
*(324) Там же. С. 58.
*(325) Лапач В.А. Система объектов гражданских прав. СПб., 2002. С. 442.
*(326) Конечно, это положение относится к предъявительским бумагам, в то время как в ГГУ есть отдельная глава "Ордерная ценная бумага", предшествующая главе "Долговое обязательство на предъявителя". Относительно ордерных бумаг отсутствует норма о возможности замены презентации предъявлением иска. Но презентация суду не какой-нибудь ценной бумаги, а предъявительской, выглядит еще более ошеломляюще.
*(327) Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте. С. 49.
*(328) "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (абз. 5-6 п. 23).
*(329) Там же (п. 6).
*(330) Там же (абз. 7 п. 23).
*(331) Там же (абз. 3 п. 6).
*(332) Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. С. 293. Г.Ф. Шершеневич продолжает далее: "Вексель - обязательство строго формальное, точное соблюдение срока интересует, кроме векселедержателя, и других лиц: к этому моменту держат наготове денежные суммы векселедатель и трассат, опасаясь влияния протеста на их кредит" (см. Там же).
*(333) Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте. С. 23. - Г.Ф. Шершеневич указывал, что "срок платежа, назначенный по предъявлении во столько-то времени" вообще именовался a viso (см.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. III. С. 124).
*(334) Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте. С. 49.
*(335) Сарбаш С.В. Арбитражная практика по гражданским делам. С. 698; см. также постановление Президиума ВАС РФ от 13 июля 2004 г. N 3369/04//Вестник ВАС РФ. 2004. N 10.
*(336) Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. III. С. 129.
*(337) "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (п. 23).
*(338) "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" (п. 19).
*(339) Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. С. 301-303. - См. там же любопытную бытовую черту - посредник может объявиться без всякого назначения: "Если в решительную минуту, когда готовится протест, угрожающий торговому кредиту, явится лицо, желающее вступиться "за честь" кого-либо из ответственных лиц и уплатить векселедержателю, - оно должно быть допущено к платежу".
*(340) Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. III. С. 139.
*(341) Там же. С. 139-140.
*(342) Там же. С. 140.
*(343) Текст Закона КНР "О векселе" цит. по: Гражданское законодательство КНР. М., 1996.
*(344) "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" (п. 10).
*(345) Там же (п. 13).
*(346) "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (абз. 2 п. 17).
*(347) "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" (п. 15).
*(348) "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (п. 20).
*(349) Гражданское право: Учебник: В 3 ч./Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1996. Ч. 1. С. 480; Гражданское право: Учебник: В 2 т./Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1994. Т. 1. С. 431.
*(350) Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права/Предисл. Е.А. Суханова. М., 1994. С. 298.
*(351) В.А. Белов называет такой вид векселеспособности пассивной, в отличие от активной, которой обладают векселедержатели, см.: Белов В.А. Вексельное законодательство России. М., 1999. С. 75.
*(352) Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. С. 261.
*(353) Ефимова Л.Г. Очерк вексельного права//Вексель и вексельное право в России/Сост. А.В. Волохов, Д.А. Равкин. М., 1994. С. 71; Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 692.
*(354) Крашенинников Е.А. Составление векселя. Ярославль, 1992. С. 14.
*(355) Казакова Н.А., Балашова Ю.В. Вексель в торговом обороте: составление и применение. М., 1994. С. 7.
*(356) Ильин В.В. Вексель//Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности: Учеб. пос./Под ред. Е.А. Суханова. М., 1994. С. 68, 69.
*(357) Белов В.А. Вексельное законодательство России. С. 51.
*(358) Обе цитаты см.: Там же.
*(359) См., к примеру, постановление Президиума ВАС РФ от 29 июля 1997 г. N 1220/97//Вестник ВАС РФ. 1997. N 11. С. 55.
*(360) "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте". - Приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 25 июля 1997 г. N 18//Вестник ВАС РФ. 1997. N 10 (п. 19).
*(361) "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (п. 3). - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14//Вестник ВАС РФ. 2001. N 2 (п. 13).
*(362) Там же (п. 15).
*(363) Там же (п. 22).
*(364) В судебной практике этих участников вексельных отношений также называют главными. См., например, постановление Президиума ВАС РФ от 14 июля 1998 г. N 1304/98//Вестник ВАС РФ. 1998. N 10.
*(365) Видимо, это свойство индоссамента дало Г.Ф. Шершеневичу основание называть его выдачей нового векселя, см.: Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. С. 284, 285.
*(366) Эту сторону (иное распределение рисков, чем то, которое имеет место на основании общих правил гражданского оборота) института ценных бумаг отмечал М.М. Агарков, см.: Агарков М.М. Учение о ценных бумагах//Агарков М.М. Основы банкового права. Учение о ценных бумагах. М., 1994. С. 230.
*(367) В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с обращением векселей" приведены примеры таких равнозначных выражений: "платите только такому-то лицу", "платите такому-то, но не его приказу", "без права индоссирования", "передача в общегражданском порядке" (п. 8).
*(368) Там же (п. 9).
*(369) "Обзор практики по рассмотрению споров, связанных с оборотом векселей". - Утв. постановлением ФАС Московского округа от 14 мая 1999 г. N 7 (п. 1.8)//Вопросы правоприменения. Судебно-арбитражная практика Московского региона. 2001. N 1. С. 12.
*(370) "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с обращением векселей" (п. 16).
*(371) Там же (п. 21); см. также: "Обзор практики по рассмотрению споров, связанных с оборотом векселей". - Утв. постановлением ФАС Московского округа от 14 мая 1999 г. N 7.
*(372) "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с обращением векселей" (п. 41).
*(373) Там же (п. 21). См. также постановление Президиума ВАС РФ от 24 февраля 1998 г. N 1278/96//Вестник ВАС РФ. 1998. N 6. С. 45.
*(374) Интересные рассуждения на эту тему приводит В.А. Белов, убедительно опровергая противоположные утверждение (о том, что требование о платеже к авалисту может быть заявлено независимо от заявления требования к должнику, за которого дано поручительство). См.: Белов В.А. Вексельное законодательство России. С. 186-187.
*(375) "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с обращением векселей" (п. 34).
*(376) Там же.
*(377) Там же (абз. 4 п. 34).
*(378) Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте. Комментарий практики рассмотрения споров. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2003. С. 79.
*(379) "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с обращением векселей" (п. 38).
*(380) Там же.
*(381) Там же.
*(382) Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник/Под ред. Е.А. Васильева. М., 1993. С. 294.
*(383) "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с обращением векселей" (п. 42).
*(384) Вестник ВАС РФ. 1998. N 11. С. 8.
*(385) "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с обращением векселей" (п. 27).
*(386) См. постановление Президиума ВАС РФ от 14 января 1997 г. N 4326/96//Вестник ВАС РФ. 1997. N 4.
*(387) "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с обращением векселей" (абз. 6 п. 23).
*(388) С отголосками этой, уже не принципиальной, но интересной дискуссии можно ознакомиться в книге: Белов В.А. Вексельное законодательство России. С. 282-291.
*(389) Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. С. 261.
*(390) "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" (п. 22).
*(391) "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с обращением векселей" (п. 28).
*(392) Там же.
*(393) Там же (п. 29).
*(394) Там же.
*(395) Добрынина Л.Ю. Основные проблемы развития вексельного права в России на современном этапе: Автореф. дисс... канд. наук. Екатеринбург, 1997. С. 13.
*(396) См., напр., предложение: Моисеева Л. Где найти денежные средства?//Экономика и жизнь. 1992. N 25. С.6.
*(397) Указ Президента РФ от 23 мая 1994 г. N 1005 "О дополнительных мерах по нормализации расчетов и укреплению платежной дисциплины в народном хозяйстве" (с изм. от 9 августа 1994 г., 24 января, 21 ноября 1995 г.//СЗ РФ. 1994. N 5. Ст. 395.
*(398) Габов А.В. Вексель в системе российских ценных бумаг: Автореф. дисс... канд. наук. М., 1999. С.12-13.
*(399) В настоящее время глава 11 ГПК РФ.
*(400) В настоящее время исполнительное производство осуществляется прежде всего в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" как основного источника норм исполнительного законодательства.
*(401) Российская газета. 1998. 5 марта.
*(402) См. подробнее об общих правилах подведомственности: Гражданский процесс/Под ред. В.В. Яркова. М., 2003 (гл. X); Арбитражный процесс/Под ред. В.В. Яркова. М., 2003 (гл. IV).
*(403) "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с обращением векселей" (п. 37).
*(404) Следует иметь в виду, что в настоящее время не следует принимать во внимание в этой части п. 23 "Обзора практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" (с. 80, 81).
*(405) См., напр.: Вестник ВАС РФ. 1997. N 5. С. 89.
*(406) "Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг". - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 июля 2003 г. N 72//Вестник ВАС РФ. 2003. N 9.
*(407) См.: также практику Высшего Арбитражного Суда России: Вестник ВАС РФ. N 5. С. 99.
*(408) См., напр.: Звягинцева Л.М., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. М., 1999; Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000.
*(409) При изучении судебной практики по вексельным обязательствам рекомендуем использовать два практических пособия, систематизировавших всю судебную практику на момент их издания: Гражданский кодекс Российской Федерации. С постатейным приложением материалов судебной практики/Сост. Д.В. Мурзин. 4 изд. М., 2004. С. 824-855; Сарбаш С.В. Арбитражная практика по гражданским делам. Конспективный указатель по тексту Гражданского кодекса. 2 изд. М., 2003. C. 693-705.
*(410) Вестник ВАС РФ. 1996. N 8. С. 29.
*(411) "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с обращением векселей" (п. 9).
*(412) Там же (п. 6).
*(413) См. постановление Президиума ВАС РФ N 6010/96 от 27 мая 1997 г.
*(414) См., напр.: Вестник ВАС РФ. 1997. N 1. С. 49; 1997. N 12. С. 36.
*(415) См.: Постановление Президиума ВАС РФ N 3336/97 от 14 апреля 1998 г.
*(416) См.: Вестник ВАС РФ. 1998. N 9. С. 33.
*(417) "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с обращением векселей" (п. 3).
*(418) Павлодский Е.А. Вексель, содержащий срок платежа иной, чем предусмотрен Положением о переводном и простом векселе, должен быть признан недействительным//Комментарий судебно-арбитражной практики. М., 1994. Вып. 1. С. 37-39.
*(419) См. например: постановления Президиума ВАС РФ N 6006/97 от 3 февраля 1998 г. и N 1535/98 от 7 июля 1998 г.
*(420) Федеральный закон от 27 октября 1995 г. N 189-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Гражданский Процессуальный Кодекс РСФСР"//СЗ РФ. 1995. N 49. Ст. 4696.
*(421) См. об истории судебного приказа: Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе. М., 2001 (гл. 1); см. также: Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. М., 1997.
*(422) См. подробнее: Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999 (Глава 9 "Рациональность и оптимизация в правосудии").
*(423) Пиепу Ж.-Ф., Ягр Ж. Профессиональное нотариальное право/Пер. с фр. И.Г. Медведева. М., 2001. С. 144-147.
*(424) См., например, коллективную книгу: Access to Civil Procedure Abroad. Kluwer Law International. 1996. - Книга представляет собой обзор системы гражданского процесса семи европейских стран, включая упрощенные процедуры. Аналогичным образом построена и другая обзорная работа по гражданскому процессу многих стран планеты: International Encyclopaedia of Laws. Civil Procedure. 2 volumes. Kluwer Law International. 1998.
*(425) См., напр., доклад: Laukkanen S. Coming Together of Minimum Standards for Summary Proceeding//Procedural Law in Europe. Towards harmonization/Ed. by Professor M. Storme. Antwerpen/Apeldoorn. Maklu. 2003. P. 187-191.
*(426) Габов А.В. Проблемы приказного производства по делам, возникающим из вексельного обращения//Российский юридический журнал. 1999. N 2. С.40.
*(427) Комментарий к ГПК РСФСР (научно-практический)/Под ред. М.С. Шакарян. 2 изд. М., 2001. С. 313.
*(428) Жуйков В.М. Новое в гражданском процессуальном праве (комментарий законодательства)//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. N 4. С. 15.
*(429) О правилах нотариального производства по опротестованию векселей подробно см. главу 5 настоящей книги.
*(430) Жуйков В.М. Новое в гражданском процессуальном праве. С. 15.
*(431) По ГПК РФ 2002 г. - ст. 310.
*(432) СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591.
*(433) Крашенинников Е.А. Презентационная природа векселя и вызывное производство//Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр./Под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 1999. Вып. 6. С. 74.
*(434) Там же. С. 71-81.
*(435) Вестник ВАС РФ. 1997. N 1. С. 49.
*(436) Там же. 1997. N 12. С. 35.
*(437) См. по данному вопросу: Комментарий к Гражданскому Процессуальному Кодексу Российской Федерации/Под ред. М.А. Викут. М., 2003. С. 582-584 (автор - А.А. Грось).
*(438) Можно привести толкование, которое было дано в п. 1 постановления Пленума Верховного суда СССР от 20 июля 1965 г. N 5 "О порядке рассмотрения судами заявлений о восстановлении прав по утраченным документам на предъявителя (вызывное производство)" (с изм. от 30 ноября 1990 г.), утратившего юридическое значение. Здесь применительно к документам на предъявителя Сбербанка разъяснялось, что судебный порядок восстановления прав по утраченным документам на предъявителя (вызывное производство), в частности по утраченным документам на предъявителя, выданным государственными трудовыми сберегательными банками, распространяется как на случаи утраты этих документов, так и на случаи, когда документы утратили признаки платежности в результате ненадлежащего их хранения или по другим причинам (на сберегательной книжке или на контрольном листе не сохранилась запись номера счета, не полностью сохранилась запись остатка вклада на сберегательной книжке и др.).
*(439) Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР/Под ред. М.К. Треушникова. М., 2001. С. 437; Комментарий к ГПК РСФСР (научно-практический)/Под ред. М.С. Шакарян. С. 658.
*(440) Комментарий к ГПК РСФСР (научно-практический)/Под ред. М.С. Шакарян. С. 658.
*(441) См. подробнее о реквизитах векселя и правилах его составления раздел 2.1 настоящего пособия.
*(442) Пример взят: Судебная практика по гражданским делам/Под ред. В.М. Жуйкова. М., 2000. С. 387.
*(443) Комментарий к ГПК РСФСР (научно-практический)/Под ред. М.С. Шакарян. М., 2001. С. 663-664.
*(444) Крашенинников Е.А. Презентационная природа векселя и вызывное производство. С. 78-79.
*(445) Дробышев П.Ю. Вексельное право и Конвенция ЮНСИТРАЛ о международных переводных векселях и международных простых векселях. М., 1996. С. 76.
*(446) Пример опубликован: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. N 9; Судебная практика по гражданским делам/Под ред. В.М. Жуйкова. С. 386-390.
*(447) Белов В.А. Вексельное законодательство России. М., 1999. С. 143; Положение о переводном и простом векселе//Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР. 1937. N 52. Ст. 221 (п. 16); "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (п. 14).
*(448) На то обстоятельство, что "свойство кредитора обуславливается фактом владения" обращал внимание Н.О. Нерсесов. См.: Нерсесов Н.О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права//Нерсесов Н.О. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. М., 1999. С. 192. С. 255.
*(449) Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. С. 304.
*(450) См.: Нерсесов Н.О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права; Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. С. 304; Положение о переводном и простом векселе (ст. 16).
*(451) Нерсесов Н.О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права. С. 255.
*(452) Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. С. 304.
*(453) В постановлении Президиума ВАС РФ от 10 марта 1998 г. N 7429/97 говорится: "...передача ответчику векселей в качестве оплаты за продукцию исключает возможность реального пользования денежными средствами и, следовательно, исключает применение статьи 395 ГК РФ" (Вестник ВАС. 1998. N 6).
*(454) Постановление Пленумов ВС и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (п. 23)//Вестник ВАС РФ. 2001. N 1. Спец. приложение: "Постановления Пленума ВАС РФ, принятые с апреля 1992 г. по ноябрь 2000 г.". С. 111.
*(455) "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (п. 36).
*(456) Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права/Предисл. Е.А. Суханова. М., 1994. С. 262.
*(457) Такой вывод уже давно сделан судебной практикой. См., напр., постановление Президиума ВАС РФ от 30 сентября 1997 г. N 2814/97 (Вестник ВАС. 1998. N 2. С. 37).
*(458) Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. С. 264.
*(459) В принципе, к собственным векселям, можно отнести и те, по которым покупатель является косвенным должником - авалистом (и одновременно держателем векселя), индоссантом.
*(460) По нашему мнению, название ст. 815 является крайне неудачным: создается впечатление, что вексель может быть выдан только в качестве новации заемного обязательства (такое прочтение статьи имеет некоторое хождение среди практикующих юристов). Более правильным представляется следующее название статьи: "Новация заемного обязательства в вексельное".
*(461) См., к примеру, постановление Президиума ВАС РФ от 10 марта 1998 г. N 6211/97. В постановлении буквально указано следующее: "Задолженность определена истцом в виде стоимости векселей, переданных ответчику в обеспечение поставки продукции...".
*(462) Постановление Президиума ВАС РФ от 10 марта 1998 г. N 7429/97//Вестник ВАС. 1998. N 6. С. 37.
*(463) Постановление Президиума ВАС РФ от 10 марта 1998 г. N 6211/97
*(464) Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте". - Приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 25 июля 1997 г. N 18//Вестник ВАС РФ. 1997. N 10 (п. 9).
*(465) Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. С. 262.
*(466) Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. С. 262.
*(467) Банковское дело: Справочное пос./Под ред. Ю.А. Бабичевой. М., 1993. С. 115.
*(468) Там же. С. 117.
*(469) Панова Г.С. Кредитная политика коммерческого банка. М., 1997. С. 251-252.
*(470) Олейник О.М. Основы банковского права: Курс лекций. М., 1997. С. 331.
*(471) См., напр.: Ефимова Л.Г. Банковское право: Учеб. и практ. пос. М., 1994. С. 208-210; Правовое регулирование банковской деятельности/Под ред. Е.А. Суханова. М., 1997. С. 244 (автор главы - В.А. Белов).
*(472) Агарков М.М. Основы банкового права//Агарков М.М. Основы банкового права. Учение о ценных бумагах. М., 1994. С. 84.
*(473) Там же.
*(474) Ефимова Л.Г. Банковское право. С. 210.
*(475) Агарков М.М. Основы банкового права. С. 85-86.
*(476) Там же. С. 86.
*(477) Правовое регулирование банковской деятельности. С. 244.
*(478) Агарков М.М. Основы банкового права. С. 86.
*(479) Постановление Президиума ВАС РФ от 14 марта 2000 г. N 7546/99//Вестник ВАС. 2000. N 6.
*(480) Можно отметить тот факт, что банки в настоящее время перешли к другой практике выдачи векселей. Одновременно заключаются два договора: кредитный, во исполнение которого деньги поступают на счет должника, и договор купли-продажи векселей банка за счет кредитных ресурсов. Оформление отношений таким способом представляется интересным и, по крайней мере, позволяет избежать спорного толкования условий договоров.
*(481) О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14//Вестник ВАС РФ. 2001. N 2 (п. 36).
*(482) Такой же вывод сделан в судебной практике. См. п. 1.7 "Обзора практики по рассмотрению споров, связанных с оборотом векселей", утв. постановлением ФАС Московского округа от 14 мая 1999 г. N 7.
*(483) См.: Маковская А.А. Залог денег и ценных бумаг. М., 2000. С. 37-40; Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте. Комментарий практики рассмотрения споров. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2003. С. 149-150.
*(484) Маковская А.А. Залог денег и ценных бумаг. С. 117.
*(485) См.: "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами". - Приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 21 января 2002 г. N 67 (п. 7).
