Особенности исполнительного производства, связанного с вексельным оборотом 3 страница

6. Проблема интересов в данной сфере. Отметить, кто заинтересован в разрешении проблемы, и, наоборот, кто не заинтересован в ее решении? При этом следует отметить (1) факторы, вызывающие существование проблемы, которые сравнительно легко устранимы либо влияние которых может быть локализовано и смягчено; и (2) факторы, вызывающие существование проблемы, которые крайне сложно устранимы, которые могут быть преодолены, например, только всем ходом исторического развития, изменением менталитета и т.д.

7. Каковы возможные пути разрешения проблемы: первоочередные и перспективные варианты.

8. При определении вариантов решения проблемы целесообразно дать анализ способов воздействия на каждый из факторов, вызывающих существование данной проблемы, субъектов, которые будут способствовать разрешению проблемы и которые будут противодействовать либо саботировать ее решение.

9. Здесь уместно показать, как аналогичная проблема разрешается за рубежом и насколько применимы эти способы к российским реалиям.

10. Классифицировать способы решения проблемы: 1) правовые - изменение законодательства, 2) организационные - модели взаимодействия, экономические факторы, стимулирование заинтересованности определенных профессиональных и социальных групп и т.д.

11. Оценка результативности и эффективности предлагаемых мер в случае их реализации, т.е. прогностический анализ действия предлагаемых Вами мер решения проблемы.

В заключение подчеркнем еще раз творческий характер обучения в магистратуре, который направлен, прежде всего, на самостоятельное изучение и освоение учебного и прикладного материала. Роль преподавателя заключается в данном случае больше как советника и консультанта, чем лица, дающего определенную и законченную систему знаний для изучения. Поэтому будьте готовы к активной познавательной работе, поскольку только при этом условии Вы сможете полноценно освоить материал не только как некий свод юридических правил, а увидите его во всем многообразии действия в юридической практике, как полноценный юридический инструментарий для работы в сфере гражданского оборота.

 

Приложения

 

Приложение 1

 

Постановление Центрального Исполнительного комитета СССР и Совета народных комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие положения о переводном и простом векселе"

 

Положение о переводном и простом векселе

 

Приложение 2

 

Федеральный закон N 48-ФЗ от 11 марта 1997 года "О переводном и простом векселе" (Собрание законодательства РФ, 1997, N 11, ст. 1238)

 

Приложение 3

 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 33/14 от 4 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (Вестник ВАС РФ, 2001, N 2)

 

Приложение 4

 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 3/1 от 5 февраля 1998 года "О некоторых вопросах применения федерального закона "о переводном и простом векселе"

 

Приложение 5

 

Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте (Приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ N 18 от 25 июля 1997 г.)

 

Приложение 6

 

Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами (Приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ N 67 от 21 января 2002 г.) (пп. 1 - 9)

 

Приложение 7

 

Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены (Приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ N 69 от 24 сентября 2002 г.) (п. 8)

 

Приложение 8

 

Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг (Приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ N 72 от 24 июля 2003 г.) (п. 12)

 

Приложение 9

 

Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение (Приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ N 76 от 17 февраля 2004 г.) (п. 9)

 

 

──────────────────────────────

*(1) Подробнее об этом уникальном акте см. ниже, в разделе 1.3 "Вексельное законодательство".

*(2) Черепахин Б.Б. Расчетные и кредитные правоотношения. Гл. 38//Советское гражданское право/Под ред. О.С. Иоффе, Ю.К. Толстого, Б.Б. Черепахина. Л., 1971. В 2 т. Т. 2. С. 309.

*(3) Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права: В 4 т. Т. III: Вексельное право. Морское право. М., 2003. С. 40. - Вариант, предложенный Б.Б. Черепахиным см.: Черепахин Б.Б. Расчетные и кредитные правоотношения. С. 309.

*(4) Такое словоупотребление встречается в российской судебной практике: "Вексель, являясь денежным обязательством:", "Вексель удостоверяет обязательство займа. Поэтому, являясь долговым обязательством, он..." (см.: Сарбаш С.В. Арбитражная практика по гражданским делам. Конспективный указатель по тексту ГК РФ. 2-е изд., испр. и доп. М., 2003. С. 693).

*(5) Т.е. "по его приказу". Традицией освящено употребление этого выражения без предлога "по". Допустимо применять обе формы.

*(6) Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте. Комментарий практики рассмотрения споров. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2003. С. 47-48; см. также: "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (п. 21). - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14//Вестник ВАС РФ. 2001. N 2.

*(7) Л.А. Новоселова подчеркивает, что ответственность регрессных должников по вексельному обязательству возлагается в ином порядке, чем регрессная ответственность по общегражданским обязательствам (Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте. С. 48).

*(8) Приравнивать вексель можно было к бумажным деньгам (и даже указывать на преимущество векселя перед этими деньгами) в то далекое время, когда бумажные деньги сами являлись ценными бумагами, дающими право требовать их обмена на звонкую монету, т.е. когда вексель и бумажные деньги принадлежали к одному роду объектов гражданского права (см.: Мейер Д.И. Очерк русского вексельного права//Мейер Д.И. Избранные произведения по гражданскому праву. М., 2003. С. 309, 316).

*(9) Сарбаш С.В. Арбитражная практика по гражданским делам. С. 693.

*(10) См. постановление Президиума ВАС РФ от 3 декабря 2002 г. N 8299/00//Вестник ВАС РФ. 2003. N 3.

*(11) Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права/Предисл. Е.А. Суханова. М., 1994. С. 263-264. См. также: Черепахин Б.Б. Юридическая природа векселя и Положение о векселях 1922 года//Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 33.

*(12) Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М., 1995. С. 273.

*(13) Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. С. 263.

*(14) Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II: Товар. Торговые сделки. С. 66-67.

*(15) Иоффе О.С. Цивилистическая доктрина империализма//Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000. С. 153.

*(16) Крашенинников Е.А. Ценные бумаги на предъявителя. Ярославль, 1995. С. 60. - Помимо трех традиционно рассматриваемых теорий представляет интерес и последняя по времени появления теория приобретения собственности на ценную бумагу. Согласно этой теории для возникновения прав и обязанностей по бумаге необходимы две предпосылки: 1) правильно составленная бумага; и 2) приобретение кем-либо права распоряжаться бумагой (см.: Там же. С. 62; Трегубенко Е.Ю. Ордерные ценные бумаги. Ярославль, 2002. С. 43-45).

Четкий и краткий разбор основных теорий (с прибавлением теории видимости права) см.: Чуваков В.Б., Трегубенко Е.Ю. Основание обязывания составителя ордерной ценной бумаги//Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр./Под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 1998. Вып. 5. С. 33-46; Трегубенко Е.Ю. Ордерные ценные бумаги. С. 43-56.

*(17) Черепахин Б.Б. Юридическая природа векселя и Положение о векселях 1922 года. С. 33.

*(18) Гражданское Уложение. Кн. 5: Обязательства. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения. Т. 3. Ст. 505-718. С объяснениями. СПб, 1899. С. 265.

*(19) Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования//Теоретические проблемы гражданского права: Сб. науч. тр. Свердловского юрид. ин-та. Вып. 13. Свердловск, 1970. С. 53.

*(20) Черепахин Б.Б. Юридическая природа векселя и Положение о векселях 1922 года. С. 52.

*(21) Иоффе О.С. Цивилистическая доктрина империализма. С. 154.

*(22) Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. С. 260. - Собственную вариацию (с критическим разбором иных точек зрения) предлагает Е.А. Крашенинников (см.: Крашенинников Е.А. Содержание переводного векселя//Очерки по торговому праву. Вып. 5. С. 3-23); а также Е.Ю. Трегубенко. Ср. определение, данное автором: "Переводный вексель есть ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную денежную сумму, которое прекращается вследствие совершения платежа лицом, назначенным в качестве плательщика" (Трегубенко Е.Ю. Ордерные ценные бумаги. С. 33).

*(23) Сарбаш С.В. Арбитражная практика по гражданским делам. С. 694.

*(24) Там же.

*(25) Постановление Федерального арбитражного суда (ФАС) Уральского округа от 4 августа 2003 г. N Ф09-2036/03-ГК. - Документ официально опубликован не был.

*(26) Постановление ФАС Уральского округа от 29 октября 2002 г. N Ф09-245/02-ГК.

*(27) Сарбаш С.В. Арбитражная практика по гражданским делам. С. 694-695.

*(28) СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918.

*(29) СЗ РФ. 1997. N 11. Ст. 1238.

*(30) В дореволюционной юридической литературе истории возникновения и развития векселя были посвящены даже специальные работы; без главы, посвященной этому вопросу, не обходится ни одно современное монографическое исследование о векселе. О дискуссионных моментах истории векселя см.: Белов В.А. Очерки по вексельному праву. М., 2000. С. 14-39.

*(31) Берман Г.-Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998. С. 242.

*(32) Там же.

*(33) Нерсесов Н.О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права//Нерсесов Н.О. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. М., 1999. С. 192.

*(34) Иоффе О.С. Цивилистическая доктрина феодализма//Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. С. 58.

*(35) Римское право, по-видимому, вообще неспособно было выйти за рамки формализма. Письменные (литеральные) контракты, не свойственные римскому праву и заимствованные из практики других народов, тут же подчинились "магии письменной формы", поскольку исполнение по этим контрактам обусловливалось владением документом и возвращением его должнику (см.: Нерсесов Н. О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права. С. 191).

*(36) Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М., 1992. С. 9.

*(37) Там же. С. 29, 128-129.

*(38) Нерсесов Н.О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права. С. 167.

*(39) Берман Г.-Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. С. 329.

*(40) Там же. С. 334.

*(41) Алексеев С.С. Гражданское право в современную эпоху. М., 1999. С. 28

*(42) Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 50-54.

*(43) Берман Г.-Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. С. 322.

*(44) Там же. - Это очень важный факт: материальная усложненность ценной бумаги (и векселя в первую очередь) должна уравновешиваться упрощенностью гражданского процесса.

*(45) Нерсесов Н.О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права. С. 164-165.

*(46) Гражданское Уложение. Кн. 5. Т. 2. С. 518.

*(47) Там же. С. 224.

*(48) Нерсесов Н.О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права. С. 167.

*(49) Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. С. 264-265.

*(50) Нерсесов Н.О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права. С. 167.

*(51) Агарков М.М. Основы банкового права//Агарков М.М. Основы банкового права. Учение о ценных бумагах. М., 1994. С. 137; Гражданское Уложение. Кн. 5. Т. 3. С. 566-567.

*(52) Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. С. 265.

*(53) Там же. С. 265.

*(54) Там же. С. 270.

*(55) П.П. Цитович отмечал: "Вексель и его право - долго обычное: - вырабатывается в обстановке однообразной банкирской техники, под охраною торговых судов, в контраст с римским и каноническим правом. Без такой связи с техникою банкирского промысла вексель не выработался бы в той отчеканенности, выпуклости, наглядности своих черт, с какими он является уже к концу итальянского периода: Банкиры удержали его в роли однообразно применимого, упорно неподатливого периода, назначенного служить обращению сумм, независимо от конкретных причин и поводов обращения" (Цитович П.П. Курс вексельного права//Цитович П.П. Труды по торговому и вексельному праву. В 2 т. Т. 2. М., 2005. С. 29).

*(56) Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. С. 266.

*(57) "За границею выдать простой вексель - значит показать, что исчерпаны не только касса, но и кредит; к такой выдаче, и то в крайности, прибегнет разве мелочный торговец, ибо предполагается, что сколько-нибудь значительный и состоятельный торговец всегда имеет "фонды" или кредит у другого, на которого он может трассировать векселя" (Цитович П.П. Курс вексельного права. С. 42).

*(58) Нерсесов Н.О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права. С. 166-167; Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. С. 267.

*(59) Нерсесов Н.О. О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права. С. 166. Ср.: "Индоссамент высвободил вексель из рук банкиров и передал его в распоряжение торговцев как орудие торгового кредита. Отныне главная служба векселя - покрывать платежи, отсроченные (кредитованные) по покупке товаров" (Цитович П.П. Курс вексельного права. С. 31).

*(60) Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 240-241.

*(61) Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. С. 267.

*(62) Там же.

*(63) Цитович П.П. Курс вексельного права. С. 34-35.

*(64) Гражданское Уложение. Кн. 5. Т. 3. С. 200.

*(65) Там же. С. 226.

*(66) Агарков М.М. Основы банковского права. С. 136.

*(67) Цитович П.П. Курс вексельного права. С. 36-39.

*(68) Берман Г.-Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. С. 322.

*(69) Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (предисл. Е.А. Суханова, с. 9).

*(70) Там же. С. 268.

*(71) Там же. С. 266.

*(72) Там же. С. 267.

*(73) Там же. С. 267-268.

*(74) Белов В.А. Практика вексельного права. М., 1998. С. 72-78.

*(75) Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. III. С. 34.

*(76) Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. С. 268. - Путь к подобной структуре был нелегким, см. резкую критику структуры Устава 1832 г. и многочисленных проектов вексельных уставов с 1860 г. по 1884 г.: Цитович П.П. Курс вексельного права. С. 41-44.

*(77) Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. С. 269.

*(78) Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства РСФСР (СУ). 1922. N 25. Ст. 285.

*(79) СУ. 1927. N 100. Ст. 669.

*(80) Юридический словарь: В 2 т. 2 изд. Т. I. М., 1956. С. 88.

*(81) Там же.

*(82) Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского Правительства Союза ССР (СЗ). 1937. N 52. Ст. 221. - Положение, таким образом, было актом общесоюзным. В Постановлении о введении его в действие было предложено "центральным исполнительным комитетам союзных республик отменить ранее изданные положения о векселях".

*(83) Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации (ВСНД РФ). 1991. N 31. Ст. 1024.

*(84) "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" (п. 2). - Приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 25 июля 1997 г. N 18//Вестник ВАС РФ. 1997. N 10.

*(85) Подробнее см.: Белов В.А. Практика вексельного права. С. 80-82.

*(86) Вестник Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку при Правительстве РФ. 1996. N 2.

*(87) Объективных предпосылок для облечения ордерных ценных бумаг в бездокументарную форму пока не сложилось, но надо иметь в виду, что бездокументарная ценная бумага - это всего лишь инструмент, с помощью которого в традиционное гражданское право вводятся особые юридические конструкции, свойственные только ценным бумагам (для векселя, например, солидарная ответственность индоссантов). Поэтому вполне может быть, что в модели упомянутых в ГК РФ бездокументарных ордерных бумаг заложен гораздо больший потенциал, чем это может показаться на первый взгляд.

*(88) СЗ. 1937. N 18. Ст. 108.

*(89) "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" (п. 21).

*(90) СЗ. 1937. N 18. Ст. 109.

*(91) СЗ. 1937. N 18. Ст. 110.

*(92) См.: Кох Х., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение. М., 2001. С. 23-24.

*(93) СЗ РФ. 1997. N 11. Ст. 1238.

*(94) "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (п. 1).

*(95) Там же (п. 34, 38, 41).

*(96) ВСНД РФ. 1993. N 10. Ст. 357.

*(97) Бюллетень Министерства юстиции РФ. 1999. N 7.

*(98) Черепахин Б.Б. Расчетные и кредитные правоотношения. С. 309.

*(99) Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. III. СПб., 2004. С. 665.

*(100) Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. III. С. 41.

*(101) И.А. Покровский отмечал внешне парадоксальную ситуацию, когда "мы имеем любопытное стремление современного права отодвинуться на поверхность, стремление, сближающее его с правом примитивных народов. Однако если в древности право держится за внешние моменты потому, что ему недостает надлежащей интеллектуальной силы для проникновения вглубь, то современное право воздерживается от такого проникновения умышленно, так как оно несовместимо с потребностями нынешней правовой жизни. При современных условиях на участников делового оборота не может быть возложена обязанность проверять наличность всех необходимых условий юридической сделки; это в высокой степени стесняло бы свободу гражданского оборота и понижало бы ценность экономических благ" (Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 201).

*(102) Черепахин Б.Б. Расчетные и кредитные правоотношения. С. 309.

*(103) Иоффе О.С. Избранные труды. Т. III. С. 665.

*(104) Категория "личные отношения" в вексельном праве весьма специфична и трудна для понимания, а ее судейское толкование крайне показательно. Если ст. 17 Положения формулирует в качестве общего правила невозможность ссылки на личные отношения, то судебная практика расставляет совершенно иные акценты: "Исходя из ст. 17 Положения, лицо, к которому предъявлен иск, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявляющим данное исковое требование. На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику: К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами либо наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи данного обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам, между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства" ("О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", п. 15).

*(105) "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" (п. 9).

*(106) "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (п. 15).

*(107) Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте. С. 40-41.

*(108) Постановление Президиума ВАС РФ N 4849/97 от 31 августа 1999 г.//Вестник ВАС РФ. 1999. N 12.

*(109) Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте. С. 43.

*(110) "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" (п. 9).

*(111) Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте. С. 131.

*(112) Там же. С. 134.

*(113) Там же.

*(114) Там же. С. 40-41.

*(115) Покровский И.А. История римского права. СПб., 1998. С. 401-403.

*(116) Абстрактные сделки противопоставляют каузальным, но кауза как юридический термин имеет, по крайней мере, шесть значений. Римская кауза существенно отличается от современной, особенно в странах, тяготеющих к германской семье права (см.: Бекленищева И.В. Понятие гражданско-правового договора (сравнительно-правовое исследование). Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С. 14-16).

*(117) Венкштерн М. Основы вещного права//Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии./Пер. с нем. М., 2001. С. 171-172. См. также: Власова А.В. Абстрактные сделки в вексельном праве//Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр./Под ред. Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 2000. Вып. 7. С. 36-39.

*(118) Агарков М.М. Учение о ценных бумагах//Агарков М.М. Основы банкового права. Учение о ценных бумагах. С. 178.

*(119) В юридической литературе встречается квалификация выдачи векселя как абстрактной обязательственной сделки, поскольку эта сделка влечет возникновение обязательственного субъективного права векселедержателя, см.: Власова А.В. Абстрактные сделки в вексельном праве. С. 41.

*(120) Черепахин Б.Б. Юридическая природа и обоснование приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя//Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 271.

*(121) Петров Е.Ю. К вопросу о публичной достоверности государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним//Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. М., 2001. С. 224-225.

*(122) Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. С. 218-219.

*(123) "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (п. 14). - М.М. Агарков считал, что "в отношениях с последующим приобретателем бумаги публичная достоверность исключает возможность возражений, основанных на отношениях, не получивших выражения в тексте бумаги" (Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. С. 206). Но ст. 16 Положения "приравнивает к недобросовестности незнание, проистекающее из грубой неосторожности", очевидно под влиянием § 932 ГГУ (см.: Гражданское уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения/Под ред. И.М. Тютрюмова. В 2 т. СПб., 1910. Т. I. С. 604). Поэтому современная судебная практика заставляет приобретателя учитывать не только текст векселя, но и ничем не подтвержденные сообщения в прессе, например, о краже векселя. Надо признать, что более соответствовало бы принципу публичной достоверности игнорирование подобных публикаций (тем более, что для лица, утратившего вексель, теперь существует возможность восстановления векселя по вызывному производству с соответствующими публикациями, даваемыми по указанию суда).

*(124) "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (п. 13).

*(125) Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. С. 199. См. также: Крашенинников Е.А. Ценные бумаги на предъявителя. С. 19-20.

*(126) Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. С. 204-207.

*(127) Там же. С. 220.

*(128) Там же. С. 199. См. также: Крашенинников Е.А. Ценные бумаги на предъявителя. С. 19-20.

*(129) Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте. С. 40-41.

*(130) См.: Жуйков В.М. Тенденции развития гражданского процессуального законодательства//ЭЖ-Юрист. 1999. N 37. С. 6.

*(131) Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. С. 225.

*(132) См. знаменитую характеристику, данную И.А. Покровским: "Превратившись главным образом в имущественное отношение, обязательство вступило на путь циркуляции и само сделалось объектом оборота. Пока оно было чисто личной связью двух лиц, связью, проникнутой еще значительным эмоциональным элементом, ни о какой переуступке обязательства от одного лица к другому не могло быть речи. Но когда оно стало в руках кредитора правом на получение некоторой ценности из имущества должника, никаких препятствий для его перехода из рук в руки не существует: должнику все равно, кому платить. Право допускает переуступку требований и направляет свое внимание на то, чтобы создать более легкие формы для их циркуляции. Постепенно, работая в этом направлении, оно дошло до признания обязательств на предъявителя: должник сразу в подписываемом им документе изъявляет согласие уплатить тому, кто этот документ предъявит. Отвлечение от личного элемента достигает в этих обязательствах своего кульминационного пункта: должник не знает своего кредитора и не интересуется его узнать" (Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 240-241).

*(133) Так, в юридической литературе встречается указание, что "В.А. Белов относит к ректа-бумагам завещания, исполнительные надписи нотариусов, а также судебные и арбитражные решения" (Трегубенко Е.Ю. Ордерные ценные бумаги. С. 16).

*(134) Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. С. 226. Ср.: "Только настоящие бумаги на предъявителя вполне удовлетворяют вызвавшую их потребность в обязательстве, передача которого совершалась бы легко, без всяких формальностей, и в то же время верно, освобождая предъявителя требования от всяких возражений, вытекающих из отношений должника к предшествовавшим держателям" (Гражданское Уложение. Кн. 5. Т. 3. С. 261).

*(135) Гражданское Уложение. Кн. 5. Т. 2. С. 655-656.

*(136) Гражданское право: Учебник: В 2 т./Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1994. Т. 1. С. 317 (автор главы - Е.А. Суханов).

*(137) Существует исключение - именной чек не подлежит передаче (п. 2 ст. 880 ГК РФ), но эта норма не является непременным элементом чека как юридической конструкции. В юридической литературе указывается, что запрет на передачу именного чека не соответствует положениям международного унифицированного законодательства о чеках (см.: Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. М., 2000. С. 98).

*(138) "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (абз. 4 п. 9).

*(139) Гражданское Уложение. Кн. 5. Т. 3. С. 261; Чуваков В.Б. Спорные вопросы учения о ценных бумагах на предъявителя//Очерки по торговому праву. Вып. 7. С. 28-31.

*(140) "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (п. 10).

*(141) Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. III. С. 42.

*(142) Цит. по: Германское право. Часть II. М., 1996.

*(143) Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. С. 176 (сноска).

*(144) Там же. С. 175-176.

*(145) Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. М., 2003. С. 104. 146 Там же. С. 104.

*(147) Так, например, Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. содержали в п. 3 ст. 31 норму, говорящую исключительно о реквизитах ценной бумаги. С другой стороны, Положение о переводном и простом векселе говорит только о форме векселя: гл. I Положения называется "О составлении и о форме переводного векселя", но фактически в ст. 1 и 75 Положения приводится перечень реквизитов (соответственно содержатся формулировки: "Переводный вексель должен содержать..." и "Простой вексель содержит...").

*(148) "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" (п. 2).

*(149) "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (п. 2).

*(150) Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. С. 261.

*(151) "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" (п. 6).

*(152) "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" - Приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 25 июля 1997 г. N 18//Вестник ВАС РФ. 1997. N 10 (п. 2).

*(153) "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (п. 3). - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14//Вестник ВАС РФ. 2001. N 2.

*(154) Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте. Комментарий практики рассмотрения споров. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2003. С. 6.