Систематизация методов психологического исследования 1 страница

За период своего становления и развития психология выра­ботала различные методы познания психики, из которых одни применяются чаще, другие — реже. Нельзя, однако, говорить о том, что этот метод — лучше, а тот — хуже: каждый из них имеет свои достоинства. И это не только надежность или ва-лидность метода, но и, например, возможность его использо­вания, продуктивность относительно затрат, сенситивность, социальная и этическая приемлемость, трудоемкость, возмож­ность ошибок и т.д. В целом же эффективность использования метода определяется совершенством владения им, а также спо­собностью определять адекватность условий его применения.

Психодиагностика понимается двояко:

— как специальная область психологии, разрабатывающая методы и различные психодиагностические.средства выяв­ления и измерения индивидуально-психологических особен­ностей личности;

— как специфическая сфера деятельности психолога, свя­занная с практической постановкой психологического ди­агноза или принятием квалифицированного решения о на­личном психологическом состоянии в целом или же о ка­ком-либо отдельном психологическом свойстве отдельного клиента, группы или организации.

Психодиагностика как один из видов деятельности практического психолога — это процесс распознавания психологических особенностей человека в практических целях, специфический вид познавательной деятельнос­ти, отличающийся от психологического измерения и ис­следования. Психодиагностику, как считает А.Ф. Ануф­риев, можно отнести и к сфере науки, и к области ис­кусства, поскольку ее процесс базируется как на методах научного познания и логическом рассуждении на базе точно установленных фактов, так и на опыте и интуи­ции психолога.

Психодиагностика может быть составной частью экспе­риментального исследования или же выступать самостоя­тельно — как метод исследования или как область деятель­ности практического психолога по обследованию объекта.

К основным задачам психодиагностики относятся:

— установление наличия у клиента некоего психологи­ческого свойства или особенности поведения;

— определение степени развитости этого свойства с ее выражением в определенных количественных или качествен­ных показателях;

— при необходимости — описание диагностируемых пси­хологических и поведенческих особенностей клиента;

— сравнение степени развитости и проявления этих свойств у разных индивидов.

Психодиагностические методы исследования нацелены, как правило, на проверку гипотезы о зависимостях между раз­личными психологическими характеристиками. В качестве объекта психодиагностической оценки может выступить практически все, что изучает психология, — от ощущений отдельно взятого человека до сложных социально-психологических методов, разворачивающихся между

людьми и их группами.

Диагностика конкретного случая представляет собой

систематический, основанный на гипотезе процесс по-иска несоответствия, например между различными уровнями

реакции и сферами поведения, после чего эти несоот-ветствия интерпретируются применительно к проблеме.

Известны случаи, когда в педагогических исследованиях в баллах (словно в метрах или килограммах) измерялась, например, степень выраженности патриотизма ученика стар­ших классов. Исследователь рискует начать измерять патри­отизм и убежденность личности в тех же единицах, что вес И рост индивида, когда он не отдает себе отчета о том, на каком уровне методологии работает, путает общефилософ­ские положения о человеке с его конкретными характери­стиками, поясняет А. Г. Асмолов.

В отличие от научно-исследовательских задач, направлен­ных на выявление общих закономерностей жизни и разви­тия психики, цель диагностического процесса — ответить на психологически поставленные вопросы и подготовить фун­дамент для решений в рамках процесса решения психологи­ческой проблемы. Необходимо помнить, что результаты ди­агностического обследования носят гипотетический харак­тер, и их интерпретация немыслима без обращения к специальным знаниям, профессиональному и личному опыту. Разные авторы, опираясь на разные критерии, предлага­ют свои классификации психодиагностических методов.

Например, Б.Г. Ананьев называет среди этих методов те­сты, анкеты, опросники, социометрию, интервью, беседу. Р. С. Немов выделяет:

— методы психодиагностики на основе наблюдения (стан­дартизированное и свободное);

— опросные методы — анкеты, опросники, интервью;

— объективные психодиагностические методы, включая учет и анализ поведенческих реакций человека и продуктов его труда;

— экспериментальные методы психодиагностики.

А. Г. Шмелев, исходя из критерия «объективности-субъек­тивности» метода, дифференцирует психодиагностические методики на следующие:

— приборные психофизиологические методики;

— аппаратурные поведенческие методики;

— объективные тесты с выбором ответа;

— тесты-опросники;

— методики субъективного шкалирования;

— проективные методики;

— стандартизированное аналитическое наблюдение;

— контент-анализ;

— включенное наблюдение с последующим рейтинг-шка­лированием;

— психологическую беседу (интервью);

— ролевую игру;

— активный обучающий эксперимент;

— качественный анализ деятельности.

Рассмотрим подробнее наиболее часто применяемые в психологическом исследовании и диагностике методы.

Наблюдение — научный метод исследования, не ограни­ченный простой констатацией и регистрацией фактов, но научно объясняющий причины того или иного психологи­ческого явления. Житейские наблюдения имеют случайный, неорганизованный характер. Научный метод наблюдения — это переход от описания факта к объяснению его внутрен­ней сущности (табл. 1).

Таблица 1

Варианты наблюдения как метода исследования

Критерий выделения	Вариант наблюдения	Основная характеристика
Субъект наблюдения	Внешнее. Внутреннее (интроспекция)	Прямое наблюдение за объектом со стороны. Наблюдение за собственными внутренними процессами или ис­пользование данных интроспекции испытуемых
Процедура	Свободно. Стандартизи­рованное	Не имеет установленных рамок или программы, может меняться по желанию наблюдателя.. Ведется по четкой и заранее опре­деленной программе, строго следуя ей
Участие исследова­теля	Включенное. Стороннее	Исследователь участвует в процес­се, за которым наблюдает. Личное участие исследователя в наблюдаемом процессе исключено

 

Эксперимент (латин. experlmentum — проба, опыт) — един-ственный метод исследования и проверки гипотезы, позво­ляющий достоверно установить, что наличие какого-либо одного фактора влечет за собой обязательное проявление другого. Хотя вое прочие методы также могут выявить взаи­мосвязь явлений, они, тем не менее, не дают никакой ин­формации О причинах такой взаимосвязи. Условия психоло­гического эксперимента контролируются таким образом, что­бы можно было обнаружить эти причины.

С.Л. Рубинштейн выделяет четыре основные особенности эксперимента как метода исследования:

- в эксперименте в отличие от наблюдения исследова­тель сам вызывает изучаемое им явление;

— экспериментатор может варьировать, изменять усло­вия протекания и проявления изучаемого процесса;

— в эксперименте возможно последовательное исключение отдельных условий (переменных), с тем чтобы установить за­кономерные связи, определяющие изучаемый процесс;

— эксперимент позволяет варьировать также и количе­ственное соотношение условий, допускает математическую обработку полученных данных (табл. 2).

Таблица 2 Варианты психологического эксперимента

Критерий выделения	Вариант эксперимента	Основная характеристика
Условия проведения	Лабораторный. Естественный. Полевой	Искусственная ситуация с ис­пользованием специальной аппа­ратуры. Обычные жизненные условия, вмешательство психоло­га не нарушает их естественности для испытуемого. Использование минимума обору­дования в ситуации, близкой к естественной
Влияние на развитие психики	Констатирую­щий. Формирующий (обучающий, во спитывающий)	Выявляет определенные психи­ческие особенности и уровень развития соответствующего свойства или качества на данный момент. Направленное воздействие на испытуемого в целях формирова­ния у него определенных качеств

 

Большинство психодиагностических методов разделяется на экспертные (клинические) и стандартизированные (тес­товые). Основной психодиагностический инструментарий представляют собой тесты.

Тест — это серия однотипных стандартизированных крат­ких заданий (испытаний), которым подвергается испытуе­мый как носитель предполагаемого качества. Тесты с экспе­риментом объединяет то, что оба метода представляют со­бой систему заданий, предлагаемых исследователем испытуемому. Тест рождается из эксперимента, создается на его основе и становится самостоятельным методом при оп­ределении норм и стандартов его выполнения.

Психологические тесты можно охарактеризовать следую­щим образом:

— стандартизация, то есть заранее заданные правила про­ведения интервью, его оценки, интерпретации;

— получение выборок поведения и вывод о его каче­ствах;

— квантификация (измерение признаков);

— критерии качества — объективность, надежность, ва-

лидность и т.д.

В основе для классификации тестов чаще всего лежат цель, содержание и форма психологического тестирования, про­изводимого с их помощью. Например, по характеру цели тесты могут быть предназначенными для отбора, распреде­ления и классификации испытуемых. Социометрические те­сты исследуют межличностные отношения в малых группах

(табл. 3).

Использование тестовых методик должно опираться на их соответствие основным требованиям.

— дифференцирующие возможности — диапазон выявляе­мых методикой различий;

— надежность — степень устойчивости, стабильности по­лучаемых результатов;

— валидность — свойство методики измерять именно то, на что она заявлена, соответствие психологических показа­телей особенностям поведения человека;

— точность — способность тонко реагировать на малей­шие изменения оцениваемого свойства, происходящие в ходе диагностического эксперимента.

 

Таблица 3 Варианты тестовых методик

Критерий	Вариант	Основная характеристика
выделения
Деятельность	Тест-опро сник.	Комплекс вопросов, по ответам
испытуемого		на которые можно судить о пси­хологических качествах испы­туемых.
	Тест-задание.	Оценивает наличие и степень развития у испытуемого изучае­мого качества на основе.того, как он выполняет специальные зада­ния.
	Проективный	Содержит сюжетно-нео пред еденные
	тест	ситуации, интерпретируя кото­рые испытуемый проецирует на персонажей собственные неосоз­наваемые качества
Количество	Индивидуаль-	Для работы с каждым испытуе-
испытуемых	ный.	мым в отдельности.
	Групповой	Допускает одновременное тести­рование группы испытуемых
Материал	Вербальный.	Основан на анализе собственных
теста		высказывании испытуемых.
	Невербальный	Использует для обобщений и выводов неречевые показатели
Способ.	Количествен-	Позволяет получать числовые
анализа.	ный.	показатели степени развитости изучаемого свойства.
	Качественный	Предполагает развернутую опи­сательную характеристику
Способ	Градуальный.	Степень развитости изучаемого
шкалирования		свойства выражается в цифрах при помощи определенной шка-
	Альтернатив-	лы.
	ный	Допускает только два взаимоис­ключающих вывода типа «да» и «нет»
Характер изу-	Общий.	Исследует свойства общего ха-
чаемого фе-		рактера, например общий интел-
номена		лект.
	Специальный	Оценивает некоторое особенное свойство, отличающее человека от других, например вербальное или образное мышление.

22

Наблюдение, эксперимент и психодиагностическое ис­следование могут применяться относительно самостоятель­но, но чаще сочетаются. Естественно, что во время экспери­мента за испытуемым наблюдают, изменения его состояния замеряются и фиксируются средствами психодиагностики. Однако в данном случае ни наблюдение, ни психодиагнос­тика не выступают как самостоятельные методы исследова­ния.

Опрос как психодиагностический метод подразделяется на устный и письменный, свободный и стандартизированный. Как понятно из названия самого метода, испытуемым пред­лагается ответить на ряд вопросов по поводу изучаемого

явления.

Наиболее распространенный вариант письменного опро­са — анкета. В отличие от устного опроса анкетирование не позволяет увидеть реакцию отвечающего и изменить воп­рос, переформулируя его; в то же время устный опрос бо­лее трудоемок и требует от психолога специальной подго­товки.

Устный опрос может быть определен как беседа или ин­тервью. Он является более «психологичной» формой опро­са, так как здесь имеет место взаимодействие субъектов, подчиненное социально-психологическим закономерностям, среди которых важнейшее место принадлежит установле­нию контакта с интервьюируемым.

При свободном опросе перечень и содержание задавае­мых вопросов не ограничены жесткими рамками, что по­зволяет своевременно менять тактику исследования по мере необходимости. Стандартизированный опрос предполагает строгую схему и однозначность задаваемых вопросов и ожи­даемых ответов.

Моделирование как метод исследования используется в случаях высокой сложности или труднодоступности изучае­мого явления и невозможности применения эмпирических методов — наблюдения, эксперимента и т.д. Искусственная модель повторяет основные параметры и предполагаемые свойства изучаемого феномена, позволяющие детально ис­следовать его. Модели могут быть техническими, логичес­кими, математическими, кибернетическими.

Анализ продуктов деятельности основывается на общей закономерности связи внутренних психических процессов и внешних форм поведения и деятельности. К его стандартизованным и формализованным вариантам относятся контент-анализ и графология. Контент-анализ применяется при изу­чении характеристик разного рода текстов, системы смыс­ловых единиц, помогающих выявить психологические осо­бенности автора; при этом широко используются математические модели. Графология исследует характерис­тики почерка, связанные с определенными психологичес­кими свойствами его автора.

Менее строгие формы применяются в качественном ана­лизе таких продуктов деятельности, как сочинения или ри­сунки.

§ 3. ОРГАНИЗАЦИЯ И ПРОЦЕСС ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

А. Р. Лурия описывает четыре этапа, через которые неиз­менно проходит любой человек при решении новой для себя проблемы:

1) изучение условий задачи (выясняется сущность возник­шего вопроса и выявляются важнейшие данные, которые можно использовать для его решения);

2) разработка стратегии решения проблемы (создание об­щего плана предполагаемых действий);

3) определение тактики решения проблемы (выбор того или иного конкретного метода осуществления необходимых действий);

4) сопоставление найденного решения с исходными дан­ными и продолжение умственной деятельности, если они не согласуются.

Научный метод исследования складывается, как прави­ло, из четырех последовательных этапов.

1. Формулировка и постановка проблемы — обычно в форме вопроса. Чаще всего вопрос касается причин, фак­торов или условий происхождения, существования либо специфики того или иного феномена. Во многих случаях проблема может быть связана не с причинно-следствен­ными, а с корреляционными зависимостями. Принципи­ально важно, чтобы формулировка проблемы имела пси­хологическое содержание, т.е. опиралась на предварительно выработанные теоретические представления.

2. Формулировка гипотезы — предположительного ответа на поставленную проблему, опирающегося на уже извест­ные факты и имеющего поэтому всегда декларативный ха­рактер: проверить на истинность можно лишь конкретное утверждение. Гипотеза — это основанная на фактах догадка, предполагающая, с некоторой долей вероятности, существо­вание взаимозависимости. При исследовании новой пробле­мы, относительно которой еще нет никаких данных, вто­рой этап пропускают и переходят к третьему — «чтобы что-то усмотреть».

3. Проверка гипотезы путем экспериментального выявле­ния фактов, которые подтвердили бы ее или опровергли.

4. Интерпретация экспериментальных данных в целях со­здания, усовершенствования, пересмотра или дополнения существующей теории.

Исходя из логики этапов психологического исследова­ния, Б.Г. Ананьев предлагает общую систематизацию его методов.

 

 

Первый, организационный этап — определение общей стратегии и тактики исследования — предусматривает соот­ветствующие организационные методы.

Если исследование — это сравнение данных, принадле­жащих относительно разным объектам, то организацион­ным будет сравнительный метод: для изучения какого-то психического феномена сопоставляются группы, в целом гомогенные (однородные), но гетерогенные (различающие­ся) по какой-то характеристике — полу, этнической при­надлежности, программе обучения и т.п.

Например, исследования влияния метода обучения на успеваемость были проведены Г.О. Лейтом. В эксперименте приняли участие 500 учащихся. В результате были выявле­ны отчетливые различия в успеваемости при обучении, ориентированном на исследовательские возможности уче­ников. Средние показатели оказались почти вдвое выше для учащихся с низким уровнем тревожности по сравне­нию с показателями учащихся с высоким уровнем тре­вожности. В ситуации, ориентированной на пояснения учи­теля (традиционное обучение), никаких отличий между двумя группами с разным уровнем тревожности не обна­ружилось. Можно сделать правомерный вывод, что нет ме­тода обучения, который был бы хорошим или плохим сам по себе — его эффективность или неэффективность в боль­шей степени определяется личностью ребенка, к которому он применяется.

В возрастной психологии сравнительный метод предстает как метод поперечных срезов: различные возрастные группы сопоставляются по уровню развития какого-то свойства, качества, что дает возможность делать выводы о закономер­ностях или динамике развития исследуемого свойства.

Лонгитюдный метод представляет собой многократные обследования одних и тех же лиц (лица) на протяжении длительного времени.

Так, проследив жизненный путь взрослых людей с 13 до 45 лет, Д. Блок статистически выделил пять мужских и шесть женских типов развития личности и установил, что некото­рые из этих типов отличаются большим постоянством пси­хических черт.

Например, лица с гипертрофированным самоконтролем в подростковом возрасте отличались повышенной эмоцио­нальной чувствительностью, самоуглубленностью, плохо чувствовали себя в неопределенных ситуациях, легко отча­ивались, были зависимы и доверчивы. Перевалив за 40, они остались столь же ранимыми, склонными уходить от потен­циальных фрустраций, испытывать жалость к себе, напря­женными и зависимыми. Среди них оказался самый высо­кий процент холостяков.

И метод поперечных срезов, и лонгитюдный метод на­правлены на определение возрастных особенностей разви­тия, но пути исследования различны. В первом случае при наличии достаточного количества испытуемых и объема дан­ных психолог может выявить обобщенные характеристики каждого возрастного этапа и сформулировать определенные закономерности развития исследуемого феномена. Приме­няя лонгитюдный метод, психолог осуществляет «продоль­ный срез» развития одного испытуемого или одной группы, проводя обследование по одним и тем же параметрам дли­тельное время.

Метод срезов экономичен, поскольку позволяет охва­тить исследованием большее количество лиц в более корот­кие сроки, в то же время лонгитюдный метод более тонок, так как дает возможность увидеть специфику индивидуаль­ного развития. На практике эти методы могут, выступать как взаимодополняющие.

Комплексный метод Б.Г. Ананьев также включает в груп­пу организационных методов, но выделяет его по иному основанию — критерию междисциплинарности исследова­ния: изучается объект представителями одной науки или разных, когда устанавливаются связи и зависимости между явлениями различного типа, например между физиологи­ческим, психологическим и социальным развитием. Как метод срезов, так и лонгитюдный метод могут быть комп­лексными и некомплексными.

В современной психологии в качестве организационных предлагается также выделятьсубъективный и объективный методы. К первому относят самонаблюдение (интроспекцию) и отчеты о самонаблюдении других лиц. Однако вопрос о надежности субъективного метода до сих пор остается от­крытым, поскольку истинное содержание сознания в само­наблюдении может искажаться, и поэтому данные самонаб­людения трудно считать достоверными. Кроме того, вер­бальные средства выражения внутренних состояний у разных людей различны, что может привести к трудностям интерпретации отчета испытуемого о собственной психической жизни. Перефразируя Ф.И. Тютчева: «Нам не дано предуга­дать, как слово наше отзовется, и понимание дается, как нам дается благодать».

Объективный метод предполагает обращение к тем аспек­там, которые можно зафиксировать средствами стороннего наблюдения, — изменениям поведения, речи, деятельнос­ти и т.д., отражающим определенную психическую реаль­ность. Объективный метод — это строгая схема исследова­ния, выбор испытуемых и методики эксперимента или диаг­ностики, возможно полный контроль условий исследования и недопущение влияния неучтенных факторов. Использова­ние субъективных данных при этом не исключается, но как окончательная реальность они не рассматриваются.

Исследование может проводиться индивидуально и с груп­пой лиц. Как правило, для экспериментального исследова­ния организуется выборка — группа людей, отобранная со­гласно определенным характеристикам. Количество испыту­емых должно быть достаточно для статистической обработки результатов, при этом выборка должна быть репрезентатив­ной, т.е. равномерно представлять все исследуемое сообще­ство.

Например, если испытуемыми в эксперименте являются студенты университета, то в выборке должно быть процен­тное соотношение лиц женского и мужского пола, успева­ющих и неуспевающих, обучающихся на гуманитарных фа­культетах и естественно-научных и т.д., аналогичное соот­ветствующим соотношениям по университету в целом.

Из выборки выделяются экспериментальная группа — лица, отобранные непосредственно для эксперимента, и кон­трольная — лица, выделенные из участвующих в экспери­менте для контрольного исследования. Наличие контрольной группы обязательно — без нее невозможно с уверенностью констатировать наличие причинно-следственной связи.

Очень важно, чтобы испытуемые не знали, к какой груп­пе — экспериментальной или контрольной — они принад­лежат. Нередко только одно обстоятельство, что человек знает об участии в эксперименте, может привести к исключи­тельным результатам (эффект плацебо).

В конце эксперимента сравниваются результаты экспери­ментальной и контрольной групп относительно начала и окончания исследований. Если все остальные условия эксперимента тщательно контролировались, а различия оказа­лись статистически значимыми, психолог делает вывод, что изучавшийся фактор и в самом деле может являться причи­ной изменений.

Любая реальность, которая может изменяться в экспе­риментальной ситуации (уровень шума, время суток, состо­яние испытуемого и т.д.), называется переменной. Манипу­лирование переменными — одно из важных преимуществ эксперимента. Создав определенную ситуацию, эксперимен­татор может внести в нее новый элемент и определить, воз­никает ожидаемое изменение в ситуации как следствие про­изведенного им изменения или нет.

Переменная, которую изменяет экспериментатор, назы­вается независимой; переменная, возникающая при действии независимой переменной, определяется как зависимая. Ги­потеза, проверяемая в эксперименте, формулируется как предполагаемая связь между независимой и зависимой пе­ременными.

Все прочие переменные в эксперименте должны быть примерно равными, и хотя их идеальное воспроизведение невозможно, контроль многих из них (чтобы избежать ва­риаций от одного испытуемого к другому или от сеанса к сеансу) эксперимент позволяет осуществить. Эти перемен­ные называются контролируемыми.

Существуют и переменные, которые нельзя контролиро­вать, например, психологическое состояние испытуемого во время эксперимента, отношение к самому эксперименту и экспериментатору и т.д. Это промежуточные переменные, лежащие между зависимыми и независимыми, которые сле­дует учитывать при интерпретации результатов.

Д. Розенхана (США) заинтересовали различные подхо­ды в отношении лечения психических расстройств и, в частности, вопрос о том, насколько легко могут быть ис­кажены диагнозы психиатров. В одном из экспериментов группам психиатров и клинических психологов предлагали прослушать записанную на пленку беседу врача и пациен­та. Независимой переменной стало сообщение эксперимен­татора о мнении врача, что пациент производит впечатле­ние невротика, но на самом деле страдает психическим заболеванием. В записанной беседе пациент давал «нормаль­ные» ответы на вопросы, которые задавались в целях вы­яснения диагноза.

Когда о мнении врача испытуемым не сообщалось, все приходили к выводу, что человек не страдает психическим заболеванием. КОГДА же группа была ознакомлена с мнени­ем врача еще до прослушивания пленки, 60% психиатров и 28% клинических психологов оценили человека как психи­чески больного. Эти данные подтвердили гипотезу о том, ЧТО оценки психиатров зачастую пристрастны.

Приведенный пример иллюстрирует одну из важных за­кономерностей психологического исследования. Образ чело­века, которым осознанно или неосознанно пользуется ис­следователь, влияет на всю его практику работы с челове­ком и в ряде случаев на реальную подстройку личности под этот образ. Если же нормативно-оценочная характеристика личности проникает из обыденного сознания в психологи­ческое исследование, она приводит к искажениям представ­лений о человеке (А.Г. Асмолов).

Ко второй группе методов исследования относятся экспе­риментальные методы, или методы сбора данных. Они были систематизированы и кратко описаны в предыдущем пара­графе, а здесь отметим, что кроме применяемой методики на результаты диагностики влияют:

— ситуация и ее восприятие испытуемым;

— понимание полученной им инструкции;

— личность и поведение самого диагноста. Например, если ситуация воспринимается испытуемым

как экзамен, он поведет себя соответственно. При наличии тревожности испытуемый будет беспокоиться, ощущать уг­розу своей личности — т.е. воспринимать ситуацию как по­тенциально опасную. Отрицательное впечатление о личнос­ти диагноста вызывает у испытуемых склонность давать от­веты, которые, по их мнению, не понравятся диагносту. Напротив, излишне положительное впечатление может при­вести к тому, что испытуемый будет стараться «угодить» психологу. Поэтому от диагноста требуется спокойное, урав­новешенное, достаточно ровное, доброжелательное и ува­жительное поведение.

От инструкции особо требуется доступность и точность формулировок, отсутствие неоднозначно трактуемых слов и выражений. Желательно применять письменную форму ин­струкций, при этом влияние характеристик экспрессивной речи самого диагноста на понимание инструкции минималь­но, к тому же устные инструкции легко забываются.

К методам обработки данных относятся количественный (статистический) и качественный анализы. Соответствую­щие знания и умения будущие психологи получают при изучении специальных дисциплин. Мы остановимся на са­мых общих положениях.

Статистический анализ данных включает прежде всего описательную статистику — описание, подытоживание и воспроизведение полученных данных в виде таблиц и гра­фиков, вычисление среднего для распределения результа­тов и т.д.