(Вступление: о трудностях темы)
Нет труднее темы, чем тема о счастье. Все, о чем говорят люди, - пишет Аристотель в «Риторике», - есть счастье. (И едва ли не первый дает определение: счастье есть обладание благами, соединенное с добродетелью. Но тут же встают новые вопросы: что считать благом, какого человека хорошим, т.е. по-старинному «добродетельным»?)
Вспомните-ка ваши состояния счастья… Помните их всегда! И запомните навсегда! Счастье – это состояние, в котором нас захлестывают положительные эмоции, человек светится изнутри.
(1. С. – не достижение, а движение)
И я хотел бы спросить: когда же мы светимся? Говорят, что счастье – это достижение чего-то, получение желаемого, но Сократ справедливо иронизировал над таким определением своих учеников: разве ты будешь стремиться к чему-либо, если ты уже достиг?.. Как много мы видим людей, которые чего-то достигли – и остановились в движении, перестали стремиться. Ребенка родил, дом построил, дерево посадил – все: ложись – помирай?.. Нет! «Помирать нам рановато…» – создай себе еще новые «дела». А дела – это труд, трудности, стремление, движение, только надо иметь путеводную звезду, которая согревает сердце и освещает жизненную дорогу.
И я бы даже сказал – млечный путь, когда в ночи твой взгляд переходит от одной звезды к другой, от другой к третьей – и ты берешь все новые высоты.
(2. С. – несчастье)
Но когда же мы бываем счастливы? И кто подлинно ценит жизнь и ее счастливые моменты? – Тот, кто изведал горе. Как Саади некогда сказал, «Не изведав несчастий, не достигнешь заветного счастья». В жизни все перемешано, но ценит счастье только тот, кто изведал дорогу трудностей, страданий, кто может сказать: в мире море зла, а добра океан. Такими бывают обычно мудрые старцы (они, кстати, есть в каждой семье) – их не берут никакие несчастья, они только крепче становятся и все более ценят каждую минуту счастья на этой земле.
(3. С. – удача?)
Относительно счастья есть много мифов. Два самых расхожих – мифы о счастье как удаче и счастье как удовольствии.
Говорят: счастье ветрено и непостоянно, часто появляется тогда, когда его не ждешь. Но счастье у того бывает, кто сам себе умом и трудом помогает… Помоги себе умом и не строй воздушных замков – обретешь покой и тишину в сердце…
(4. С. –удовольствие? Довольство придет само…)
Любит ли Счастье удовольствия? Как говорил Б. Паскаль, «Кто входит в дом счастья через дверь удовольствий, тот обыкновенно выходит через дверь страданий». Удовольствие приходит само. Вот мы сегодня пришли сюда через дверь трудностей, волнительных ожиданий, боязни за успехи наших речей – в результате (я уверен) будем счастливы. Но достигнув малых вершин, будет необходимо идти дальше и дальше. Мы не знаем этого пути, но знаем, что не остановимся, потому что остановка – смерть, движение по трудной дороге познания – счастье и жизнь!
2.
А вот речь Джамили Сайрамовой о милосердии к животным. Джамиля – журналист, работает в «Учительской газете». Публикуем ее также с некоторыми пояснениями, которые делает оратор для того, чтобы по основным вехам текста запомнить текст
| Вступле-ние Постановка проблемы Из истории XVII-XVIII вв.: Гюго и другие XX в. – усилил. Один из выходов – эксперименты на бактериях Пример Пример «студенческий» и кульминационный Призыв-заключение | Одним из благоприобретенных качеств человека является способность сочувствовать своему ближнему, и не только ближнему, но всякому живому существу: и кошке, и собаке, и какой-нибудь букашке – и не только в детстве… Иначе мы теряем нечто человеческое. Ну, а если надо помочь человеку - ведь человек мера всех вещей –можно ли экспериментировать над животным, пожертвовать им? Сегодня я буду говорить о проблеме, которую в России почти не знают и в сущности не задумываются над нею. Имя этой проблемы – вивисекция, т.е. экспериментирование над животными. 1. Первые опыты на животных стали делать в XVII веке, а XVIII по праву считается в науке самым жестоким. Но в XIX вивисекция жестоко критиковалась Виктором Гюго, Чарльзом Дарвиным, Бернардом Шоу, Львом Толстым. Они утверждали, что жестокое обращение с животными – несмываемый грех, поэтому необходимо избавиться от этого варварства. 2. И что же? 20 век не только не отменил эту жестокость, но усилил. Оправдывая ее необходимостью развития науки, спасения людей, ученые вынуждены калечить и убивать животных. Вопрос – есть ли в этом действительная необходимость? В наших лабораториях животных обжигают, ошпаривают, отравляют, морят голодом, бьют током, приучают к наркотикам, вызывают переломы костей и повреждения мозга. Однако неоднократно была доказана разница процессов, протекающих в организме человека и животного. Кто к этому выводу прислушался? 3. Разве нельзя тесты проводить на клетках и бактериях, одноклеточных организмах? Разве нельзя было сразу промышленный тест Драйзера для косметических средств, когда кролику наносят на роговицу глаза испытываемый продукт и ждут, когда глаз погибнет, - заменить тестом на мембране куриного яйца? 4. Вообще-то есть множество положительных примеров решения вопросов медицины без обращения к вивисекции. Прогресс науки связан с клиническими наблюдениями за больными, а не с вивисекцией. Совет Европы в 2001 году под давлением общественного движения «Красота без жестокости», принял закон, запрещающий вивисекцию в косметической промышленности 5. Добавлю к этому, что все больше молодых ученых отказываются от вивисекции, а в российских вузах нередки случаи, когда студенты отказываются от вивисекции. В начале 2002 года INTERNICHE – всемирная общественная организация объявила 11 февраля Всемирным днем гуманного образования и защиты экспериментальных животных. 6. Люди, будьте добры и внимательны к братьям нашим меньшим: они тоже хотят жить! |
3.
Третьей была речь Константина Пупырева (компания «Лукойл») на «чрезвычайно актуальную» тему – о российском футболе, причины поражений которого на чемпионате мира несомненно – в области риторики как искусства словесно-психологического общения, духа команды, который проявляется в речевых контактах друг с другом, с прессой. Судите сами:
