Предпринимательской деятельности

Подходы к пониманию государственной поддержки малого предпринимательства в России имеют свою специфику. В це­лом ряде теоретических концепций поддержка малого предпри­нимательства рассматривается как вредное явление, нарушаю­щее естественное развитие экономических процессов и действие механизмов рыночного саморегулирования.

Согласно результатам опроса, получить бюджетное финан­сирование чаще пытаются малые предприятия с неудовлетвори­тельным финансово-экономическим состоянием. По мере его улучшения доля фирм, претендующих на помощь государства, падает. Среди малых предприятий с плохим экономическим положением за бюджетной поддержкой обращалась треть, а среди тех, чье положение оценивалось как хорошее или удовлетвори­тельное, — шестая часть малых предприятий. Данная статистика свидетельствует о том, что последней надеждой экономически несостоятельных малых предприятий является поддержка госу­дарства. Но насколько она эффективна? Трудно представить, что предприятия - «аутсайдеры» действительно обладают перспек­тивными бизнес-проектами или бизнес-идеями. Поддерживая их «на плаву», государство в большей мере способствует сохра­нению сложившегося уровня само занятости населения, чем созданию заделов для расширения сферы предпринимательства.

В целом в поддержке нуждаются как «слабые», так и «силь­ные» малые предприятия. Первых надо поддерживать, чтобы не пополнять ряды безработных, увеличивать социальную напряжен­ность и трансфертную нагрузку на бюджет, вторых — чтобы нара­щивать потенциал малого бизнеса, создавая «точки роста». Кому помогать в первую очередь, сильным или слабым, следует решать исходя из специфики региона, отрасли и в немалой степени из объема средств, выделенных на поддержку малых предприятий. Само понятие «помощь» подразумевает поддержку активных действий предпринимателя. Очевидно, что в определенных ус­ловиях никакая помощь сама по себе не в силах обеспечить вы­живаемость бизнеса. Рынок должен определить неэффективные предприятия. Поэтому важно установить ту границу, до кото­рой помощь малому предприятию целесообразна и возможна, а за которой — вредна. Опыт зарубежных стран показывает, что создание «тепличных» условий для малого бизнеса может дать противоположные результаты. В нашей стране также имеется аналогичный опыт, когда поддержка крупных и небольших не­эффективных предприятий не давала ожидаемых результатов.

С середины 1990-х годов сложилась ситуация, при которой в сферах торговли, общественного питания и некоторых иных видах деятельности предпринимательство развивается достаточ­но быстро и не нуждается в специальной государственной поддержке. В других сферах (производство, инновационная деятель­ность и др.) предпринимательство может реализовать свои потенциалы лишь при условии целенаправленного содействия со стороны государственных структур.

Исходя из мирового опыта, государственная поддержка ма­лого бизнеса лишь там приносила ощутимые плоды, где глав­ным условием ее предоставления являлись конкретные цели и результаты, к которым стремились и приходили малые пред­приятия, а не принадлежность к данной категории хозяйствен­ных субъектов сама по себе. Например, отличительной чертой системы государственной поддержки малых предприятий в Япо­нии является временный характер мер по развитию приоритет­ных направлений в бизнесе. Устанавливаемые на год и более приоритеты могут впоследствии изменяться. Подобная страте­гия позволяет сконцентрировать внимание частного сектора на «точках роста» в экономике и быстрыми темпами достичь ощути­мых результатов.

Роль государства как субъекта предпринимательского про­цесса может быть различной в зависимости от общественных условий, ситуации, складывающейся в сфере деловой активнос­ти, и тех целей, какие ставит перед собой государство.

В зависимости от конкретной ситуации государство может быть:

— тормозом развития предпринимательства, когда оно со­здает крайне неблагоприятную обстановку для развития пред­принимательства или даже запрещает его;

— посторонним наблюдателем, когда государство прямо не противодействует развитию предпринимательства, но в то же время и не способствует этому развитию;

— ускорителем предпринимательского процесса, когда госу­дарство ведет постоянный и активный поиск мер по вовлече­нию в предпринимательский процесс новых экономических аген­тов (нередко такая целенаправленная деятельность государства вызывает «взрыв» предпринимательской активности и приводит к «буму» предпринимательства).

Каковы же функции государства как ускорителя предприни­мательского процесса?

Во-первых, государство берет на себя образовательные функ­ции, т.е. функции по профессиональной подготовке и воспита­нию предпринимательских кадров. При этом во внимание при­нимается тот факт, что осуществление предпринимательской деятельности в современной ситуации возможно лишь при ус­ловии умелого сочетания по крайней мере трех основных эле­ментов и их эффективного использования в практической дея­тельности:

а) общеэкономической теории;

б) конкретных экономических (предпринимательских) знаний;

в) количественных методов в предпринимательстве, т. е. уме­ния осуществлять предпринимательские расчеты применитель­но к любой планируемой сделке или операции, а также умения предусмотреть движение средств на счетах своего предприятия при планировании и осуществлении какой-либо сделки.

Во-вторых, государство поддерживает в финансовом отно­шении только что вступивших или вступающих в сферу деловой активности предпринимателей. Обычно с этой целью государ­ством разрабатываются специальные программы поддержки предпринимателей, в которых учитываются меры по льготному кре­дитованию. Особые льготы предоставляются тем, кто берется за реализацию инновационных предпринимательских проектов.

В-третьих, государство обычно также берет на себя функ­ции создания для предпринимателей требуемой предпринима­тельской инфраструктуры, т.е. всех тех вспомогательных струк­тур, которые могли бы оказать предпринимателю услуги, необходимые для эффективной реализации проектов. Государство обычно снабжает предпринимателя необходимой (чаще всего маркетинговой) информацией, берет на себя также расходы по ведению научных, научно-технических, проектно-изыскательских и иных работ с предоставлением их результатов предприни­мателям на безвозмездной или льготной основе. Государство также стремится к учреждению консультационных, юридических и иных фирм, облегчающих деятельность предпринимателей.

Формы государственной поддержки малого предприниматель­ства можно классифицировать следующим образом.

Одно из традиционных оснований классификации — харак­тер воздействия государства на деятельность малых предприя­тий, в зависимости от которого выделяют две формы этого воз­действия — прямое и косвенное.

К прямому воздействию можно отнести, например, непос­редственное налоговое льготирование малых фирм, выделение бюджетных средств для льготного финансирования их перспек­тивных инвестиционных проектов, предоставление в бесплат­ное пользование или в льготную аренду малым предприятиям государственного имущества и т.п.

Косвенная поддержка малых предприятий осуществляется государством опосредованно через стимулирование крупных (и средних) промышленных корпораций, банков, страховых ком­паний, развития малого бизнеса, например, через создание фрайчайзинговых сетей, а также инфраструктуры малого бизнеса, обеспечивающей общие условия его развития.

В июне 1995 г. был образован единый орган, корректирующий усилия по поддержке малого предпринимательства России, — Го­сударственный комитет РФ по поддержке и развитию малого пред­принимательства. До этого времени вопросами поддержки малого предпринимательства занимались: в составе палат Федерального Собрания — Комитет по собственности, экономическим и иму­щественным отношениям Совета Федерации, Комитет по малому предпринимательству, Минэкономики России, ГКАП России, Минфин России, Госкомимущества России. Кроме того, в оп­ределенной мере были связаны с проблемами поддержки и разви­тия малого предпринимательства такие федеральные органы ис­полнительной власти, как Минтруд, МВЭС, Миннауки России и др. Такое обилие структур управления государственной поддерж­кой малого предпринимательства порождало на практике паралле­лизм и дублирование при исполнении тех или иных функций.

В ходе очередной реорганизации Правительства РФ, про­изошедшей в начале 1999г., Госкомитет по поддержке и разви­тию малого предпринимательства был упразднен, а его функ­ции возвращены Министерству по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. На первый взгляд, такая мера могла показаться эффективной, поскольку существует тесная взаимосвязь между антимонопольной политикой, усилением конкурентных начал в экономике и развитием предпринимательства. Однако с точки зрения узко специфических интересов малого бизнеса данная мера оказалась малополезной, поскольку специфические механизмы и меры поддержки малого предпри­нимательства подменялись методами антимонопольного регу­лирования, а эти два комплекса методов государственного регу­лирования далеко не тождественны.

Непосредственное исполнение государственной политики поддержки малого предпринимательства возлагалось на террито­риальные управления Министерства по антимонопольной поли­тике и поддержке предпринимательства (МАП), которые осуществляли также множество иных функций — борьбу с монополисти­ческой деятельностью и недобросовестной конкуренцией, обес­печение контроля за соблюдением законодательства о защите прав потребителей, регулирование деятельности субъектов естествен­ных монополий в области связи и на транспорте и т.д.

Очевидно, что столь разные и сложные функции территори­альным управлениям МАП выполнять было чрезвычайно слож­но. В такой ситуации многое оставалось на усмотрение руково­дителей этих управлений, которые сами решали, что же из общего объема функций выполнить необходимо, а что можно и не вы­полнять. Таким образом, государственная поддержка малого биз­неса, в том числе и финансовая, на практике оставалась слабой. Указом Президента «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 09.03.04 № 314 Министер­ство по антимонопольной политике и поддержке предпринима­тельства было упразднено. Его функции переданы Федеральной антимонопольной службе, за исключением функций в сфере за­щиты прав потребителей и поддержки малого бизнеса. Вместе с тем в Указе ничего не сказано о том, какому органу передается функция поддержки малого предпринимательства.

Данный Указ явился следствием продолжения администра­тивной реформы, затрагивающей интересы предприниматель­ства в целом и малого бизнеса в частности. Можно выделить следующие основные положения данной реформы, касающиеся малого предпринимательства:

— разграничение между разными государственными органами функций государственного (не только административного) регу­лирования предпринимательской деятельности и функций ее под­держки (последние два-три года они зачастую смешивались). От­сюда вытекает необходимость отделения поддержки бизнеса от антимонопольного регулирования и регулирования конкуренции. Функции «главного регулятора» и «главного поддерживателя» дол­жны быть разведены по разным ветвям исполнительной власти;

— перенос «центра тяжести» в ресурсной поддержке малого предпринимательства с федерального на региональный и мест­ный уровни. Малый бизнес — это феномен локальных рынков (по опросам — до 90% объема продаж1). Заинтересованность в его развитии должны проявлять прежде всего местные власти.

Если региональные и муниципальные власти не хотят поддер­живать собственный малый бизнес, то федеральная власть в этом вопросе будет бессильна.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 14.06.95 № 88-ФЗ основным государственным органом, призванным осуществлять финансовую поддержку малого предпринимательства, являлся Федеральный фонд поддержки малого предпринимательства. Постановлением Совета Министров «О фонде поддержки предпринимательства и развития конкуренции» от 01.04.93 № 268 при Госкомитете РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур был образован Фонд поддержки предпринимательства и развития конкуренции. Затем он был преобразован в Федеральный фонд поддержки малого предпри­нимательства постановлением Правительства РФ «О федераль­ном фонде поддержки малого предпринимательства» от 04.12.95 № 1184, что привело к существенному расширению полномочий последнего. Фонд освободился от налогообложения на прибыль. Более четко обозначились его функции как структуры поддерж­ки именно малого бизнеса. Если раньше этот фонд являлся ябло­ком раздора различных правительственных структур, то теперь четко обозначилась его функция финансового рычага механизма поддержки малого предпринимательства. Отличие фактически вновь созданного фонда от предыдущего заключалось в исполь­зовании для кредитования предпринимательских проектов не только предусмотренных в бюджете средств, но и средств любых финансовых институтов, и в том числе частного капитала.

Помимо Федерального фонда поддержки малого предпри­нимательства в стране создавалась и действует широкая сеть региональных (около 70) и муниципальных (около 120) фондов поддержки малого предпринимательства. Правовой статус фон­дов регулируется ст. 8 Федерального закона № 88-ФЗ: «Фондом поддержки малого предпринимательства является некоммерчес­кая организация, создаваемая в целях финансирования программ, проектов и мероприятий, направленных на поддержку и разви­тие малого предпринимательства, путем аккумулирования бюд­жетных средств, средств, поступающих от приватизации государственного и муниципального имущества, доходов от собствен­ной деятельности, добровольных взносов физических и юриди­ческих лиц, в том числе иностранных, доходов от выпуска и размещения ценных бумаг, а также доходов, получаемых по про­центам от льготных кредитов, выделенных на конкурсной осно­ве субъектам малого предпринимательства».

Фонды имеют право предоставлять субъектам малого пред­принимательства разнообразные финансовые услуги: льготные кредиты, беспроцентные ссуды, краткосрочные займы, гаран­тии, финансовую помощь на безвозмездной основе. Следовательно, фонды являются финансовыми посредниками не только лежду государством и малым бизнесом, но и между малым биз­несом и кредитными организациями.

Денежные ресурсы фондов не менее чем на 50% формируются за счет вложений региональных и муниципальных органов испол­нительной власти (в частности, средств соответствующих бюдже­тов и выручки от приватизации государственного имущества), до­ходов от собственной деятельности, добровольных взносов физических и юридических лиц и других поступлений. Доходы от собственной деятельности фонда не подлежат налогообложению и могут формироваться в результате следующих операций: выпуска и размещения ценных бумаг фондов; проведения конкурсов, аук­ционов, выставок и лотерей; получения процентов от льготных кредитов, выданных субъектам малого предпринимательства; иных поступлений.

Анализируя законодательство о фондах поддержки малого предпринимательства с точки зрения формирования активов и пассивов, а также способов получения доходов, можно отме­тить, что они несут в себе сочетание, с одной стороны, деятель­ности банков и эмиссионных компаний, поскольку занимаются кредитованием и получают проценты по кредитам, выпуском и размещением ценных бумаг, проведением аукционов, лотерей, а с другой стороны — благотворительных и бюджетных органи­заций (бюджетные средства, финансовая помощь на безвозмез­дной основе). Такого рода сочетание дает возможность привле­кать ресурсы из разнообразных источников и направлять их в разных формах на поддержку малого предпринимательства.

Деятельность фондов осуществляется без получения лицен­зии на банковскую деятельность. В этом преимущество фондов, так как если бы они получали такую лицензию и превращались в банки, то не имели бы возможности эффективно выполнять другие ключевые функции по поддержке малого бизнеса (на­пример, использование пожертвований и безвозмездное финан­сирование). Недостатком является ограничение их правоспособ­ности: фонды не наделены правами, которые имеют банки в части привлечения для финансирования малых предприятий средств населения, предприятий и банков в виде депозитов, межбанковских кредитов и остатков на расчетных счетах.

В 2000 г. возникла еще одна проблема. Бюджетный кодекс РФ в редакции от 05.08.2000 запретил передавать бюджетные средства фондам поддержки малого предпринимательства, что создало ряд препятствий. Закон № 88 (п. 1 ст. 8) вступил в противоречие с Бюджетным кодексом РФ, поскольку предусматри­вает, что Фонд поддержки малого предпринимательства созда­ется путем аккумулирования бюджетных средств, средств, поступающих от приватизации государственного и муниципаль­ного имущества и т.д. Следовательно, в связи с действием Бюд­жетного кодекса РФ и замедлением темпов процесса приватиза­ции основными источниками должны стать средства от спонсоров и доходы от собственной деятельности фондов.

Указанное противоречие было устранено Федеральным зако­ном «О внесении изменений в законодательные акты Российс­кой Федерации и признании утратившими силу некоторых зако­нодательных актов Российской Федерации» от 22.08.04 № 122-ФЗ в связи с принятием федеральных законов «О внесении измене­ний и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнитель­ных органов государственной власти субъектов Российской Фе­дерации» и «Об общих принципах организации местного самоуп­равления в Российской Федерации». С введением его с 1 января 2005 г. ст. 8. Федерального закона № 88-ФЗ утратила силу. Одна­ко данная статья содержит положения не только о федеральном Фонде поддержки малого предпринимательства, но и о регио­нальных и муниципальных фондах, т.е. по указанному Закону они тоже должны быть ликвидированы. Однако по заявлениям официальных лиц, участвующих в разработке законопроекта о малом предпринимательстве, ликвидации подлежит только фе­деральный Фонд поддержки малого предпринимательства, а ре­гиональные и муниципальные фонды сохраняются.

В настоящее время в большинстве регионов России созданы фонды поддержки малого предпринимательства. Учредителями региональных фондов являются государственные, кооперативные и иные предприятия и объединения, всевозможные организации, физические лица. Принципы взаимодействия региональных фон­дов поддержки малого предпринимательства с региональными органами исполнительной власти построены на основе соглаше­ний, в которых регламентировано распределение рисков и ответ­ственности за эффективность финансирования региональных программ. Юридической основой соглашений является доку­ментально оформленное гарантирование администрациями ре­гионов и региональными уполномоченными банками целевого использования финансовых ресурсов фонда. Такой механизм по­зволяет решать проблему обеспечения кредитов для малых пред­приятий, поскольку они в подавляющем большинстве не имеют достаточного имущества для залогов. Данный механизм прием­лем как для регионов-доноров, так и для дотационных регионов. Однако имеется ряд трудностей и недостатков в распределе­нии и использовании государственных средств для поддержки малого предпринимательства. Так, неразвитость банковской сферы в регионах, сложность финансового положения местных банков затрудняют выбор региональными фондами своих бан­ков-агентов. В бюджетах большинства субъектов РФ отсутству­ют гарантийные резервы, наличие которых обеспечивало бы кредиты фонда и стимулировало привлечение инвестиций со стороны. В ряде регионов предоставление кредитов осуществляется под гарантии администраций, минуя банки-агенты.

Нормальное функционирование современного, так называе­мого «цивилизованного», рынка предполагает не только нали­чие соответствующих государственных нормативно-правовых актов, обеспечивающих равные возможности его участникам в процессах купли-продажи, но и государственного контроля за их соблюдением, регулирования рыночных отношений на прин­ципах свободной конкуренции.

Эти принципы, предполагающие в частности и вмешатель­ство государства в состояние рыночного равновесия в опреде­ленных ситуациях, достаточно полно сформулированы в учеб­никах и специальной литературе. Одним из основных принципов рыночной экономики является создание государством условий конкурентного ценообразования. Формируемая на рынке через механизм спроса и предложений, рыночная цена предполагает как отсутствие монопольного или олигопольного давления, так и сговора между участниками процесса купли-продажи.

Условиям совершенной конкуренции соответствуют свобод­ные рыночные цены. Под рыночной ценой товара (работ, услуг) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии — однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономичес­ких (коммерческих) условиях.

Используемые на практике при осуществлении процессов купли-продажи так называемые договорные цены, в общем-то, не соответствуют принципам свободного рынка, поскольку яв­ляются предметом договоренности между продавцом и покупа­телем, а их уровень может не соответствовать сложившимся рыночным ценам. Сфера применения договорных цен является объектом государственного контроля как со стороны налоговых инспекций, так и органов контроля за ценообразованием мест­ных администраций.

Здесь следует отметить, что со вступлением в силу первой части Налогового кодекса Российской Федерации изменился по­рядок определения цены реализации для целей налогообложе­ния. Теперь ценой реализации товаров, работ или услуг для це­лей налогообложения является цена сделки, указанная сторонами, и пока не будет доказано обратное, эта цена считается рыночной.

В п. 2 ст. 40 Налогового кодекса РФ приведен исчерпываю­щий перечень случаев, когда государственные контрольные орга­ны вправе контролировать правильность определения рыноч­ной цены товаров, работ или услуг, примененной сторонами. Этими случаями являются:

1) сделка заключена между взаимозависимыми лицами;

2) сделка является товарообменной (бартерной) операцией;

3) сделка является внешнеторговой;

4) имеют место отклонения более чем на 20% в сторону по­вышения или понижения уровня цен, применяемых налогопла­тельщиком по идентичным (однородным) товарам в пределах непродолжительного периода времени.

Вместе с тем уровень договорных цен как разновидности рыночных для определенных видов товаров (услуг) не может быть выше определенного «потолка», установленного област­ной администрацией. Уровень сложившихся (слагающихся) рыночных цен является объектом статистического учета.

Если цена сделки, примененная организацией, совпадает с ценой, по которой эта организация в со­поставимых условиях реализует идентичные товары лицам, не являющимся взаимозависимыми, то это может служить обоснова­нием применения рыночной цены.

Если на соответствующем рынке было предложение идентичных товаров, работ, услуг по цене, равной той, которая применена организацией, то имеются осно­вания признать данную цену ры­ночной.

При обосновании цены учитыва­ется информация о заключенных на момент реализации товара сделках с идентичными товарами в сопоставимых условиях. Организация может обосновать размер цен с учетом размера партии реализованного товара, сроков поставки, условий оплаты. Если цены установлены в услов­ных единицах и привязаны к курсу какой-либо валюты, то колебания цен могут быть обоснованы соответствующими колебаниями кур­са валюты

Государственное регулирование инвестиционно-заемной системы предпринимательства. Объектом регулирования в первую очередь является деятель­ность финансовых посредников. Анализ системы государствен­ного регулирования позволяет утверждать, что субъекты, конт­ролируемые Федеральной службой по финансовым рынкам,

имеют наиболее солидную нормативную базу по инвестицион­ной деятельности, учитывающую интересы как финансовых по­средников, так и инвесторов. Контроль Федеральной службы по финансовым рынкам основывается на принципах информационной прозрачности, защиты прав инвестора, разделения кон­тролирующих функций, ликвидности активов, регулирования состава и структуры портфелей, предотвращения не инвестици­онной деятельности. Следует определить основные методы, при­меняемые Федеральной службой по финансовым рынкам в пла­не регулирования инвестиционной деятельности финансовых посредников: установление ограничений при формировании диверсифицированного инвестиционного портфеля; установле­ние систем внешнего и внутреннего контроля; определение норм лицензирования; определение требований к должностным ли­цам финансовых институтов.

Специалисты классифицируют ограничения на формирова­ние диверсифицированного инвестиционного портфеля следу­ющими положениями: 1) по удельному весу стоимости ценных бумаг одного эмитента в активах фонда; 2) по количеству голо­сующих ценных бумаг одного эмитента; 3) по общей стоимости не котируемых ценных бумаг; 4) на включение в состав фонда отдельных видов ценных бумаг.

Согласно Указу Президента РФ «О дальнейшем развитии де­ятельности инвестиционных фондов» от 23.02.981 № 193 преды­дущий контролирующий орган инвестиционно-заемной деятель­ности предпринимателей - Федеральная комиссия по ценным бумагам — получила возможность реорганизации и преобразования таких субъектов финансового предпринимательства, как чековые инвестиционные фонды, в следующие виды институ­тов: паевые инвестиционные фонды (ПИФы), акционерные инвестиционные фонды (АИФы). Схема преобразования реали­зует принцип ликвидности активов инвестиционных фондов и предоставляет возможность аккумулирования неликвидных ак­тивов на балансе акционерных обществ, инвестиционная дея­тельность которых не является исключительной.

«Порядок лицензирования деятельности управляющих специ­ализированных инвестиционных фондов приватизации, аккуму­лировавших приватизационные чеки граждан до 1 июля 1994 г.» от 18.10.94 № 2528-р устанавливает для акционерных инвестици­онных фондов и паевых инвестиционных фондов определенные ограничения на инвестиционные операции (кроме специальных ограничений для чековых фондов) и единый механизм контроля за деятельностью инвестиционных фондов.

1.Под контролем Федеральной службы по финансовым рынкам с января 2005 г., ранее регулировались упраздненным Министерством труда и социальной защиты.

2.Под контролем вышеуказанной службы с января 2005 г., ранее — под контролем ФКЦБ с февраля 1997 г., до этого — регулирование Министер­ством финансов РФ.

3.Регулируется Лигой кредитных союзов при поддержке Федеральной службы по финансовым рынкам (ранее — ФКЦБ).

4.Под контролем вышеуказанной службы с января 2005 г., ранее - под контролем ФКЦБ, до января 1997 г. под контролем Федеральной службы России по надзору за страховой деятельностью.

Паевые инвестиционные фонды — это субъект финансового посредничества, который создавался на основании хорошо под­готовленной законодательной базы, определяющей условия ин­формационной открытости и защиты прав инвесторов. В системе паевых инвестиционных фондов в отличие от акционерных инвестиционных фондов права собственности на имущество остаются за пайщиками (Гражданский кодекс РФ, ст. 209), и они несут риск по деятельности фонда.

Концепция создания данного субъекта финансового посред­ничества была заложена в Указе Президента РФ от 26.07.95 № 765 «О дополнительных мерах по повышению эффективности инве­стиционной политики Российской Федерации». Он определял, что паевые инвестиционные фонды создаются «в целях созда­ния условий для эффективного использования сбережений граж­дан, привлечения инвесторов к инвестиционной деятельности, создания новых форм инвестирования, обеспечения прав инве­сторов и повышения эффективности инвестиционной полити­ки Российской Федерации...». Все остальные нормативные акты были направлены на реализацию этой концепции.

Правовой механизм деятельности паевых инвестиционных фондов заключается в регламентации передачи денежных средств (другие формы сбережений не могут участвовать в процессе до­верительного управления посредством паевого инвестиционно­го фонда) в доверительное управление путем обмена их на ин­вестиционный пай — именную ценную бумагу, удостоверяющую право инвестора по предъявлении им требования о выкупе пая на получение денежных средств в соответствии со стоимостью пая на дату выкупа.

Особенности государственного регулирования инвестицион­ной деятельности паевых инвестиционных фондов определя­ются постановлением Федеральной комиссией по ценным бумагам России «Об утверждении положения о составе и струк­туре активов АИ Фоб и ПИФов» от 14.08.02 № 31/пс. В соответствии с данным положением состав и структура активов опреде­ляются правилами и проспектом эмиссии фонда и отражаются в инвестиционной декларации.

Согласно приведенной в Приложении таблице можно отме­тить, что денежные средства, включая иностранную валюту, го­сударственные ценные бумаги РФ, государственные ценные бу­маги субъектов РФ, муниципальные ценные бумаги, облигации российских хозяйственных обществ, зарегистрированные проспек­том эмиссии, ценные бумаги иностранных государств, ценные бумаги международных финансовых организаций и облигации иностранных коммерческих организаций являются разрешенными для инвестирования для фондов денежного рынка, фондов облигаций, фондов акций, фондов смешанных инвестиций, фон­дов недвижимости.

Для фондов особо рисковых инвестиций существует запрет на муниципальные ценные бумаги, ценные бумаги иностран­ных государств, международных финансовых организаций, об­лигаций иностранных коммерческих организаций. Тем не ме­нее для этого вида фондов расширен перечень вложений в части долей в уставных капиталах российских обществ с ограничен­ной ответственностью, акций российских акционерных обществ, обыкновенных акций закрытых акционерных обществ, простых векселей российских акционерных обществ.

Индексные фонды имеют возможность инвестировать средства только в ценные бумаги, по которым рассчитывается индекс, а также в денежные средства, в том числе иностранную валюту.

Ипотечные фонды лишены возможности инвестировать сред­ства в муниципальные ценные бумаги, облигации российских хозяйственных обществ, зарегистрированные проспектом эмис­сии, ценные бумаги иностранных государств, ценные бумаги международных финансовых организаций и облигации иностран­ных коммерческих организаций. Разрешенные направления — денежные средства, включая иностранную валюту, государствен­ные ценные бумаги РФ, государственные ценные бумаги субъек­тов РФ, а также денежные требования по обеспеченным ипоте­кой обязательствам.

Для фондов акций дополнительные разрешенные объекты инвестирования - это акции российских открытых акционер­ных обществ, за исключением фондов недвижимости или фон­дов фондов; инвестиционные паи открытых паевых инвестици­онных фондов; акции иностранных акционерных обществ.

Для фондов смешанных инвестиций дополнительные разре­шенные объекты инвестирования — это акции российских от­крытых акционерных обществ, за исключением фондов недви­жимости или фондов; инвестиционные паи открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов; акции иност­ранных акционерных обществ.

Формы, которые могут принимать инвестиционные фонды. Соответствие видов и организационно-правовых форм инвестиционных фондов в России

Вид фонда	Организационно-правовая форма
	АИФы	ПИФы открытые	ПИФы интер­вальные	ПИФы закрытые
Фонды денежного рынка	+	+	+	+
Фонды облигаций	+	+	+	+
Фонды акций	+	+	+	+
Фонды смешанных инвестиций	+	+	+	+
Фонды фондов	+	+	+	+
Фонды недвижимости	+	-	—	. +
Индексные фонды	+	+	+	+
Фонды особо рисковых инвестиций	-	-	-	+
Ипотечные фонды	-	-	-	+

 

Деятельность инвестиционных организаций как финансовых посредников регулируется постановлением Федеральной комис­сии по ценным бумагам России «Положение о доверительном управлении ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги» от 17.10.97 № 37, которое определяет, что про­фессиональные участники рынка ценных бумаг вправе осуще­ствлять деятельность по доверительному управлению на осно­вании соответствующей лицензии.

Положением предусматриваются объекты доверительного управления. Они достаточно ограничены, что определяется преж­де всего активами, операции с которыми регулируются государ­ством: акции акционерных обществ, облигации коммерческих организаций, государственные (муниципальные) облигации, ценные бумаги иностранных эмитентов. В качестве средств ин­вестирования в ценные бумаги, доверительное управление ко­торыми осуществляется, принимаются исключительно денеж­ные средства в национальной валюте. Положением запрещается инвестирование в векселя, чеки, депозитные (сберегательные) сертификаты, а также сберегательные книжки на предъявителя, складские свидетельства, производные ценные бумаги, драго­ценные металлы и камни, недвижимость. Данные ограничения не позволяют осуществлять масштабную диверсификацию ак­тивов, передаваемых в доверительное управление, что опреде­ляет неконкурентоспособность инвестиционных организаций по отношению к прочим финансовым посредникам на рынке услуг по доверительному управлению.

Доверительное управление паевым инвестиционным фондом регулируется Федеральным законом «Об инвестиционных фон­дах» № 156-ФЗ и осуществляется управляющими компаниями. Передача прав другой управляющей компании (если это предусмотрено договором доверительного управления) происходит согласно положению о порядке передачи управляющей компа­нией своих прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другой управляю­щей компании.

Граждане (физические лица), зарегистрированные в качестве предпринимателей, - профессиональные участники рынка цен­ных бумаг. Они имеют право осуществлять деятельность по уп­равлению активами. Их инвестиционная деятельность, как и деятельность юридических лиц, регулируется постановлением Федеральной комиссии по ценным бумагам от 11.09.02 № 37, и все особенности этого документа, проанализированные выше, относятся и к деятельности предпринимателей.

Деятельность кредитных союзов регулируется Федеральным законом «О кредитных потребительских кооперативах граждан» от 07.08.01 №117- ФЗ. Закон предусматривает регулирование инвестиционной деятельности кредитно-потребительских коопе­ративов посредством вложения не более 50% активов (остальные 50% идут исключительно на кредитование пайщиков). Величина временно свободного остатка фонда финансовой взаимопомощи не может составлять более половины указанного фонда. Времен­но свободный остаток фонда финансовой взаимопомощи может использоваться исключительно для приобретения государствен­ных и муниципальных ценных бумаг, а также для хранения на депозитных счетах в банках. Кредитно-потребительские коопе­ративы не имеют ограничений по видам сбережений, принима­емых в виде вкладов, что дает им преимущества перед другими субъектами финансового посредничества, а также не предусмат­ривается жесткой системы контроля за их инвестиционной дея­тельностью, что позволяет им, с одной стороны, формировать диверсифицированные инвестиционные портфели, с другой, допускать непрофессиональные и убыточные действия.

Регулирование Банком России инвестиционной деятельности финансовых посредников можно подразделить на регулирование инвестиционной деятельности депозитных посредников, деятель­ность коммерческих банков по индивидуальному доверительному управлению и деятельность общих фондов банковского управле­ния. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» предусматри­вает деятельность коммерческих банков и кредитных организа­ций как профессиональных участников рынка ценных бумаг, в том числе деятельность по управлению ценными бумагами.

В основу регулирования инвестиционной деятельности кре­дитных организаций как депозитных посредников положен меха­низм резервирования под операции с ценными бумагами, кото­рый предполагает отчисление определенной доли средств под обесценивание рисковых активов, в том числе и вложения в корпоративные ценные бумаги.

Коммерческие банки, осуществляющие операции доверитель­ного управления, действуют на основании лицензии на осуще­ствление банковских операций и в соответствии со ст. 6 Феде­рального закона «О банках и банковской деятельности» №395-1. Операции коммерческих банков как финансовых посредников в плане доверительного управления индивидуальным или коллек­тивным портфелем определяются инструкцией Центрального банка РФ «О порядке осуществления операций доверительного управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями Российской Федерации» от 02.07.97 № 63. Дан­ный документ явился альтернативой нормативной базе, создан­ной Федеральной комиссией по ценным бумагам (ныне — Фе­деральное агентство по финансовым рынкам) для регулирования деятельности инвестиционных фондов и инвестиционных орга­низаций — профессиональных участников рынков ценных бумаг. В настоящей инструкции определено, что доверительным управляющим может быть кредитная организация, а в случаях, когда кредитная организация выступает учредителем доверитель­ного управления имуществом, - индивидуальный предпринима­тель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия. Средства, которыми вправе управлять доверитель­ные управляющие, формируются в общие фонды банковского управления (ОФБУ). Общие фонды банковского управления — это имущественный комплекс, состоящий из имущества, передава­емого в доверительное управление разными лицами и объеди­няемого на праве общей собственности, а также приобретаемо­го доверительным управляющим при осуществлении доверительного управления.

Анализируя нормативную базу, регулирующую деятельность коммерческих банков как финансовых посредников, можно при­бегнуть к ее сравнению с регулированием финансово-посред­нической деятельности субъектов посредничества, контролиру­емых Федеральной комиссией по ценным бумагам (ныне -Федеральная служба по финансовым рынкам) (налицо эконо­мическое сходство механизма осуществления деятельности об­щих фондов банковского управления и паевых инвестиционных фондов - как финансовых посредников), а также деятельности коммерческих банков и инвестиционных организаций по инди­видуальному доверительному управлению. Банком России оп­ределяется более широкий спектр финансовых инструментов, входящих в объекты доверительного управления: денежные сред­ства в российской и иностранной валюте, ценные бумаги, при­родные драгоценные камни и драгоценные металлы, производ­ные финансовые инструменты.

Сравнивая инвестиционные ограничения для общих фондов банковского управления и паевых инвестиционных фондов, сле­дует отметить, что для деятельности общих фондов банковского управления они минимизированы. При выборе инвестиционного посредника в целях работы на финансовых рынках решаю­щим фактором остаются более широкие возможности при фор­мировании портфеля.

Банком России при формировании портфелей коммерчес­ких банков введены следующие ограничения:

по удельному весу стоимости ценных бумаг одного эмитента в активах фонда — не более 15% активов в ценные бумаги одно­го эмитента (исключение — государственные ценные бумаги);

по количеству голосующих ценных бумаг одного эмитента — нет ограничений;

по общей стоимости не котируемых инструментов — запрет только на не­движимость.

Поэтому коммерческие банки могут воспользоваться услуга­ми инвестиционных фондов и общих фондов банковского уп­равления. Следует отметить, что упрощение механизма регули­рования состава и структуры активов ОФБУ уменьшает степень надежности вложения сбережений в имущественный комплекс, созданный при коммерческом банке.

Явное преимущество ОФБУ перед паевыми инвестицион­ными фондами заключается в том, что ОФБУ могут обменивать сертификаты на денежные рублевые и валютные средства, цен­ные бумаги, драгоценные металлы и камни, паи; но общие фон­ды банковского управления не имеют права заключать договора с нерезидентами.

Общие фонды банковского управления не имеют сформиро­ванной системы внутреннего и внешнего контроля. Их система подразумевает только отделение средств, находящихся в дове­рительном управлении, от собственного банковского портфеля и выделение отделов, осуществляющих функции доверительно­го управления, в отдельную специализированную структурную единицу. В то же время коммерческий банк, создавший ОФБУ, может пользоваться услугами собственного депозитария и не имеет обязательств по привлечению независимых аудиторов и оценщиков. Нет особой системы внешнего контроля деятельно­сти коммерческого банка как доверительного управляющего со стороны Банка России. Банковские специалисты по доверитель­ному управлению не обязаны быть профессионально аттесто­ванными.

Банком России также не предусматриваются условия прозрач­ности деятельности общих фондов банковского управления. Они могут раскрывать свою информацию только раз в год. Она долж­на состоять из следующих параметров: доля учредителя в составе общих фондов банковского управления, размер долей других уч­редителей, расходы доверительного управляющего, доход на сер­тификат долевого участия и состав портфеля общих фондов бан­ковского управления. Полная непрозрачность ОФБУ характеризует несформированную систему защиты прав инвесторов.

При рассмотрении регулирования финансово-посредничес­кой деятельности негосударственных пенсионных фондов и стра­ховых компаний целесообразно провести их сравнительный ана­лиз, так как оба этих субъекта финансового посредничества принадлежат к контрактно-сберегательному типу; их инвести­ционная деятельность, не являющаяся исключительной, осно­ванная на принципах диверсификации, возвратности, доходно­сти и ликвидности, направлена на сохранение и приращение резервов или активов. Основными нормативными актами, регу­лирующими инвестиционную деятельность данных финансовых институтов, являются приказ Министерства финансов Россий­ской Федерации «Об утверждении правил размещения страхо­вых резервов» от 22.02.99 № 16н и Федеральный закон «Об ин­вестировании средств накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» от 24.07.02 № 111-ФЗ.

Данные нормативные акты предусматривают контролирова­ние деятельности финансовых посредников по трем основным направлениям: 1) разрешенные инструменты для инвестирова­ния; 2) запрещенные инструменты для инвестирования; 3) огра­ничения по удельному весу объектов инвестирования.

Государственные ценные бумаги Российской Федерации; государственные ценные бумаги субъектов Российской Федерации; муници­пальные ценные бумаги; векселя банков; акции; жилищные сертификаты, инвестици­онные паи паевых инвестиционных фондов; банковские вклады (депозиты), в том числе удостоверенные депозитными сертификатами; сертификаты долевого участия в общих фон­дах банковского управления; доли в уставном капитале обществ с ограниченной ответствен­ностью и вклады в складочный капитал това­риществ на вере; недвижимое имущество; доля перестраховщиков в страховых резервах; депо премий по рискам, принятым в перестрахова­ние; дебиторская задолженность страхователей, перестраховщиков, перестрахователей, страхов­щиков и страховых посредников; денежная наличность; денежные средства на счетах в банках; иностранная валюта на счетах в банках; слитки золота и серебра.

Негосударственные пенсионные фонды. Государственные ценные бумаги Российской Федерации; государственные ценные бумаги субъектов Российской Федерации; облигации российских эмитентов, акции российских эми­тентов, созданных в форме открытых акцио­нерных обществ; паи (акции, доли) индексных инвестиционных фондов, размещающих средства в государственные ценные бумаги иностранных государств; облигации и акции иных иностранных эмитентов; ипотечные ценные бумаги, выпущенные в соответствии ": законодательством Российской Федерации об ипотечных ценных бумагах; денежные средства в рублях на счетах в кредитных организа­циях; депозиты в рублях в кредитных организациях; иностранная валюта на счетах в кредитных организациях вклады и доли в складочном или устав­ом капитале страховщиков, а также активы, приобретенные страховщиком за счет средств, полученных по договорам займа и кредитным договорам.

Ценные бумаги государственных субъектов РФ и муниципальные ценные бумаги — 30% суммарной величины страховых резервов. Банковские вклады, в том числе депозитные сертификаты и векселя банков - 40% суммарной величины страховых резервов. Акции, облигации — 30% суммарной величины страховых резервов. Дебиторская задолженность — 10% суммарной величины страховых резервов. Депо премий по рискам, принятым в перестрахование, — 10% суммарной величины страховых резервов.

Приобретение ценных бумаг, эмитентами которых являются управляющие компании, брокеры, кредитные и страховые организации, специализированный депозитарий и аудиторы, которыми заключены договоры об обслуживании.

Ценные бумаги, эмитированные одним юридическим лицом, включенные в котировальные листы первого уровня, — 10% суммарной вели­чины страховых резервов. Ценные бумаги, эмитированные одним юриди­ческим лицом, не включенные в котироваль­ные листы первого уровня, но включенные в листы второго уровня, — 5% суммарной вели­чины страховых резервов. Максимальная стоимость одного объекта недвижимости — 10% суммарной величины страховых резервов.

Доля перестраховщиков — 60% суммарной ве­личины страховых резервов, за исключением неурегулированных убытков. Доля одного перестраховщика — 15% суммар­ной величины страховых резервов, за исклю­чением неурегулированных убытков. Доля перестраховщиков нерезидентов - 30% суммарной величины страховых резервов, за исключением неурегулированных убытков. Активы, принимаемые в покрытие страховых резервов, — 20% суммарной величины страховых резервов.

Такие ограничения на инвестиционную деятельность тем самым регламентируют страхование вложений средств инвесто­ров в высоко рискованные инвестиционные инструменты и под­держивают ликвидность инвестиционных активов негосудар­ственных пенсионных фондов и страховых компаний.

Анализ системы государственного регулирования инвестици­онной деятельности финансовых посредников позволяет сделать вывод, что данная система в настоящий период определяется до­статочным количеством нормативных актов. Различные субъек­ты государственного регулирования по-разному подходят к кон­тролированию данной деятельности, поэтому одни из субъектов финансового посредничества работают под более цивилизован­ным контролем, другие находятся в более либеральных условиях для инвестиций. Но данное положение позволяет инвесторам вы­бирать наиболее привлекательный для себя субъект финансового посредничества.

Инвестиционно-заемная деятельность регулируется достаточ­но жестко. Практически всем финансовым институтам разре­шено инвестировать средства в государственные ценные бумаги и бумаги субъектов РФ. Они оцениваются как вложения с ми­нимальными рисками.

В настоящее время инвестиционно-заемный климат харак­теризуется следующими положениями:

отсутствием на рынке финансовых инструментов с мини­мальными рисками, что не позволяет производить широкую диверсификацию инвестиционного портфеля;

уменьшением объема ликвидных активов на балансе инве­сторов за счет замораживания их части в государственных цен­ных бумагах;

финансовым кризисом августа 1998 г., который повлек за собой кризис доверия инвесторов к финансовым институтам, а также субъектов финансового посредничества друг к другу;

ограничением спектра отечественных инвестиционных ин­струментов, из которых активными остаются только акции рос­сийских предприятий, операции с которыми позволяют осуще­ствлять сохранность и прирост активов.

Сформировавшееся положение на инвестиционном рынке определяет необходимость смещения асимметрии инвестицион­ной политики от спекулятивных и краткосрочных игровых стра­тегий, характерных для предыдущих периодов развития системы отечественного фондового рынка, к долгосрочным вложениям.

Следует отметить, что расширение инфраструктуры инсти­тута финансового посредничества за счет создания субъекта, принадлежащего к инвестиционному типу посредников, и спе­циализирующегося на прямых (венчурных) вложениях, позволит сформировать механизм привлечения ресурсов на долгосрочное финансирование предприятий, не имеющих выход собственных акций на ликвидный фондовый рынок. Венчурные (рисковые) фонды характеризуются высокими рисками и долгосрочностью инвестиций, и вложение средств в них может быть обеспечено крупными юридическими лицами - финансовыми посредника­ми, субъектами местных администраций и состоятельными час­тными лицами.

Финансовый кризис в России, повлекший за собой кризис доверия населения к системе государственных долговых обяза­тельств и к банковской системе, определил приоритетными финансовыми инструментами размещение активов мелких ин­весторов в валюту стабильных государств и акции российских предприятий.

Недооцененность российского фондового рынка, ликвидность акций предприятий нефтегазовой, электроэнергетической и те­лекоммуникационной отраслей промышленности, а также вы­сокая волатильность биржевого рынка ценных бумаг в период финансового кризиса позволяют судить о привлекательности средне- и долгосрочных инвестиций в фондовый рынок.

Классификация финансовых посред­ников по формам инвестирования, из которой можно сделать вывод, что в России сформирована цивилизованная инфраструк­тура для привлечения коллективных инвестиций. Деятельность сберегательных и коммерческих банков, кредитных союзов на­правлена на сохранность, приращение и возвратность средств; страховых компаний и негосударственных пенсионных фондов — на сохранность, приращение и целевые выплаты; инвестицион­ных фондов (АИФ и ПИФ), а также ОФБУ — исключительно на инвестиционную деятельность.

Перспектива коллективных представителей инвестиционно­го посредничества состоит в аккумулировании значительных сбережений и свободных денежных средств.

Таким образом, финансовые посредники в перспективе смогут оказывать большое влияние в плане привлечения российских нереализованных инвестиций в развитие промышленности посредством портфельного вложения их в ценные бумаги и вен­чурные активы. В период, когда приток спекулятивных инвес­тиций нерезидентов снижается, привлечение внутренних акти­вов будет значительным вкладом в дело выхода из финансового кризиса.

Однако для успешной трансформации сбережений и свобод­ных ресурсов в инвестиции государством должны быть пред­приняты меры по улучшению инвестиционного климата, введе­нию законодательства по защите прав акционеров, расширению спектра объектов доверительного управления, а также по фор­мированию доверия потенциальных инвесторов.

На основании анализа инвестиционно-заемной деятельности в системе российского финансового рынка можно сделать вывод, что институт финансового посредничества необходим для ста­билизации и развития рыночных отношений в стране. По­скольку они выполняют не только функции по управлению ин­вестициями и перераспределению активов, их деятельность позволяет поддерживать и развивать системы финансового рынка и прочих инвестиционных инструментов, системы кредитова­ния и страхования, а также социальные системы.

Формы государственной финансово-кредитной поддержки малого предпринимательства. Можно выделить следующие формы государственной финан­сово-кредитной поддержки малого предпринимательства:

• субвенции и субсидии физическим и юридическим лицам;

• бюджетные кредиты, займы, ссуды;

• государственные и муниципальные гарантии. Рассмотрим подробнее каждую из этих форм.

Правовые основы предоставления бюджетных средств в форме субвенций и субсидий субъектам предпринимательства, в том числе и малого предпринимательства, установлены в Бюджетном ко­дексе РФ, введенным в действие с 1 января 2000 г.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ: «дотации — бюджет­ные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюд­жетной системы Российской Федерации на безвозмездной и безвозвратной основах для покрытия текущих расходов; субвен­ция — бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы РФ или юридическому лицу на без­возмездной и безвозвратной основах на осуществление опреде­ленных целевых расходов; субсидия — бюджетные средства, пре­доставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы РФ, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов».

Согласно п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ, предоставление субсидий и субвенций, в том числе на выделение грантов и ока­зание материальной поддержки, допускается:

из федерального бюджета — в случаях, предусмотренных федеральными и региональными целевыми программами и фе­деральными законами;

из бюджетов субъектов РФ — в случаях, предусмотренных фе­деральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами и законами субъектов РФ; из местных бюджетов - в случаях, предусмотренных федеральными целевыми программами, федеральными законами, ре­гиональными целевыми программами, законами субъектов РФ и решениями представительных органов местного самоуправления.

В научной литературе по-разному оценивается прямое бюд­жетное субсидирование малого предпринимательства. Одни спе­циалисты считают, что оно должно быть отменено, и выдвигают при этом ряд аргументов. Во-первых, бюджетное субсидирование не обладает гибкостью и оперативностью, поскольку осуществ­ляется через государственные ведомства. Во-вторых, оно ставит субъектов малого предпринимательства в неравное положение. Как правило, субсидий не хватает на всех, кому положено их получать. В-третьих, в нынешних российских условиях практи­чески невозможно избежать нарушений и злоупотреблений со стороны органов государственной власти при выдаче субсидий.

Другая точка зрения заключается в том, что субсидирование является неотъемлемой формой государственного финансиро­вания малого бизнеса. На наш взгляд, нельзя отменять институт государственного субсидирования малого бизнеса, поскольку в некоторых областях экономики без него не обойтись. В то же время к нему нельзя относиться как к панацее для малого пред­принимательства. Субсидии целесообразно выдавать лишь в приоритетных областях экономики, например в сельском хо­зяйстве, промышленности, инновационном бизнесе и т.д. Про­цедура выдачи субсидий, безусловно, должна быть строго регла­ментирована для предупреждения злоупотреблений. Необходим также контроль за их выдачей на всех уровнях власти.

Существует отдельная категория малых предприятий, пре­доставление субсидий которым предусмотрено приказом Ми­нистерства промышленности, науки и технологий РФ (Мин­промнауки России) «Об утверждении Правил предоставления субсидий организациям народных художественных промыслов» от 20.06.03 № 146 (далее - Правила).

Согласно Правилам субсидии предоставляются организациям народных художественных промыслов любых организационно-правовых форм и форм собственности, в выпуске товаров и услуг которых изделия народных художественных промыслов за пре­дыдущий год составляют не менее 50%, и образцы изделий кото­рых зарегистрированы в соответствии с постановлением Правительства РФ «О регистрации образцов изделий народных художественных промыслов признанного художественного дос­тоинства» от 18.01.01 № 35. Данные субсидии направляются ими: на оплату расходов за потребленную электрическую энергию; на возмещение 50% тарифов на железнодорожные перевоз­ки изготовленной продукции по территории РФ.

Субсидии на оплату расходов за потребленную электричес­кую энергию не предоставляются организациям, претендующим на их получение, в случаях, если без учета налога на добавлен­ную стоимость сумма расходов на электроэнергию, потребленную на промышленно-производственные нужды, согласно счетам-фактурам, датированным предыдущим месяцем, составляет ме­нее 30 000 руб. и (или) согласно счетам-фактурам, датирован­ным предыдущим годом, составляет менее 300 000 руб.

Субсидии на возмещение 50% тарифов на железнодорожные перевозки изготовленной продукции по территории РФ не пре­доставляются организациям, претендующим на их получение, в случаях, если общая сумма расходов по этим тарифам согласно квитанциям в приеме грузов, датированным предыдущим меся­цем, составляет менее 10 000 руб.

В данном нормативном акте нет упоминания о малых пред­приятиях. Однако из анализа его норм можно прийти к выводу, что указанные выше субсидии предоставляются прежде всего ма­лым предприятиям в соответствующей отрасли экономики. При этом они должны иметь положительную динамику развития.

Следующей формой государственного финансирования ма­лого бизнеса является предоставление кредитов, займов, ссуд субъектам малого предпринимательства. Средства из государ­ственного бюджета могут передаваться предпринимателям на условиях возвратности и, как правило, платности. В этих случа­ях следует говорить о государственном кредитовании предпри­нимательской деятельности. Общие условия и основные направ­ления государственного кредитования содержатся в ежегодном законе о федеральном бюджете.

Нормы о бюджетном кредитовании содержатся в Бюджет­ном кодексе РФ. В ст. 69 Бюджетного кодекса РФ предусмотре­но предоставление бюджетных средств в форме бюджетных кре­дитов юридическим лицам (в том числе налоговых кредитов, отсрочек и рассрочек по уплате налогов и платежей и других обязательств). Согласно ст. 6 данного Кодекса бюджетный кре­дит — форма финансирования бюджетных расходов, которая предусматривает предоставление средств юридическим лицам или другому бюджету на возвратной и возмездной основах. Отсюда вытекает, что получателями бюджетного кредита не могут быть индивидуальные предприниматели.

Бюджетный кредит может быть предоставлен малому пред­приятию на основании договора на условиях возмездности, возвратности и только при условии предоставления заемщиком обес­печения исполнения своего обязательства по возврату указанного кредита. Способами обеспечения исполнения обязательств по возврату бюджетного кредита могут быть только банковские га­рантии, поручительства, залог имущества, в том числе в виде ак­ций, иных ценных бумаг, паев в размере не менее 100% предос­тавляемого кредита. При этом обеспечение исполнения обязательств должно иметь высокую степень ликвидности.

Обязательным условием предоставления бюджетного креди­та является проведение предварительной проверки финансово­го состояния получателя бюджетного кредита финансовым ор­ганом или по его поручению уполномоченным органом.

При утверждении бюджета на очередной финансовый год указываются цели, на которые может быть предоставлен бюд­жетный кредит, условия и порядок предоставления бюджетных кредитов, лимиты их предоставления на срок в пределах года и на срок, выходящий за пределы бюджетного года, а также огра­ничения по субъектам использования бюджетных кредитов. При заключении кредитного договора применяется процентная став­ка, установленная Федеральным законом о федеральном бюдже­те на соответствующий год.

Нормы о кредитовании малого бизнеса содержатся и в Законе № 88. Однако там речь идет о льготном кредитовании. Согласно ст. 11 данного Закона кредитование субъектов малого предпри­нимательства осуществляется на льготных условиях с компенса­цией соответствующей разницы кредитным организациям за счет средств фондов поддержки малого предпринимательства. Но и в этом случае источником финансирования являются бюджетные средства, которые должны быть направлены на поддержку опре­деленных проектов, критерии отбора которых необходимо четко определить и обосновать. В каждом субъекте РФ и муниципальном образовании могут быть свои приоритеты.

Размер, порядок и условия компенсации устанавливаются договором между кредитной организацией и соответствующим фондом поддержки малого предпринимательства. Этот механизм реализуется на уровне субъектов РФ и местного самоуправле­ния. Однако на федеральном уровне в настоящее время отсут­ствует единая методология компенсирования.

Согласно ст. 8 Закона № 88 государственные и муниципаль­ные фонды поддержки малого предпринимательства имеют право на предоставление субъектам малого предпринимательства льготных кредитов, беспроцентных ссуд, краткосрочных займов. Та­ким образом, в законе закреплено лишь право, но не обязан­ность на предоставление фондами льготных кредитов.

Недостатком Системы предоставления кредитов через фон­ды является ее громоздкость. Фонды применяют достаточно сложные процедуры отбора, экспертизы и кредитования проек­тов, предъявляют традиционные для коммерческих банков тре­бования к условиям и срокам возврата кредитов, их обеспече­нию и гарантиям. Создаются такие условия, что льготный кредит получить практически невозможно (требуются всевозможные справки, растягиваются сроки оформления кредита и т.д.). Вслед­ствие этого лишь незначительное количество малых предприя­тий получает такую помощь.

Несмотря на имеющиеся издержки, все же финансирование через фонды для малых предприятий более выгодно по сравне­нию с другими кредитными учреждениями. Это выражается в более продолжительном сроке кредитования, пониженном проценте ставок по кредитам, предоставлении бесплатного консультирова­ния конечным заемщикам и др. Таким образом, трудности полу­чения кредитов от фондов компенсируются их дешевизной.

Необходимо иметь в виду, что задача фонда шире, чем просто доведение средств до конкретных предпринимательских программ и проектов. Нельзя забывать, что здесь речь идет отнюдь не о суб­сидиях, а о кредите: выданные средства должны вернуться в фонд, причем в несколько большей сумме. Фонд принимает долевое уча­стие в финансировании, не более того. Хотя фонд и является струк­турой некоммерческой, кредиты выдает под проценты, которые, правда, в некоторых случаях являются символическими. Такой вид государственного кредитования фактически бесплатен, что, как правило, не стимулирует к эффективной работе. Поэтому данную форму поддержки малого предпринимательства следует применять лишь в отдельных случаях с инвестиционными проектами, связан­ными с высокими технологиями и интересами всего государства либо особенностями конкретных регионов и муниципальных об­разований. Средства на указанные проекты должны предоставляться из бюджета развития РФ в бюджеты различных уровней на кон­курсной основе, с учетом установленных на каждом уровне при­оритетов. Такими приоритетами, например, на региональном уровне могут быть агропереработка, пищевая промышленность и др., на уровне местного самоуправления — сфера услуг и бытового обслу­живания и т.д.

Предоставление бюджетных кредитов предусмотрено также Федеральным законом «О народных художественных промыс­лах» от 06.01.99 № 7-ФЗ. Согласно ст. 4 данного Закона органы государственной власти предоставляют организациям народных художественных промыслов бюджетные кредиты из федераль­ного бюджета.

Одной из форм бюджетного кредитования малого предпри­нимательства, как указывалось выше, является предоставление инвестиционного налогового кредита. Данная форма финанси­рования деятельности предпринимательских фирм, в том числе и малых, предусмотрена в Налоговом кодексе РФ. Согласно ст. 66 первой части Налогового кодекса РФ, инвестиционный налого­вый кредит представляет собой такое изменение срока уплаты налога, при котором организации при наличии соответствующих оснований предоставляется возможность в течение определенно­го срока и в определенных пределах уменьшать свои платежи по налогу с последующей поэтапной уплатой суммы кредита и на­численных процентов. Такой кредит может быть предоставлен малому предприятию, но не индивидуальному предпринимате­лю. Инвестиционный налоговый кредит может быть предостав­лен малому предприятию по налогу на прибыль, а также по реги­ональным и местным налогам на срок от одного до пяти лет.

Малое предприятие имеет право на инвестиционный нало­говый кредит в следующих случаях:

при проведении этой фирмой научно-исследовательских или опытно-конструкторских работ либо технического перевоору­