Венгерская Республика (Венгрия)

Венгрия в 70-е годы прошлого века вышла на одно из первых мест в мире и первое среди стран СЭВ по производству продукции на душу населения (1300-1400 кг зерна и 160-170 кг мяса). Она отличалась наличием хорошо оснащенных крупных кооперативов и государственных хозяйств, деятельность которых была тесно связана экономическими узами с личным подсобным хозяйством крестьян. Умелое использование всех факторов производства обе­спечили Венгрии положение стабильного нетто-экспортера.

В 1947 г. в ходе аграрной реформы большая часть помещичьих и церковных земель перешла в частную собственность крестьян и работавших в сельском хозяйстве батраков, лишь меньшая часть земель — в руки государства, образовавшего госхозы. Вступая в про­изводственные кооперативы, крестьяне сохраняли право собствен­ности на землю, реализовавшееся через получение определенного дохода в виде так называемой ренты за сданные в кооператив зе­мельные наделы.

Земельная и аграрная реформы 90-х годов прошлого века про­водились постепенно с учетом высоко достигнутого уровня аграр­ного производства. И, несмотря на усиленную борьбу определен­ных политических сил за кардинальную реформу, возврат частной собственности на землю по состоянию на 1947 г., правительство отказалось от возвращения коллективизированных при прежней системе земель и недвижимости прежним владельцам, подтвер­див их право на компенсацию. Лица, незаконно утратившие право на землю, могли получить компенсационные боны, которые можно было использовать для получения определенного участка земли. Число таких лиц превысило 800 тыс. человек на общую площадь земельных наделов в 2,7 млн га, или около 1/з всех сельскохозяй­ственных угодий страны.

В осуществлении преобразований особую роль сыграла реа­лизация принятого в феврале 1992 г. закона, согласно которому уже весной все кооперативы должны были провести общие собра­ния по номинированию и разделу имущества, т. е. определению конкретного размера пая каждого члена в его общей стоимости, а также земельного надела. При этом номинированное имущество (включая землю) должно было распределяться с учетом как числа проработанных в кооперативе лет, характера выполнявшейся дея­тельности, так и имущественного вклада в коллективную собствен­ность кооператива. В результате персонализации кооперативной собственности более 1 млн человек стали земельными собственни­ками. Иначе говоря, произошел новый радикальный раздел земли.

В итоге последних реформ изменились отношения собственности на селе. Если раньше 70% обрабатываемых земель находились в рас­поряжении сельскохозяйственных кооперативов, 15% — госхозов, 15% — в частной собственности, то к 1997-1998 гг., когда приватизация на селе завершилась, 80% сельхозугодий было передано в част­ную собственность. В отрасли до реформы доминировало крупное сельскохозяйственное производство, представленное 1252 коопера­тивами и 158 госхозами, средний размер землепользования которых достигал 4,5 тыс. га. Средний земельный надел 1,4 млн приусадеб­ных и подсобных хозяйств составлял 0,8 га. К весне 2000 г. число индивидуальных хозяйств сократилось до 0,9 млн, а хозяйственных обществ возросло до 8,5 тыс., в том числе 1,8 тыс. кооперативов нового типа (которые по правовому статусу ближе к хозяйственным обще­ствам, нежели к кооперативам), 240 акционерных обществ и почти 6,5 тыс. различных (в основном мелких) хозяйственных обществ, специализирующихся на оказании услуг. При этом на индивидуаль­ные аграрные хозяйства приходится 43% используемых земель, а на хозяйственные общества — 41%; средний размер последних сокра­тился до 600 га, а индивидуальных хозяйств увеличился до 2,8 га. Из числа индивидуальных хозяйств 70% имеют наделы менее 1 га, а число хозяйств с наделами свыше 50 га не достигает и 1%. Госу­дарственный сектор представлен лишь 12 хозяйствами.

Следует отметить особенности правового регулирования зе­мельных отношений. Базовым является Закон от 27 июня 1994 г. «О пахотной земле» (в Конституции Венгерской Республики зем­ле не отведено места). Закон устанавливает правила приобрете­ния земли по разным основаниям. Однако наследование по зако­ну, право давности, застройки, отчуждения и в счет компенсации материального ущерба пострадавшим от национализации частной собственности регулируются Гражданским кодексом республики и другими законами.

Закон «О пахотной земле» ограничивает размер земельно­го участка в собственности физических лиц — не более 300 га или 6000 злотых крон (коэффициент земельного кадастра как показа­тель стоимости земли с учетом ее качества, применяемый в стране на протяжении более 100 лет). Кроме того, они могут иметь в соб­ственности хутор размером не более 6000 м2 (земельный участок с жильем и хозяйственными постройками)1. Эти ограничения не распространяются на наделы, полученные при ликвидации коопе­ратива. В Венгрии, как и в Болгарии, юридические лица и организа­ции без статуса юридического лица (за исключением государства, местных органов самоуправления и некоммерческих организаций лесопользователей) не могут приобретать право собственности на землю. Даже госхозы арендуют всю используемую ими землю. Закон устанавливает жесткие правила аренды земли как в части ее использования (строго по назначению, по правилам защиты пло­дородия и пр.), так и в части размеров: для граждан и организаций без статуса юридического лица аренда ограничивается 300 га, или 6000 злотых крон по стоимости; для хозяйственных товариществ и кооперативов — 2500 га, или 50 тыс. злотых крон. В законе преду­смотрена аттестация земельных участков в разрезе 8 классов каче­ства. Предельный срок аренды — 10 лет.

Закон запрещает иностранный физическим и юридическим лицам приобретать землю на праве собственности, однако разрешает приоб­ретать хутор в размере 0,06 га и признает за ними право на уже при­обретенную ранее землю (в счет компенсации ущерба пострадавшим от национализации или при ликвидации кооператива). Он устанав­ливает очередность с преимущественным правом покупки и аренды семейными хозяйствами и сельским населением.

С января 2002 г. вступил в силу закон о создании националь­ного земельного фонда, в состав которого должна перейти вся зем­ля — около 1,4 млн га, или 15% всей территории страны (за исклю­чением лесов), находящаяся в собственности государства.

В целом социально-экономические итоги реформ по всем по­казателям отрицательные, хотя государство строго контролирует рынок продовольствия и осуществляет стимулирующие меры фи­нансовой поддержки сельскохозяйственного товаропроизводителя. Ни по одному из них не был достигнут предреформенный уровень. Резко упала урожайность всех сельскохозяйственных культур на протяжении периода реформ.

Польша

В Польше к началу реформ на селе проживала 1/3 населения страны (аграрное перенаселение), на сельское хозяйство приходи­лось около 1/4 всех земель, однако в ВВП его доля была менее 8%. Частный сектор составлял 70-80% от площади сельскохозяй­ственных земель, характеризовался как отсталый, низкотоварный, с преобладающими мелкими малоэффективными крестьянскими хозяйствами. По оценке польских экономистов, Польша отстава­ла в развитии сельского хозяйства примерно на 30 лет, по эффек­тивности использования факторов производства — в 2,5 раза, в том числе трудовых ресурсов — в 7 раз, от стран ЕЭС со сходными про­изводственными условиями. В Польше один занятый в сельском хозяйстве «кормил» 9 человек, а в ЕЭС — 38 человек. Тем не менее страна считалась самообеспеченной продовольствием (кроме зер­на) и по ряду продуктов выступала экспортером (в основном про­изводимых пригородными частными хозяйствами, кооперативами и госхозами).

Преобразования в сельском хозяйстве начались в середине 1989 г. введением системы свободных цен на сельскохозяйствен­ную продукцию. В основу концепции реформирования сельского хозяйства легла задача повышения эффективности землепользова­ния и сельскохозяйственного производства, составными элемента­ми которой должны были стать внедрение рыночного механизма и реструктуризация сельскохозяйственного производства. Эта кон­цепция получила отражение в аграрном разделе программы Баль-церовича (известной в России под названием «шоковая терапия»), реализация которой началась с 1 января 1990 г.

До этой программы все сельскохозяйственные предприятия получили абсолютную хозяйственную самостоятельность (в том числе и госхозы), но зато были отменены все льготы, дотации, ком­пенсации, гарантированные минимальные закупочные цены, что привело к диспаритету цен на сельскохозяйственную и промыш­ленную продукцию и другим негативным последствиям. В програм­ме проявилась озабоченность судьбой всего агропромышленного комплекса (АПК) и особенно крестьянства (капиталовложения, поддержание минимального уровня закупочных цен, постепенный перевод всех отраслей АПК на рыночные условия).

Программой предусматривалась практически полная привати­зация государственных и кооперативных сельскохозяйственных предприятий.

По земельному законодательству 1990 г. земля стала товаром, подлежащим свободной купле-продаже через систему аукцио­нов для польских граждан, а при определенных довольно жестких условиях и для иностранцев. Были сняты ограничения на размеры земельных наделов.

Против продажи земли иностранным гражданам и юридиче­ским лицам все время выступали крестьяне. Поэтому порядок про­дажи земли иностранным покупателям является, по существу, за­претительным (требуется разрешение четырех министерств, в том числе министерства обороны). В результате у нерезидентов нахо­дится лишь 0,03% всей проданной земли.

Земельный рыночный фонд, состоящий преимущественно из земель государственного фонда, намечалось пополнить землями разорившихся (1 млн из 2,5 млн существовавших тогда) крестьян­ских хозяйств, а также землями ликвидированных кооперативов и госхозов, где была сконцентрирована 1/5 производственного по­тенциала отрасли. Всего на рынок предполагалось поставить 21% всех сельскохозяйственных угодий.

Приватизацию в 1990 г. — начале 1991 г. пытались провести на основе закона о государственном предприятии. Однако процесс оказался сложным, так как госхозы являлись крупными предпри­ятиями, и в 1992 г. было создано Агентство сельскохозяйственной собственности государственного казначейства (АСХСГК), которое стало не только организатором приватизации, но и приняло на себя государственную собственность в сельском хозяйстве и долги лик­видируемых предприятий. В результате ликвидации госхозов (око­ло 1 тыс., из которых 740 со всей землей, составлявшей более 50% всего земельного фонда госхозов) и Государственного земельного фонда АСХСГК получило свыше 4,5 млн га земли, имущество гос­хозов, все предприятия по переработке сельскохозяйственной про­дукции и всю техническую инфраструктуру.

АСХСГК, будучи созданным на базе бывших крупных ком­бинатов — госхозов, является акционерным обществом, ведущим сельскохозяйственную деятельность, переработку сельскохозяй­ственной продукции, торговлю (в том числе землей) и оказываю­щим услуги.

АО «АСХСГК» является также единственным акционером об­ществ с ограниченной ответственностью (ООО), созданных при приватизации животноводческих и семеноводческих хозяйств (к 1996 г. насчитывалось 104 таких общества).

Земельный рынок не получил развития, не привел к ожидае­мым результатам. Так, до конца 1996 г. АСХСГК продало всего 10,4% внесенных в него земель, причем 53% соглашений о продаже касались участков площадью в 1 га, т. е. продажа земли не улучши­ла структуру землепользования.

Большое значение имеет аренда сельскохозяйственных зе­мель (этот институт существовал и в социалистической Польше). В аренду было сдано 73,5% всех земель, отошедших к АСХСГК. Предметом аренды выступают земли и строения, а машины и обо­рудование выкупаются арендатором с рассрочкой до восьми лет, оборотные средства — до пяти лет. Покупатели недвижимости по­лучают льготный кредит на 15 лет.

Таким образом, организационно-правовая структура сельско­го хозяйства существенно изменилась. Помимо новых АО и ООО сохранились лишь 1100 кооперативов, большая часть которых смогла приспособиться к рыночным условиям. Однако они малы по размерам (в среднем насчитывают по 50 членов), располагают всего 2,5% посевных площадей страны. В современной Польше в отличие от социалистической интерес крестьян к кооперации невелик.

Не исполнилось ожидание реформаторов относительно созда­ния крупных фермерских хозяйств западного типа. Польша оста­лась мелкокрестьянской страной: на хозяйства с площадью сель­скохозяйственных угодий свыше 10 га приходится лишь 19%, тогда как в Великобритании — 98%, во Франции — 95%, в Дании — почти 90%, Германии, Бельгии и Голландии — от 85 до 88%, в Италии — около 65% сельскохозяйственных угодий.

В 1994 г. создано Агентство реструктуризации и модернизации сельского хозяйства (АРМСХ), основная деятельность которого связана с финансовой поддержкой конкретных проектов модерни­зации и структурной перестройки хозяйств, сферы переработки про­дукции и услуг для аграрного сектора, развитие производственно-технической рыночной инфраструктуры на селе, повышение ква­лификации и т. п. Финансовая помощь в сфере инвестиций состоит в доплатах к процентам за кредиты. Деятельность АРМСХ в стране оценивается положительно.

Однако, несмотря на меры государственной поддержки, основ­ные показатели эффективности сельского хозяйства в результате реформ ухудшились. Снизились производительность труда, сте­пень самообеспеченности продовольствием, объем экспорта.

Примерно 60-70% крестьянских хозяйств находятся на грани банкротства, ниже социального минимума в деревне живет око­ло 63% населения. Только 17% крестьянских хозяйств имеют до­ходы, позволяющие вести расширенное воспроизводство, 11,7% хо­зяйств достойно содержат семью. Деградирует социально-бытовая инфраструктура.

Как и другие страны Центральной и Восточной Европы, Поль­ша возлагала надежды на лучшее в связи с вступлением в члены Европейского союза.

Румыния

В Румынии реформы 90-х годов прошлого века основывались на постулатах либерализма. В результате радикальные трансфор­мации в экономике привели к фактической ликвидации сложившегося в деревне уклада, созданию новых типов землевладения и зем­лепользования, что негативно отразилось на сельском хозяйстве и на экономике страны.

Идеология земельной реформы, основанная на рекомендациях международных финансовых организаций и западных экспертов, базировалась на концепции, что эффективными собственниками и землепользователями могут быть только крестьянские (фер­мерские) хозяйства; кооперативы и государственные предприятия объявлялись неэффективными формами землепользования и орга­низации труда. Именно это было отражено в Законе о земельном фон­де (1991 г.)', положившем начато длительному и противоречивому процессу изменений земельного строя.

Закон закрепил право членов сельскохозяйственных кооперати­вов (СПК) на получение в частную собственность земельных наде­лов, внесенных ими в ходе кооперирования крестьян в 1949-1962 гг. Это означало фактическую ликвидацию более 4 тыс. сельскохозяй­ственных производственных кооперативов, на долю которых прихо­дилось до 47% сельскохозяйственных угодий.

Право на реституцию земли получили члены сельскохозяйст­венных производственных кооперативов, специалисты, работающие в хозяйстве не менее пяти лет, а также наследники этих категорий граждан. Минимальный размер возвращаемого надела — 0,5 га на че­ловека, максимальный на семью — 10 га (в пахотном эквиваленте). Закон позволял семьям, проживающим в регионах с ограниченным потенциалом пашни, получать наделы в других местах с условием их обязательной обработки. Особый режим был введен для прива­тизации многолетних насаждений, а также для предприятий по пе­реработке сельскохозяйственной продукции, животноводческих комплексов, парников и теплиц. Намечалось создать на их основе производственно-коммерческие организации, а если члены коопе­ративов не согласны с этим, то часть имущества предлагалось раз­давать им, а другую часть распродавать на торгах.

Следует заметить, что земельные наделы получили 6 млн чело­век, тогда как в СПК до реформы работало около 12 млн человек.

Юридическое оформление реституции затянулось на годы и сопровождалось многочисленными конфликтами и судебными процессами. Основная причина этого, как и в Болгарии, — требова­ние закона о возвращении именно тех участков, которые владелец в свое время внес в кооператив.

С еще большими трудностями происходило реформирование государственного сектора, который охватывал 28% сельскохозяйст­венных угодий. В государственной собственности находи­лись 411 государственных сельскохозяйственных предприятий, 573 станции по механизации, десятки научно-исследовательских институтов и опытных станций, снабженческо-заготовительных организаций. Закон «О земельном фонде» исключал перечислен­ные организации из сферы его действия, так как их коммерциализа­ция была провозглашена еще в 1990 г. в Законах «О реорганизации госпредприятий в коммерческие общества» и «О коммерческих обществах в сельском хозяйстве и пищевой промышленности».

В соответствии с этими законами государственные сельскохо­зяйственные предприятия трансформировались в акционерные об­щества, 30% акций которых безвозмездно передавались персоналу предприятия, 70% — в фонд государственной собственности для по­следующей их продажи. Вначале (до 1997 г.) акционировались мел­кие предприятия. Приватизация затруднялась сложностями с оцен­кой земли, имущественных прав ассоциируемых с государственны­ми предприятиями хозяйств и необходимостью учета прав бывших владельцев земельных участков, перешедших в государственную собственность после 1945 г. (закон позволял таким лицам и их на­следникам становиться акционерами, получать пакет акций соглас­но площади возвращаемого участка, но не более 10 га).

Активная приватизация государственных сельскохозяйственных предприятий началась с 1997 г. после подписания соглашения с Все­мирным банком о финансировании программы АЗАЬ (реструктури­зации сельского хозяйства). Предусматривалась открытая подписка на акции тех предприятий, которые не имели бюджетной и банковс­кой задолженности или если их долговые обязательства не превы­шали стоимость активов предприятий. Разрешалось банкротство убыточных и малопривлекательных для инвесторов государственных сельскохозяйственных предприятий, сдача их земель в концессию.

Не меньше трудностей возникло и с трансформацией сервис­ных предприятий. В 1995 г. после введения в действие Закона «Об ускорении приватизации»2 была проведена переоценка всех земель этих предприятий и осуществлена публичная продажа го­сударственного пакета акций (несельскохозяйственные земли не входили в стоимость акций, так как разрешалось продавать их в собственность местной администрации, которая, в свою очередь, могла сдать их в концессию тем же предприятиям). В случае приоб­ретения инвестором 40% и более акций, в контракт вносилось обя­зательство покупателя не менять в течение 10 лет вид деятельности предприятия. Были утверждены типовые модели разгосударствле­ния предприятий.

К 2000 г. процесс разгосударствления собственности не был за­вершен в основном в связи с повой волной реституции 1997 г. и из­менением земельного законодательства в 1997-2000 гг.

После прихода к власти правых партий были внесены суще­ственные изменения в земельное законодательство, расширившие масштабы реституции за счет лесных угодий, увеличения макси­мального размера возвращаемых участков (с 10 до 50 га, в среднем до 50% внесенного в сельскохозяйственный кооператив надела), за­крепления права на частичную реституцию земель и лесов церков­ных организаций (по требованию Совета Европы). При отсутствии свободных земель в данном населенном пункте компенсация могла быть произведена в других районах. Впервые право на получение наделов (до 2 га на семью) получили специалисты, медицинские работники и другие категории, но только в районах с избытком сельскохозяйственных земель.

Реализация нового законодательства наткнулась на острую не­хватку сельскохозяйственных и лесных угодий (заявки на репри-ватизацию дополнительно подали 1,2 млн юридических и физи­ческих лиц, что потребовало бы изъятия 1,8 млн га сельхозугодий и 2,9 млн га лесов, т. е. почти 1/2 площади, имеющейся в стране). Кроме того, необходимо было изыскать еще почти 1 млн га пашни для 500 тыс. семей, не являющихся работниками сельского хозяй­ства, но проживающих в сельской местности.

Реституция за счет приватизации публичной собственности (общинные пастбища, селькохозяйственные угодья, принадлежа­щие местным органам власти, министерствам), а также орошаемых земель в низовьях Дуная, наткнулась на конституционные барьеры.

Новое законодательство (1997-2000 гг.) внесло существенные элементы в продажу земли иностраннъш гражданам. Конституци­ей Румынии запрещено приобретение прав владения на землю ино­странными гражданами и лицами без гражданства. В Законе «О зе­мельном фонде» 1991 г. говорится о том, что «физические лица, не имеющие румынского гражданства и не проживающие в Румынии, а также юридические лица иностранных государств, действующие за пределами Румынии, не имеют право приобретать в собствен­ность землю любого вида через юридические сделки с румынскими гражданами». В принятых одновременно законодательных актах о режиме иностранных инвестиций в Румынии разъясняется, что понятия «иностранный гражданин» и «иностранный инвестор» не являются синонимами. Следовательно, коммерческие компании с участием иностранных инвесторов с местонахождением в Румы­нии являются румынскими юридическими лицами, что позволяет им даже со стопроцентным иностранным капиталом приобретать землю и недвижимость на различных условиях, предусмотренных Гражданским кодексом страны.

В результате реформ землепользование в Румынии сложилось следующим образом: в частном секторе — 78,8%, в том числе ин­дивидуальные хозяйства — 63,4% (средний размер одного хозяйст­ва — 2,3 га), семейные ассоциации (без юридического лица) — 5,9% (размер — 139 га), сельскохозяйственные общества (с юридическим лицом) — 9,6% (размер — 396 га), государственный сектор — 6,7% (размер — 3600 га), публичный сектор — 14,5% (в среднем 475 га), в том числе общинные пастбища — 13,5% (760 га). Сложился тип мелкотоварной крестьянской страны с раздробленным мелкоземельем, не создающим условия для рационального и эффективного ис­пользования земли.

Структура численности субъектов права собственности по состо­янию на 2000 г. такова: в частном секторе насчитывалось 4,120 млн индивидуальных хозяйств, 6,3 тыс. семейных ассоциаций, 3,6 тыс. сельскохозяйственных обществ. Государственный сектор представ­лен 400 предприятиями.

Реструктуризация сельского хозяйства привела к значитель­ному ухудшению всех (производственных, экономических, финан­совых) показателей Румынии. Резко упали объемы производства, урожайность, численность поголовья животных, доходы крестьян. Возросла безработица. Разрушена социальная сфера села. Усили­лась бедность значительных слоев населения. В стране признан факт падения качества жизни крестьян.