Общая характеристика лингвоэкологической ситуации в республике

На протяжении шести лет коллективом сотрудников Лаборатории лингвокультурологической коммуникации под руководством авторов данного пособия ведётся сопоставительный анализ прагматики и антипрагматики текстов центральных и республиканских средств массовой информации (СМИ).

Начатый в 1998 году лингвистический эксперимент включает в себя многоуровневое системное сопоставительное исследование жанровой структуры, стилевых и элокутивных особенностей современных газет, радио и телевидения в соотнесённости с выявлением специфики коммуникативных стратегий и тактик центральных и республиканских СМИ. Предполагаемым итогом эксперимента станут, с одной стороны, выявление и систематизация «плюс»-факторов, увеличивающих степень интенсивности прагматики, и «минус»-факторов, разрушающих прагматический потенциал печатного и устного слова; с другой стороны, – разработанные и предложенные журналистам (в первую очередь – журналистам республиканских СМИ) рекомендации к усилению языковой и речевой экспрессии.

Под прагматикойпонимается воздействующая сила публицистического слова на адресата речи (в данном пособии она будет анализироваться лишь на уровне элокутивной системы газетного текста). В рамках антипрагматики необходимо обратить внимание на факторы, «загрязняющие» лингвоэкологическую среду в широком смысле (в частности, на фактор нарушения чистоты языковой/речевой среды через нарушение литературных норм (лексических, словообразовательных, фразеологических, грамматических [морфологических, синтаксических], стилистических) в текстах центральных и республиканских газет).

Антипрагматика различных газет как местного, так и центрального уровней различна. По данным 2002–2003 гг. [см., например, Пекарская 2003: 28–33; Савченко (Васильева), 2003], степень «загрязнённости» центральных газет располагает их в такой последовательности (от самой экологически «сомнительной» – к самой экологически «чистой»): «Комсомольская правда» (18,8% ошибок от общего числа), «Аргументы и факты» (15,6%), «Московский комсомолец» (14,7%), «Известия» (14%), «Российская газета» (7%). Местные издания в этой связи занимают такие позиции: «Аргументы успеха» (9,8% ошибок от общего числа), «Взгляд» (6,9%), «Абакан» (5,8%), «Хакасия» (5,4%), «Шанс» (2%) [данные 2002–2003 гг.]. Среди допускаемых ошибок как на уровне центральных, так и на уровне республиканских газет на первое место выходят лексические (во всём своём многообразии), связанные с особенностями употребления слова в тексте в соответствии со спецификой его семантики. Ср.: «Задержанные дали признательные показания и сообщили детали случившегося» [Абакан 2003] (подмена понятий: ср.: правдивые показания); «Однако не статьи, которые всё же появились, достойны интереса в силу того, что сообщают много новых исторических фактов из истории прошлых переписей» [Хакасия 2002] (нарушение лексической сочетаемости, тавтология). «Аргументы успеха» [2003] зачастую контаминируют лексические и морфологические погрешности: «А вот губернатор В. Яковлев появился лишь в аэропорту «Пулково» на прилёте и отлёте российского президента».

Если давать краткую характеристику местным газетам, то можно фиксировать следующее: в газете «Абакан» преобладают лексические ошибки, «Шанс» невнимательно относится к особенностям лексической сочетаемости, «Аргументы успеха» не оберегают себя ни от одного типа ошибок, допуская их на всех языковых уровнях, во «Взгляде» массово встречаются опечатки.

Специфику лингвоэкологических нарушений центральных газет определяет их вульгаризация [о факторах нарушения чистоты языковой среды см., например: Сковородников 1993]. Самой «неблагонадёжной» здесь, как это ни парадоксально, является газета – «учитель молодежи» – «Комсомольская правда» (справедливости ради следует отметить, что другие виды ошибок в ней не частотны): например, выражение «морда учительницы» является здесь самым безобидным. «Аргументы и факты» также не стесняются в употреблении вульгаризмов и сквернословий; «Российская газета» страдает синдромом немотивированных заимствований; в «Известиях» преобладают лексические ошибки, из них «самые любимые» – «подмена понятий» и «оскудение активного словарного запаса, забвение семантически ценных слов и фразеологизмов» (по классификации А. П. Сковородникова), иными словами, – «неправильное использование церковнославянской лексики»; «Московский комсомолец», как и «Комсомольская правда», «воспитывает» молодёжь на «образцах» сквернословия, вульгаризмов, жаргонизмов с использованием «наглядной агитации» в качестве огромного количества порнофотографий.

А. Д. Васильев, автор книги «Слово в Российском телеэфире. Очерки новейшего словоупотребления», замечает: «Следует признать небезосновательными и такие оценки: «Телевидение за последние годы превратилось в одно из самых эффективных средств управления страной (Россией)»» [Васильев 2003: 36]. Со всей очевидностью следует признать, что и прессу можно причислить к подобным средствам управления. И тем досаднее слышать заявления журналистов: «Мы ошибались и оговаривались, ошибаемся и оговариваемся, будем ошибаться и оговариваться» (В. Перекотий. Дела. Афонтово. 8.2.99) [цит. по кн.: Васильев 2003: 33].

Представленные фрагменты анализа лингвоэкологической ситуации современных газет демонстрируют, с одной стороны, яркое проявление языковой агрессии, с другой стороны, к сожалению, часто не способствуют формированию как культуры вообще, так и речевой культуры в частности, и в этом смысле явно не содействуют реализации Федеральной целевой программы «Русский язык» 2000–2005 гг., а также Республиканской целевой программы «Защита и развитие языков Республики Хакасия» 2001–2005 гг. Подобного рода антипрагматика газетной публицистики не повышает и авторитет той или иной газеты, а часто вследствие этого газеты теряют своих читателей. И дело обстояло бы совсем плохо, если бы не срабатывала антиномия: антипрагматика-прагматика.

Прагматика современных газет проявляется, в том числе, в умелом использовании элокутивных (изобразительно-выразительных) средств, способствующих повышению выразительности речи. Самой прагматически значимой местной газетой является «Шанс» (элокуция – 14,1%), на второе место выходит «Абакан» (7,1%), третье занимают «Аргументы успеха» (6,8%), на четвёртом – «Хакасия» (5%), «Взгляд» и в этом смысле «тревожит» читателя: второе место по степени «загрязнённости» сочетается с минимальной экспрессией (4,2%).

Центральные газеты по степени снижения языковой/речевой выразительности выстраиваются в следующий ряд: «Комсомольская правда» (самый высокий уровень выразительности – 19,8%. Этот факт, на наш взгляд, является пугающим: воинствующая вульгаризация сопровождается высокой экспрессивной силой словесного воздействия. Как здесь не вспомнить требование Античного канона: Риторика – это искусство слова, наука об искусстве слова и этика! Риторика не возможна без этики!); «Московский комсомолец» (19,6%: та же ситуация); «Аргументы и факты» (14%), «Известия» (5,9%), «Российская газета» (3,6%).

Останавливаясь на прагматике местных газет, заметим, что среди усилителей изобразительности чаще встречаются стилистические фигуры (29,3%), чем тропы (10,3%). Среди усилителей выразительности схема «фигура+фигура» является самой частотной (27,7%), на второе место выходит схема «троп+фигура» (22,4%), самой малочастотной становится схема «троп+троп» (10,3%). Это свидетельствует о следующем: малочастотность использования тропов приводит к снижению образности языка, т.к. основные функции тропов – это создание образа, усиление впечатления, выделение предмета речи из ряда подобных, выражение эмоционального состояния. Стилистические же фигуры не создают образа как такового, они лишь подчёркивают, актуализируют значимую информацию. Вместе с тем, состав используемых тропов и фигур достаточно разнообразен. Это такие тропы, как: эпитет, метафора (в т.ч. олицетворение, антиолицетворение), гипербола, метонимия (в т.ч. синекдоха, антономасия, аллегория), сравнение, перифраза. Самым частотным является эпитет (в том числе эпитет-гипертроп) – 32,6%, на втором месте – метафора (30,2%), в рамках метафоры наиболее частотно олицетворение (18,3%). Метонимия также достаточно распространена (9,3%), перифраз, сравнение, антиолицетворение – менее частотны (по 2,3%). Среди фигур наиболее употребляемыми стали аллюзия (23,4%), апозиопеза (16,9%), эллипсис (13%), риторический вопрос (7,8%), прозиопеза (5,2%), инверсия (3,9%), интерзиопеза (3,9%), градация, повтор, анаподотон, антанаклаза, полисиндетон, риторическое обращение и др. фигуры являются менее востребованными, несмотря на свою достаточно сильную прагматику (от 1% до 2,6%). Возможно, этот факт связан с тем, что авторы статей в тех или иных газетах не в полной мере владеют именно системой экспрессивного словесного выражения. В связи с этим, очевидно, небезынтересными станут некоторые рекомендации журналистам, предлагаемые нами в желании способствовать повышению прагматики современных газетных СМИ:

1. Использовать элокутивные средства системно с учётом особенностей их функционирования (инверсия, повтор, парцелляция и др. фигуры актуализируют значимую информацию; эллипсис, как правило, способствует передаче динамики, показу быстрой смены событий; аллюзия предполагает наличие пресуппозиции [фоновых знаний], поэтому может способствовать как передаче комизма, так и передаче трагизма ситуации, как и зевгма; тропы создают яркие, неповторимые образы и т.д.).

2. Использовать элокутивные средства уместно и целесообразно (например, сравнение цвета маминых глаз с цветом стекла пивной бутылки, вряд ли, будет способствовать усилению образа, скорее такая речевая реализация приведёт к уже рассматриваемой вульгаризации, а значит, – антипрагматике).

3. Что касается схем совместного использования изобразительно-выразительных средств, то самой оптимальной является «троп+фигура» вследствие того, что троп создаёт образ, а фигура подчёркивает его рельефность, тем самым усиливая воздействие на читателя.

4. Кроме словесных элокутивных средств небезынтересно использование экспрессивной графики и орфографии.

5. Повышает прагматику всей статьи газетный заголовок, поэтому он должен быть лаконичным, но содержательно ёмким, чему способствует умелое построение заголовочного высказывания с использованием контаминации и конвергенции изобразительных средств.

6. Тот же принцип следует класть и в основу рекламных текстов, реклама будет воздействовать, если станет краткой по форме, глубокой по содержанию, яркой по языку; если она не забудет учесть менталитетные и гендерные особенности.