35. Приведу всего несколько фактов относительно того, как ведёт себя «демократия» на необходимых для неё территориях, То, что я сейчас скажу, для многих из вас не будет большим откровением, но, для понимания всей истины, не сказать об этом нельзя. Пожалуйста, поймите меня правильно, я не пытаюсь выступать ни в роли «адвоката», ни в роли «прокурора», для существующей системы. «У всех нас один судья – Бог» (Иакова 4:12). Я просто обращаю наше внимание на факты, указывающие на несостоятельность любой формы человеческого правления, и на то, что «демократия», это всего лишь иллюзия свободы и справедливости. Всё это для того, чтобы мы (в том числе и наши правители) трезво оценивали происходящее, и называя вещи своими именами, делали правильные выводы.
36. Ни для кого из нас не является секретом, что на словах и бумаге, равные права и свободы, в «демократии», гарантируются всем. А что мы видим на практике? А на практике, права и свободы выделяются по квоте, «свыше», исходя из меркантильных соображений тех, кто этими правами наделяет. «Демократия» (при необходимости), с лёгкостью попирает то, что сама считает своим достижением, и достоянием всего человечества. В отношении проявления двойных стандартов, «демократия» ничем не отличается от других форм правления, т.к. «демократы» ни чем не отличаются от остальных людей.
37. Так, например, в уставе ООН говорится о праве народов на самоопределение, что включает в себя конституционное право граждан «демократических» государств на выборы и референдум, а не демократических, на свой путь развития. Но, невзирая на это, так называемые «демократы», вмешиваются во внутренние дела других стран, указывая им (посредством, кому «кнута», а кому «пряника») на то, как они должны жить, и с кем должны дружить. А тех, кто не подчиняется их указаниям, облагают всевозможными санкциями, или, устроив государственный переворот, просто истребляют.
38. Так, в силу сложившихся в мире геополитических обстоятельств, около 550.000 жителей такого государства как Люксембург (это примерно половина населения города Донецка, на начало 2014 года), имеют право на самостоятельное развитие, а примерно 6,5 миллионов жителей Донецкой и Луганской областей Украины, такого права почему-то не имеют. Каталонцы, проживающие в составе Испании, и Шотландцы, проживающие в составе
Англии, это граждане, имеющие право на референдум и выход из состава государства, а жители юго-востока Украины которые (думая, что проживают в демократическом государстве), тоже хотели воспользоваться тем же правом (за федерализацию), это «сепаратисты, террористы, и недочеловеки», которые не имеют ни то чтобы права на голос и выбор, но и права на жизнь (думаю, что если бы западные области Украины потребовали провести референдум за федерализацию страны, то восток, не объявил бы им за это войну).
39. В «демократии», территории бывшей Югославии (Косово, Словения, Хорватия, Македония, Черногория, Босния и Герцеговина), имеют право жить «независимо», а жители юго-востока Украины, почему-то такого права не имеют. Независимо, жить не может и Южная Осетия и Приднестровье и Абхазия. Похоже, что «демократия» готова признать независимость всех, только не тех, кто хочет дружить с Россией. Я уверен, что если бы народы, или округа, входящие в состав Российской Федерации, захотели отделиться, то «демократы», на следующий же день, это признали бы (все территории которые могут претендовать на независимость, населяют люди разных национальностей, зачастую смешанных с теми, от кого хотят отделиться).
40. В этом вопросе, можно обратить наше внимание на один интересный момент. Сопоставим ситуацию. Возьмем, например США, которые, в своё время, вели борьбу за свою независимость. Добившись независимости, они (почему-то) не остались самостоятельными единицами, а объединитесь в Соединённые Штаты. В связи с этим, спросите себя: как бы вели себя США сегодня, если бы (например), некоторые их штаты захотели бы отделиться, чтобы дружить и сотрудничать с Россией? Позволили бы остальные (ценящие независимость) штаты, им это сделать? Я думаю, что всё произошло бы именно так, как это произошло в Украине. «Демократы» отстаивали бы (в том числе и военным путём) свои права на те территории, и естественно забыли бы о правах своих оппонентов, которые на той территории проживают. Парадокс «демократии» в том, что ценя свою независимость, она не ценит независимость тех, кто входит в сферу её экономических и политических интересов. И это относится не только к «демократии», а абсолютно ко всем формам правления людей. При этом мы должны понимать то, что большую политику делают не граждане государств, а те кто «стоят у руля», всячески подавляя инакомыслие.
41. В отношении стремления различных народов и территорий к независимости, мы можем наблюдать сплошные противоречия, что говорит о том, что человечество, не может и не должно жить независимо друг от друга (границы государств, это формальность, которая мешает человечеству быть единым целым). Все говорят о своей независимыми, но при этом, все объединяются в те или иные союзы – например, Европейский. И это не плохо. Единение людей, всегда ведёт к миру.В этой ситуации плохо только лишь то, что зачастую, некоторые люди и народы объединяются не для того чтобы просто мирно жить и дружить, а для того, чтобы дружить против кого-то (Иисус Навин 11:1-5), (Псалом 2:2).
42. Спросите себя: что является причиной того, почему люди стремятся к различным объединениям? Их лозунги говорят сами за себя. Они говорят: «Разом нас багато, нас нэ подолаты» (Украина), «Вместе мы сила» (Россия), и т.д. и т.п. Все эти лозунги говорят о том, что основополагающей силой, побуждающей людей в этом мире к тому или иному объединению, является страх, страх перед другими объединениями, в желании доминировать (тогда как объединять нас, должна любовь). Страх, и отсутствие любви не позволяют человечеству объединиться в одну большую семью. К большому сожалению (зачастую), людей пытаются объединить насильно, как это было, например, во время коллективизации
народного хозяйства в СССР (многие этого не хотели, за что их грабили и убивали). Подобное происходит и сегодня, например в Украине. Не желающих объединяться с теми, кто хочет вступить в объединение НАТО, убивают.
43. В отношении диктатуры и тоталитаризма, вышеописанное действие объяснимо, но демократия? Как и все остальные формы правления, «демократия» (большой капитал), не приемлет того, что противоречит её интересам. Как говорится: «Колхоз (НАТО) дело добровольное, но, кто против, пиняйте на себя». Если кто-то позволяет «демократии» разместить её военные базы на своей территории (что позволяет «демократам» контролировать эту территорию), это правильно, а если кто-то против, то там будет революция или война, и как следствие «торжество демократии» – её власть. Чтобы оправдать свою экспансию, «демократы» навязывают миру образ «врага» – в лице России.
44. С точки зрения «демократии», люди захватывающие административные здания и поджигающие сотрудников правопорядка в одной части Украины, это отстаивающие свои права «революционеры», против которых нельзя применять даже полицейские дубинки (тогда как они «имеют право» жечь людей), а то же самое (кроме поджога полицейских) делающие люди на юго-востоке, это «бандиты», которых необходимо уничтожить, и посредством сжигания (как это произошло в Одессе) и всеми имеющимися в распоряжении у государства видами вооружения (в том числе и запрещёнными международной конвенцией). Давайте спросим себя: что сейчас было бы с Крымом, если бы проживающие там люди (в 2014 году), потребовали у «демократического» правительства Украины, проведения референдума за независимость от Украины, не имея за своей спиной т.н. «вежливых людей»?
Ответом на этот вопрос, является трагедия произошедшая в Одессе (дом профсоюзов), и война на Донбассе.
45. В отношении Крыма, «демократы» (забывая, что демократия это власть народа) заявляют о том, что он принадлежит им. Интересно, какую роль в данном вопросе «демократы» отводят людям проживающим на территории этого полуострова, и какой властью их наделяют? По тем действиям, которые «демократы» осуществляют в отношении жителей Крыма (обесточивание, обезвоживание и продуктовая блокада), можно узнать ответ на выше поставленный вопрос. Да, люди (с их правами) проживающие на интересующей «демократов» территории, их не интересуют. По сути, они вторят словам националиста Д. Корчинского: «Крым (территория) будет или нашим, или безлюдным». Получается, что люди не являются хозяевами территории на которой проживают, и народ (большинство), не имеет права решать, то как ему жить и с кем дружить. Вместо того чтобы быть хорошими соседями (жить, дружить и торговать) с людьми которые по словам «демократов» являются такой же властью как и они, «демократы», готовы лишать этих людей жизни, или, по крайней мере, сделать их жизнь невыносимой, чтобы те сдались на милость победителя (или просто наказать за «неправильно» сделанный» выбор).
46. В этой теме возникает два очень важных вопроса. 1 - Как увязать ситуацию в Крыму с тем, что произошло с Югославией? 2 - Кому принадлежали территории которые сегодня называются Косово, Словения, Хорватия, Македония, Черногория, Босния и Герцеговина? В своё время «демократы» заявили о том, что территории суверенной Югославии ей не принадлежат, а принадлежат людям, которые на тех территориях проживают, и разделили (прихватизировали без референдума) б о льшую часть страны. Так почему же с Крымом (и другими спорными территориями) всё обстоит иначе и Крым обязательно должен входить в состав Украины, а Украина должна быть неделимой? Пожалуйста, поймите меня правильно, я не хочу, чтобы люди разобщались, я не хочу, чтобы людей разделяли границы и что-либо ещё (этого не хочет и наш Создатель), но, мы должны понимать то, что происходит в мире. Намерение Бога в этом отношении заключается в том, чтобы все люди (на какой бы части территории земли они не проживали) жили как одна дружная семья (цивилизация людей). Все, кто этого по той или иной причине не желает и препятствует этому, в назначенное Богом время (ради мира и безопасности на нашей планете) будут уничтожены (Деяния
17:31), (2 Фессалоникийцам 1:6-9). Спросите себя: к какой категории людей принадлежу, или хочу принадлежать я?
47. В отношении людей имеющих отличающуюся от «демократической» точку зрения, «демократия» ведёт себя также как и все остальные формы человеческого правления. Если «вы» не приверженец «её» идеологии, то «вас» необходимо подавить. Если вас не удаётся подчинить силой, то, с вами прекращаются всевозможные отношения, и вы должны находится в полной изоляции (пример Кубы, Крыма и т. д.). При этом, «демократия», на весь мир трезвонит о том, как плохо людям жить на вашей территории. Интересно, а смогла бы «демократия»(например Америка или Украина), жить нормально, находясь в полной изоляции? То, как ведёт себя «демократия», очень напоминает захватническую осаду городов древности. Да, «нет ничего нового под солнцем» (Екклесиаст 1:9). Если «демократия» не может подчинить вас себе «пряником», то она сделает это «кнутом» (других вариантов нет). Экспансия, это неотъемлемая составная «демократии» - правления народа (людей). Без диктата, никакое человеческое правление не возможно (не стоит тешить себя иллюзиями равенства и справедливости в несовершенном правлении людей). То, что сегодня навязывается человечеству, это «диктатура демократии», это «демократический тоталитаризм». В правлении людей, по-другому, в принципе быть не может (не обманывайтесь). Всегда найдутся те, которые всё испортят.
48. В «демократии» (как и во всех других формах человеческого правления), те или иные события, зачастую оцениваются не по сути происходящего, а по тому, как эти события видят «демократы». Когда идя к власти, «демократия» жгла и убивала людей, это было подвигом, а когда кидают гранату в таких же людей охраняющих власть «демократии», то это уже преступление. Похоже, что в «демократии», оценка того или иного преступления, основывается на степени лояльности потерпевших к её власти, а если преступники «демократам» нужны, то дальше устных осуждений или показушного суда (для отвода глаз),
дело не идёт. «Демократия» поднимает шумиху, например, вокруг ограничения свободы «ни в чём невинной» Надежды Савченко (сторонницы «демократии»), но никак не хочет слышать о том, что обстреливая населённые пункты на востоке Украины, «демократия» лишает жизни сотни ни в чём невинных стариков, женщин и детей.
49. Не секрет, что службы государственной безопасности (и соответствующие ми службы) всех стран мира, со всей серьёзностью относятся к безопасности своих государств, и без особых церемоний (порой даже очень жестоко), выполняют возложенные на них задачи (Римлянам 13:4). Здесь, наше внимание, можно обратить на один интересный момент. Если «репрессивная машина» госбезопасности (например, тюрьма в Гуантанамо, и подобные ей) работает на «демократию», то это нормально и правильно, а если речь идёт о другом правлении, то подобные действия рассматриваются как преступление, и вокруг этого
раздувается всемирный ажиотаж. «Демократы» считают, что право держать (без суда и следствия) людей под стражей (и пытать их), есть только у них.
50. «Демократы», больше всех кричат о необходимости свободы слова и плюрализма мнений, но только лишь для того, чтобы навязать свои взгляды и убеждения. Как только «демократы» сталкиваются с инакомыслием, они сразу же забывают и о плюрализме и о свободе слова. В таком случае, конфликт интересов неизбежен. Как это ни парадоксально, но, в «демократии», на существование, имеет право только точка зрения «демократов».
51. Можно обратить наше внимание и на то, как «демократичные» СМИ (например в Украине), освещают похожие (по своей сути) мировые события, а именно: противостояние правительственным войскам. Так, в Сирии, боевиков и террористов воюющих с «режимом» Башара Асада (на стороне ИГИЛ), СМИ называют оппозицией, а в Украине, противников «режима» Порошенко, называют бандитами и террористами (тогда как в действиях обеих антиправительственных сил прослеживаются прямо противоположные цели и поведение). Так, в «демократии», головорезы становятся оппозицией, а оппозиционеры, террористами. И естественно, по данным «демократии», следы ИГИЛ ведут в Россию.
52. В «диктаторской» Сирии (дружащей с Россией), легитимная власть, которая «не напрасно носит меч» т.к. «она является отмстителем в наказание делающему злое» (Римлянам 13:1-6), ведя борьбу с головорезами в своей стране, с точки зрения «демократии» поступает очень плохо. В Украине же, всё, до наоборот. Там, люди совершившие (при поддержке «демократии») преступление (государственный переворот), развязали войну и убивают тех, кто хотел, чтобы Украина (по принципу США и Германии)была федеративной,и дружила не только с «демократией» (не вступая в НАТО), но в первую очередь с Россией. С точки зрения пришедшей к власти «демократии», в убийстве этих людей ничего плохого нет. Да, это «принципы (точнее беспринципность) демократии» в действии. В общем, никакой последовательности в суждениях и действиях «демократов» не наблюдается.
53. Когда нарушая законы международного права (без резолюции ООН и официальной просьбы страны), мировая «демократия» создаёт военную коалицию и под предлогом борьбы с террором ИГИЛ два года бомбит Сирию и другие государства, это правильно и хорошо (хотя при этом рушится государственность, уничтожаются населённые пункты, и
гибнут невинные люди, а ИГИЛ, при этом, набирает силы, и круша всё на своём пути захватывает всё новые и новые территории, вызывая беспрецедентный поток беженцев). Но, когда по официальной просьбе правительства Сирии, за два месяца борьбы с головорезами, Россия переламывает ход событий и террористы неся серьёзные потери начинают отступать, вся мировая «демократия» начинает возмущаться, называя Россию агрессором и виновником разрушений, жертв, и эмиграции беженцев. В связи с этим возникают некоторые вопросы. Кого, в течении двух лет бомбила, а кого поддерживала «демократия» в «противостоянии» с ИГИЛ? Против какого терроризма и на чьей стороне боролась «демократия»?
54. Если «демократия» была против террористов ИГИЛ, то почему в процессе этой т.н. борьбы, ИГИЛ всё больше и больше процветал? Почему «партнёры» в борьбе с терроризмом
(враг их врага – Россия), не стала для «демократии» в этой борьбе союзником? Если террористы ИГИЛ и другие бандформирования являлись мировой угрозой, то почему «демократия», всячески отказывалась сотрудничать с теми, кто в этой борьбе, был успешным? Для достижения быстрой победы над общим врагом, люди всегда объединяются (чем больше союзников, тем лучше), но, не в этом случае. Для того чтобы разобраться в этих вопросах, не надо быть большим экспертом. Действия «демократии» говорят сами за себя. «Она» воевала не против ИГИЛ, а против законного правительства Сирии и людей которые поддерживали легитимную власть (что, в принципе, не очень то и скрывала), и союзником «демократии» в этой борьбе были террористы ИГИЛ, Аль-Каиды и Ан-Нусры. Интересно то, что снабжать террористов ИГИЛ и подобные им банды головорезов вооружением и бомбить войска суверенного государства «демократам» можно, а поддерживать ополченцев ЛНР и ДНР, Россия права не имеет. По какой-то причине, «демократы» решили, что им можно всё. Это и есть демократия?
55. На словах, «демократия» является борцом с терроризмом, а на деле, его пособником. Единственная цель «демократии» в Сирии заключалась в том, чтобы иметь в этой стране подконтрольное «ей» правительство, и соответственно контроль над территорией и ресурсами этого государства. Как только Россия (для решения конфликта мирным путём) смогла усадить (в Астане) аппозицию и официальную власть Сирии за стол переговоров, «демократы» нашли (без проведения расследования) предлог (применение химического оружия) для ведения борьбы с Башаром Асадом не только руками террористов, но и открыто (и это несмотря на уничтожение химического оружия Сирией в январе 2016 году). «Демократы» (вопреки уставу ООН), любой ценой стремятся «легитимировать» своё «суверенное» право бомбить суверенные государства. То же самое, «демократы» делали в Ираке и других странах. Первый раз (отказом от химического оружия) Россия не спасла Сирию от террористов ИГИЛ, но защитила от второго фронта со стороны «демократов». Но (показывая свою суть), «демократы» не успокаиваются.
56. То, что из себя представляет «демократия» (всю её суть), не побоялись показать авторы фильма «Аватар», просто сюжет фильма переносит реалии нашего настоящего, в будущее, и на другую планету. От мыслящего зрителя, требуется всего лишь одно, действия с чужой планеты, перенести в Ирак, Югославию, Египет, Сирию, Ливию, Украину, и т. д., а инопланетные – «аборигены», которые не имеют права ни на своё слово, ни на свою территорию, ни на свои ресурсы, это жители вышеуказанных, и многих других государств, которым «цивилизованная демократия» предусмотрела особую миссию, миссию негласных колоний. В общем, «демократия» на условиях тех, кто её диктует (мы вам «резервацию», а вы нам, контроль над вашими ресурсами), или как-то так.
57.Многие страны, имевшие у власти жадных и несправедливых правителей, до вмешательства в их жизнь «демократии», пользовались относительными миром и порядком. Сегодня, в этих странах царят насилие, хаос и убийство. Неужели для жителей этих стран, «плохой мир, был хуже хорошей войны»? Похоже, что для «демократии», война на необходимых для неё территориях, лучше, и она («демократия»), выдаёт лицензию на отстрел «аборигенов», чтобы те, не мешали «демократам» жить и процветать.
58. Какими словами можно охарактеризовать все вышеописанные действия «демократии»? Мне на ум приходят три слова: лживость, цинизм, и лицемерие. В отношении жителей юго-востока, украинские «демократы» открыто говорят: «хотели референдум - получайте войну». Спросите себя: почему в «демократии», статус юго-востока Украины (и других спорных территорий) определяют не жители региона, а правители стран так называемого «демократического» мира? Да, это принципы (точнее беспринципность) «демократии» в действии. О какой свободе или справедливости может идти речь? Лично для меня всё очевидно. А для вас?
59. В связи с происходящими в Украине событиями, возникают и многие другие вопросы. Например. Почему, если один из супругов хочет развестись, а другой (не желая его отпускать), связав, будет его за это истязать (или убьёт), то это считается преступлением, а если убийство (по той же причине) совершается на государственном уровне и в больших масштабах, то это подвиг? Почему, если в ответ на то, что мой сосед (по огороду) не хочет дружить со мной я разрушу его дом и убью его семью меня объявят бандитом, а на государственном уровне, такие действия причисляются к героическим и считаются законными?
60. Спросите себя: неужели, чем больше масштаб посягательств на права других, тем законнее становится беззаконие? Неужели, жители например Житомира, приехавшие на Донбасс убивать местных, защищают свою землю и свой дом? Или всё-таки они нападают, разоряют и разрушают чужой? Насколько я понимаю, в данном случае они защищают не свой дом (т. к. Донецкие, его не разрушают), в данном случае, они защищают свою, или чужую идею. Является ли желание (требование) людей провести референдум, грехом который должен караться смертью? Похоже, что в ценящей свою независимость «демократии», желание жить независимо от «демократов», это смертный грех. Похоже, что идея, в «демократии» (как и в любой другой форме правления людей), является более ценной, чем человеческая жизнь. Для реализации своих амбициозных планов, «заражая»людей своей идеей, «демократы» (и их пособники) готовы лишать жизни несогласных.
61. Что самое интересное в ситуации связанной с событиями в Украине, так это то, что таже Англия (которая предоставила своим гражданам возможность провести референдум за отделение), и всё мировое «демократическое» сообщество, под эгидой ООН, пытается убедить весь мир в том, что убивая своих инакомыслящих сограждан (включая женщин и детей), Украина, ничего страшного не делает. После того как в «демократической» Украине, право людей на выбор и жизнь грубо попирается, и на протяжении долгого времени гибнут тысячи людей, «Объединённые Нации» принимают решение собраться для того, чтобы
поговорить о правах, но не о правах жителей юго-востока Украины, а о правах «демократов». Единственное, что делала «демократия» (в лице ОБСЕ) в этой обстановке – вела учёт обстрелов и убитых. Если смотреть правде в глаза, то в отношении «мирового демократического сообщества» мы увидим, что то, в чём оно обвиняет оппонентов, оно само виновато не меньше, а во многих вопросах даже больше.
62. Если мы обратим наше внимание на описанную в Библии, извечную борьбу двух символических – «южного и северного царей», за мировое господство (Даниил 11 глава), роль которых, на протяжении истории занимали те или иные государства, то поймём суть происходящего сегодня в мире, и в частности в Украине. (Я не ставлю цель определить то, кто сегодня является «северным» а кто «южным» царём. Являясь сторонним наблюдателем, я просто опишу их действия). Как и во все времена, сегодня, эти «цари» преследуют каждый свои интересы (в данной ситуации, Сатана пользуется амбициями людей, как на геополитическом, так и на региональном уровне, для достижения своих, личных интересов), при этом их цель остаётся той же,мировое влияние (господство).
63. Правда, у каждого «царя», своя методика достижения этой цели. А для достижения цели (как мы понимаем), «все средства хороши», или как ещё говорят: «цель оправдывает средства». Один «царь» – «демократический», заявляя о своей исключительности, к своей цели идёт путём экономического давления и милитаризации – расширения своего военного присутствия в мире. Другой – «диктаторский и тоталитарный», стремясь утвердить т.н. «Русский мир», призывает к экономическому сотрудничеству между странами, и мирному сосуществованию всех народов. К большому сожалению, цель (одного или обоих царей) мирового господства, зачастую достигается за счёт «принесения в жертву» третьих стран, которые входят в сферу экономических и политических интересов этих «царей».
64. Так, например, давнее противостояние Америки и России приводит к тому, что от этого страдают интересующие их страны, и не важно, какая при этом между этими «царями» идёт война, «холодная» или «горячая». Так, например, в своё время, «демократическая» Америка, в качестве наказания, наложила экономические и политические санкции на жителей острова Куба, за «неправильный выбор» вектора своего развития. И это не единственный пример подобного воздействия «демократической» Америки на инакомыслящие страны (вплоть до военного вмешательства). Третьи страны (такие например как Украина), становятся плацдармом для «выяснения отношений», плацдармом, на котором каждый из противоборствующих «царей», пытается утвердить свою сферу влияния.
65. Америка при этом преследует две цели: 1 - хочет на этом заработать, а противнику (посредством санкций), причинить экономический ущерб, 2 - любой ценой хочет иметь конкретные рычаги воздействия на оппонента, в виде своих военных баз непосредственно у его границ. Россия (в свою очередь), защищая свои интересы, этого естественно любой ценой старается не допустить, Для России (геополитически), Украина является буферной зоной, ограждающей её от милитаристских намерений Америки (речь не идёт об отношении к Украине простых граждан России) (Даниил 11:13,14,25,40-45).
66. При этом остаётся открытым один важный вопрос, какой ценой достигаются интересы обоих «царей», для интересующих их стран? Так, на фоне сложившейся в Украине ситуации, в народе появилась поговорка: «Америка будет воевать с Россией до последнего украинца». Да, в большой геополитической «игре», простые люди становятся «разменной монетой», которую никто «не считает», т.к. она «ничего не стоит». Если мы вспомним приведённый в первой статье наглядный пример со сбитым самолётом (подобное произошло в Украине, с малазийским авиалайнером), то сможем увидеть, что в противостоянии этих «царей» страдают не только третьи, но и четвертые и пятые страны, а гибель людей, это всего лишь «цена», которую кто-то из них готов заплатить за достижение своей цели. Да, как говорят в Украине: «Паны бьються, а у холопив чубы трищать».
67. Беспристрастный анализ известных (связанных с малазийским авиалайнером) фактов, поможет нам узнать ответ на следующий вопрос: какой «царь», и какую «цену», готов заплатить за достижение своих целей? Для того чтобы в этом разобраться, спросите себя: кто в этой трагедии был заинтересован, кому она выгодна? Кто заинтересован в том, чтобы над территорией, которую контролируют «бандиты» (люди желающие независимости от «демократии»), был сбит пассажирский авиалайнер? Неужели это надо тем, кто всему миру пытается доказать, что просто защищается от правительственных войск, которые (за «неправильно» сделанный выбор) пришли их убивать.А кто заинтересован в том, чтобы очернить этих людей, и подтвердить повешенный на них ярлык - «террористы», чтобы убедить весь мир в том, что они действительно «бандиты», и, что против них ведётся «обоснованная» война?
68. Почему Украина не запретила полёты над территорией, где неоднократно сбивались её самолёты? Почему были изменены направление и эшелон авиалайнера? Кто, обстреливая территорию падения авиалайнера, долгое время не допускал работу комиссий, а кто содействовал их работе, на территории которую контролировали «бандиты»? Кто, и зачем, предоставил комиссии всю имеющуюся в наличии (по данному вопросу) информацию, вплоть до «чёрных ящиков» сбитого авиалайнера? А кто, и почему, скрывает записи радиообмена, данные радаров, диспетчера который вёл самолёт, и т.п.? В чьих руках находилось расследование, и почему к нему не были допущены оппоненты? Почему, кроме мультфильмов и непонятно чьих голосов, комиссией (до сих пор), не предоставлены факты относительно того, кто виноват в этой трагедии, если с первого дня Украина и Америка заявили, что имеют неопровержимые доказательства вины боевиков и России? Наверное, по причине отсутствия доказательств, а на себя, ответственность, они никогда не возьмут. Кто, раньше и громче всех кричит: «держите вора»? В общем, напрашивается вывод, что у слова «демократия», есть три синонима: подлость, трусость и цинизм.
