Проблемы конкуренции с ГУП (МУП).

1. По-прежнему острой остается проблема конкуренции с государственными и муниципальными унитарными предприятиями (далее - ГУП (МУП).

Ярким примером необходимости сокращать государственное (муниципальное) присутствие на конкурентных рынках являются государственные ветеринарные станции.

В соответствии с законом РФ «О ветеринарии» РФ от 14.05.1993 №4979-I «О ветеринарии» к полномочиям ветеринарных органов субъектов РФ (комитеты, управления) в частности относятся регистрация специалистов в области ветеринарии, занимающихся предпринимательской деятельностью, и контроль деятельности специалистов в области ветеринарии.

Ветеринарным органам субъектов подведомственны станции по борьбе с болезнями животных, которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.08.1998 №898 «Об утверждении правил оказания платных ветеринарных услуг» оказывают платные услуги по лечению животных, их вакцинации, чипированию, выдаче справок на вывоз животных и т.п. Стоит отметить, что стоимость платных услуг в государственной и частной ветеринарии примерно одинакова. При этом на часть функций ветеринарным станциям выделяются бюджетные средства, даются преференции по аренде помещений, собственный автотранспорт.

Но, помимо указанных конкурентных преимуществ, данным станциям могут передаваться полномочия по контролю за деятельностью специалистов в области ветеринарии. Так, например, в городе Санкт-Петербурге частные ветеринарные клиники должны получать разрешение на проведение противоэпизоотических мероприятий (вакцинация животных) через ГБУ «Санкт-Петербургская городская станция по борьбе с болезнями животных». При этом на предпринимателей оказывается давление и для получения такого разрешения их вынуждают заключить с ветеринарной станцией договор на проведение контроля качества дезинфекции. Разумеется, такие договоры предполагают платные услуги (ежеквартально предпринимателям приходиться платно сдавать пробы смывов, оплачивать проверяющим помещения транспортные расходы и почасовую оплату их услуг). Таким образом, чтобы продлить разрешения на проведение противоэпизоотических мероприятий (прививки) предприниматели вынуждены обращаться к своим прямым конкурентам и оплачивать их навязанные услуги.

 

2. В сфере управления многоквартирными домами существенную роль играют ГУП (МУП) и государственные бюджетные учреждения (далее – ГБУ), которые зачастую занимают доминирующее положение в своих городах. При этом объективно их функции могут быть переданы частному сектору.

ГУП (МУП) и ГБУ в сфере управления жилым фондом, как правило, не имеют стимула к экономически эффективной и качественной работе, удовлетворяющей население. Порой такие предприятия превращаются в «юридические оболочки» своих подрядчиков, поскольку не имеют собственных возможностей для управления жилым фондом и перепоручают это реальным предприятиям. При этом они становятся ненужным посредником, который не несет ответственности за качество услуг, но распределяет потоки денежных средств. Сами подряды в таких предприятиях распределяются предвзятым способом. Вследствие такой схемы работы средств на реальное обслуживание домов остается очень мало, что и порождает естественное недовольство населения.

Единственным препятствием к передаче сферы управления многоквартирными жилыми домами может быть только отсутствие дифференцированности тарифов на эксплуатацию фонда разного качества (например, новостройки и ветхий фонд), при котором желающих на «ветхий фонд» среди частных компаний просто не найдется. Однако, по мнению экспертов, в случае появления дифференцированного подхода к расчету тарифов обслуживания в зависимости от качества жилого фонда ГУП (МУП) и ГБУ могут быть полностью расформированы и заменены на частные управляющие компании.

3. Сфера обращения с отходами в настоящее время претерпевает серьезные изменения, связанные с внесением изменений в законодательство об отходах, Жилищный кодекс РФ и другие нормативные правовые акты. Указанные изменения направлены на изменение системы обращения с отходами путем введения системы регионального оператора, ответственного за организацию деятельности на территории зоны (зон) деятельности, определенных в субъектах.

Правоприменительная практика по защите конкуренции здесь пока не сформирована, поскольку из свободного рынка оказания услуг сфера деятельности только превращается в регулируемую, конкурсные отборы региональных операторов еще идут в регионах (предельный срок для заключения соглашений с региональными операторами у регионов – 01.05.2018). Вместе с тем, имеются нездоровые тенденции, направленные на сохранение органами местного самоуправления систем подведомственных бюджетных учреждений, осуществляющих деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (вывоз, размещение). Органами государственной власти в отдельных субъектах осуществляются попытки создания государственных бюджетных учреждений в сфере деятельности обращения с отходами с целью установления тотального контроля за деятельностью, которая по определению государственной не является.

Подобная стратегия исключает конкурентный подход в сфере обращения с отходами вовсе и только причинит ущерб государственному (муниципальному) бюджету, если на государственные (муниципальные) учреждения будет возложена задача организации бизнеса сферы обращения с отходами, который в настоящее время требует серьезных инвестиций. Создание системы по сбору твердых коммунальных отходов, в том числе их раздельному сбору, обработке (сортировке), утилизации и размещению отходов требует капитальных затрат в десятки миллиардов рублей в каждом субъекте, которыми бюджет субъекта, и, уж тем более, отдельных муниципальных образований не располагает.

Начало деятельности в новой системе обращения с отходами при организующей роли регионального оператора и вовлечении всего населения в систему обращения с твердыми коммунальными отходами, установление обязанности каждого платить за вывоз отходов, которой ранее население, особенно сельских населенных пунктов, не было обременено, создает для регионального оператора огромный кассовый разрыв от момента установления обязанности платить за вывоз отходов до момента внесения платы обязанным лицом. Желание руководителей отдельных субъектов оставить подконтрольным органам власти весь бизнес сферы обращения с отходами, также как это было в сфере водоснабжения, теплоснабжения и газоснабжения населения, приведет к регулярному банкротству таких учреждений, и реформа затянется на 20-30 лет, вместо планируемого срока, определенного федеральным Правительством, в 10 лет. В этой связи требуется доработка законодательства в сфере обращения с отходами, подготовка соответствующих подзаконных актов, устраняющих все неясности и противоречия, которые могут быть использованы для создания доминирующего положения государственных (муниципальных) учреждений на рынке услуг сферы обращения с твердыми коммунальными отходами.

 

Сфера закупок.

1. Одной из основных проблем предпринимателей по-прежнему остается факт укрупнения лотов в ходе государственных закупок. Довольно часто заказчики выставляют лоты, с огромной начальной ценой контракта, которая на этапе подачи заявок отсекает участников, не имеющих достаточного объема финансовых ресурсов для обеспечения заявки и исполнения контракта.

 При этом зачастую подобные лоты можно было разбить на несколько, обеспечив тем самым возможность участия большего количества предпринимателей и более выгодную итоговую цену контракта за счет здоровой конкуренции. Например, в Республике Башкортостан объединили в 1 лот выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, расположенных в разных районах республики (выполнение работ на 54 разных объектах, расположенных в разных административных районах), на общую сумму 5,23 млрд. руб.

Также встречаются лоты, в которых наличествуют несколько заказчиков, не связанных друг с другом, и предметом их общего лота являются работы, проводимые на разных объектах в разных частях города. Причин, по которым данный лот нельзя разбить на несколько, также не выявлено.

Безусловно, одним из самых частых примеров укрупненного лота является требование о поставке огромного перечня каких-либо товаров, которые могли доставляться меньшими партиями или раздельно по артикулам (родственным признакам). 

Необходимо выработать жесткие правила формирования лотов, которые предусматривали бы обязательное разделение лота, в случае если имеется такая возможность и превышается определенная сумма. Безусловно, в некоторых отраслях и при закупках крупных объектов такое разделение невозможно. Но данные случаи должны быть строго определены.

 

2. Еще одной серьезной проблемой в сфере закупок становится монополизация отдельных рынков.

Так, например, в настоящее время в Минфине России прорабатывается вопрос осуществления в 2018 году централизованных монопольных закупок (закупок у единственного поставщика) услуг почтовой связи для нужд федеральных судов путем заключения Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации единого контракта с ФГУП «Почта России». Принятие соответствующего решения на таком уровне может самым негативным образом сказаться не только на деятельности негосударственных операторов почтовой связи, большинство которых являются субъектами малого предпринимательства, но и в целом на развитии почтовой связи в стране.

Анализ закупок за последние два года свидетельствует о том, что объем закупок услуг почтовой связи у субъектов малого предпринимательства Управлениями Судебного департамента в регионах составляет всего 6 процентов - 115 млн. рублей в год (по данным сайта закупок за 2016-2017 годы). При обороте ФГУП «Почта России» более 167 миллиардов рублей в год (данные за 2016 год) и среднегодовом объеме закупок почтовых услуг Судебных департаментов в регионах более 1,8 миллиардов рублей, объем почтовых услуг, оказываемых субъектами малого предпринимательства, представляется ничтожно малым. Таким образом, для ФГУП «Почта России» объем почтовых услуг, которые оказываются судебной системе негосударственными операторами почтовой связи, не имеет особого значения. 

Стоит отметить, что закупки услуг почтовой связи у единственного поставщика ФГУП «Почта России», как правило, осуществляются по предельным максимальным тарифам. В то же время при осуществлении конкурентных способов закупки происходит снижение цены заключаемых контрактов, т.е. достигается принцип экономии и эффективного расходования бюджетных средств. Среднее понижение цены контракта при проведении электронных аукционов на почтовые услуги составляет 10-15 процентов, а иногда предложения участников торгов достигают 60-70-процентного падения от начальной цены.

При этом Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации отмечает, что основной причиной реорганизации закупок почтовых услуг является поступление множества жалоб граждан по вопросам, связанным с неудовлетворительным качеством оказания услуг почтовой связи. Учитывая, что ФГУП «Почта России» закрывает 94% объема потребности судебных органов в почтовых услугах, логично предположить, что большинстве случаев жалоб именно ФГУП «Почта России» оказала услуги ненадлежащего качества. В данном случае решение о работе только с ФГУП «Почта России» видится нелогичным.

В настоящее время негосударственные операторы почтовой связи оказывают свои услуги для нужд судебной системы только в 21 субъекте России (Республика Адыгея, Республика Марий-Эл, Республика Мордовия, Республика Татарстан, Республика Удмуртия, Республика Чувашия, Алтайский край, Хабаровский край, Астраханская область, Брянская область, Воронежская область, Ивановская область, Костромская область, Липецкая область, Омская область, Орловская область, Пермский край, Тамбовская область, Тульская область, Забайкальский край, Ярославская область). В остальных 64 субъектах на данном рынке конкуренция отсутствует. В случае принятия решения о проведении централизованных закупок услуг почтовой связи у единственного поставщика с рынка услуг почтовой связи уйдут более 20 операторов связи, а работу потеряют более 7000 человек.

 

3. Несмотря на принятые меры по обеспечению оплаты по государственным контрактам, предприниматели по-прежнему не могут своевременно получить оплату за поставленный товар или оказанные услуги (выполненные работы).

В качестве яркого примера можно привести индивидуального предпринимателя, которые в 2017 году выиграл торги на выполнение работ по ремонту зрительного зала Брейтовского районного Дома культуры в с.Брейтово на сумму 850 888 рублей 88 копеек.

В августе 2017 года работы были полностью выполнены и сданы заказчику без каких-либо нарушений и замечаний, подписаны акты выполненных работ формы КС2, КС3 и выставлены счета на оплату. Согласно Федеральному закону №44-ФЗ оплата по контракту должна быть произведена индивидуальному предпринимателю не позднее 15 дней после подписания акта выполненных работ, в договоре установленный срок 30 дней. Однако заказчик произвел лишь возврат обеспечения исполнения контракта в сумме 85 512 рублей 06 копеек, и оплатил 10% из местного бюджета стоимости работ по контракту в сумме 85 088 рублей 89 копеек. На требование предпринимателя перечислить оставшуюся сумму, заказчик разъяснил, что работы проводились в рамках губернаторской программы, положенное софинансирование 10% местный бюджет оплатил, а свои обязанности по финансированию 90% стоимости не выполняет областной бюджет Ярославской области. На февраль 2018 года работа предпринимателя остается не оплаченной, а он был вынужден обратится в суд.

Указанная сумма является для весьма значительной и парализует деятельность индивидуального предпринимателя. Для выполнения контракта в том числе на выплату зарплаты работникам, привлекались заемные средства, проценты по которым, предприниматель вынужден выплачивать по настоящее время.

Такой подход к взаимодействию бюджетных организаций с частными приводит к банкротству последних. Считаем, что оплата по государственным (муниципальным) контрактам должна резервироваться на специальных счетах (эскроу-счетах) сразу после заключения договора. Такая мера позволит исполнителя получать оплату по предъявлению актов выполненных работ без задержек.

Кроме того необходимо предусмотреть административную ответственность за несоблюдение сроков оплаты по государственным (муниципальным) контрактам, а также дисциплинарную ответственность должностных лиц.

 

4. Стоит также отметить проблему внесения в список недобросовестных поставщиков предпринимателей, которые не имели умысла уклониться от заключения государственного контракта или его неисполнения.

Включение в реестр представляет собой санкцию за недобросовестное поведение победителя торгов. Однако в настоящее время в него легко попадают и те предприниматели, которые допустили в ходе подготовки к участию в закупке технические ошибки в документации. Также известны случаи внесения в реестр недобросовестных поставщиков организаций, которые уже на стадии исполнения контракта не по своей вине не смогли получить от заказчика необходимые для продления лицензии документы. Попадание в реестр недобросовестных поставщиков приводит к ограничению прав предпринимателя на осуществление основного вида хозяйственной деятельности. Находясь в реестре, он будет не вправе участвовать в новых закупках, что может повлечь причинение ему ущерба. Помимо этого также необходимо указать на умаление его деловой репутации перед потенциальными клиентами. Ведь они, полагаясь на достоверность публичных данных реестра, будут учитывать наличие информации о поставщике при принятии решения о возможном сотрудничестве.

 

5. В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 №475-р существует перечень предприятий, которые обязаны осуществить закупку инновационной, высокотехнологичной продукции, в том числе, у субъектов малого и среднего бизнеса.

Однако фактически данное распоряжение не исполняется. В большей мере это связано с отсутствием у предпринимателей возможности встречи с потенциальными заказчиками, на которых они могли бы презентовать свои инновационные разработки. Соответственно при формировании закупки заказчик не может правильным образом составить техническую документацию, которая бы позволила попасть под ее требования инновационной продукции.

6. Необходимо отметить, что достижение высоких показателей конкуренции не является самоцелью, если в отдельных отраслях наблюдается снижение качества услуг и товаров, ранее использованных схем налоговой оптимизации. Например, для сферы потребительского рынка, фасилити менеджмента, клининга, охранных услуг, где высокий налоговый уровень налогов на заработную плату, а она составляет существенную часть себестоимости. Снижается рентабельность и качество.

Для ликвидации таких ситуаций требуется установление дополнительного контроля со стороны профессиональных организаций за обеспечением здоровой (добросовестной) конкуренции.

«ОПОРА РОССИИ» на основе консолидации добросовестных участников профессиональных объединений предлагает ввести механизмы обратной связи направленные на конкретные области профессиональной деятельности, причем эта работа должна вестись под наблюдением и при участии профильных Министерств - регуляторов (Минпромторг) и других заинтересованных министерств (ФАС, ФНС, Минэконмразвития).

Такая конструкция позволит оперативно использовать меры госрегулирования и поддержки, ввести эффективный контроль за недобросовестными участниками рынка, реально включить механизмы поддержки качества и ответственности, разработанные в рамках соответствующих профессиональных объединений и СРО.

На наш взгляд, на современном этапе развития российского общества необходимым условием стабильного развития бизнеса, главной задачей в сфере конкуренции является поддержка добросовестной конкуренции и оздоровление компаний, повышение прозрачности.

Считаем, что объединение участников рынка на базе профессиональных объединений должно выступить «катализатором» самоочищения рынка от недобросовестных участников и нарушителей законодательства. Необходимо внедрить соответствующие стандарты и проводить мониторинг, активно выявлять недобросовестных конкурентов и передавать информацию о них в компетентные органы.

При проведении работы по оздоровлению сегментов экономики нужно учитывать социальную значимость секторов экономики, большое количество занятых работников.

Большое значение имеет ценообразование в секторе услуг. Если в согласованную с заказчиком цену исполнения контракта не заложены средства на выплату зарплаты, налоговых и обязательных платежей, то такой контракт может быть исполнен только недобросовестным исполнителем, использующим неформальную занятость. Необходимо создать механизмы контроля минимальной цены контракта.

 

Сфера торговли.

1. В п.2 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа», содержится перечень организаций и индивидуальных предпринимателей, которые с учетом специфики своей деятельности могут производить расчёты без применения ККТ. 

Этот перечень достаточно обширен и предусматривает торговлю без применения ККТ в различных нестационарных форматах, в том числе предусмотрено исключение для «торговли в киосках мороженым, безалкогольными напитками в розлив». 

Однако есть аналогичный вид торговли в киосках, а именно торговля в розницу хлебобулочными изделиями в киосках. Почему-то данный вид деятельности не попал в перечень исключений, предусмотренный вышеуказанным законом.

По экспертной оценке «ОПОРЫ РОССИИ» размер выручки одного киоска, торгующего хлебобулочными изделиями, около 0,5 -1 млн. руб. в год, прибыль, около 50-100 тыс. руб. в год, соответственно.

Стоимость установки ККТ нового типа (с онлайн подключением к налоговым органам) - 15-30 тыс. руб., годового обслуживания по присоединению к оператору фискальных данных составляет не менее 3 тыс. руб., ежегодная замена фискального накопителя 8 тыс. руб. Таким образом, суммарные затраты на первый год эксплуатации ККТ составят 18 – 35 тыс. руб.

Учитывая социальную значимость торговли хлебом, особенно в малонаселенных частях страны, где киоски является единственным источником для покупки данного продукта, возложение на них обязанности использовать ККТ сделает их практически бездоходными.

Исходя из вышеизложенного, «ОПОРА РОССИИ» считает, что целесообразно приравнять торговлю в киосках хлебом и хлебобулочными изделиями к торговле в киосках мороженным и безалкогольными напитками в розлив и включить торговлю хлебом в киосках в список организаций и индивидуальных предпринимателей, которые могут производить расчёты без применения ККТ.

2. В настоящее время остро встает проблема необходимости совершенствования законодательства о торговле для целей соблюдения баланса интересов поставщиков и торговых сетей.

Торговые сети зачастую осуществляют возврат товаров с требованием заменить или выкупить нереализованную продукцию, что приводит к необоснованным дополнительным тратам поставщиков. В этой ситуации нарушается принцип свободы договора поставки, заключаемого между поставщиками и ритейлом, согласно которым проданный товар становится собственностью покупателя (торговой сети) после подписания акта его передачи и при отгрузке в сети или в распределительный центр.

Происходят случаи, когда по требованию покупателя (торговой сети) цена на продукт, который может прийти в негодность в достаточно короткий срок, устанавливается на пределе рентабельности, что является неприемлемым для продавца (поставщика).

Сложившаяся в сфере торговли ситуация показывает, что саморегулирование в отрасли практически невозможно, а любые положительные результаты взаимодействий поставщиков (или их отраслевых союзов) и торговых сетей являются разовыми, а не повсеместными.

В связи с вышесказанным, «ОПОРА РОССИИ» считает необходимым введение законодательного запрета возврата нереализованных в срок продовольственных товаров ограниченного срока годности.