Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


—ложное пр-е. ≈го грамматические признаки.




ѕредложение, имеющее в своем составе две или более предикативных едениц и образующее смысловое, структурное и интонационное единство Ц сложное пр-е.

 ажда€ предикативна€ часть строитс€ по схеме того или иного простого пр-€. ѕешковский и Ўахматов не сложное пр-е, а сочетание пр-й или сложное целое. ¬первые сложное пр-е как единую и целую структуру описал Ѕогородицкий.

Ђ÷елостное синтакическое выражение единой сложной мысли Ц сложное пр-еї ѕоспелов. ѕростое и сложное пр-€ различаютс€ грамматическим значением. ¬ простом Ц предикативность, а в сложном семантико-синтаксические отношени€ между предикативными част€ми.

—труктурные ср-ва:

1) едина€ интонаци€

2) союзы и союзные слова

3) наличие в 1й из частей с. п. коррел€тов, т. е. слов кот. требует сл. об€зательно наличи€ предикативной части. (ћногие из нас не понимают, какое великое богатство словарь и грамматика.)

4) синтаксичекое строение предикативных частей, а именно неполнота 1й из них. («имой проталина пахнет весной, а осенью снегом.)

5) структурный паралеллизм (ѕовернулось на север вырезное крыло и поплыло на север голубое тепло.)

6) пор€док следовани€ предикативных частей. √ибка€ (можно все помен€ть местами) и негибка€ структура пр-€.

7) общие компоненты (чаще всего второстепенные) относитс€ и к 1й и ко 2й предикативной част€м.

¬опрос 28

ќбща€ классификаци€ сложных предложений

—ложные пр-€: ——ѕ или паратаксис (т. е. поставленный р€дом), —ѕѕ или гипотаксис, Ѕ—ѕ.

—уществуют переходные случаи между этими трем€ типами.

 лассификаци€ ——ѕ

ѕо семантике союзов.

ƒва класса ——ѕ: с открытой структурой, с закрытой структурой. (» утро выдалось отменное, и рыба клевала, и впереди был долгий свободный день. ”тро выдалось отменное, поэтому настроение было хорошее.) Ц различаютс€: потенциальным кол-во частей и соотношением с —ѕѕ.

¬нутри классов выдел€ютс€ разные структурно-семантич-е типы.

— откр структурой:

1) соединительные, среди них Ц одновременность действий, последовательность действий (союзы и, ни, ни)

2) разделительные. —оюзы или, либо, то, то, толи, толи, не то, не то. ƒве разновидности: отношени€ взаимоисключени€, (»ли ¬ы сейчас одеваетесь или € уеду один.) „ередование (то, то)

— закр структурой:

1) ѕр-е следствие вывода (есть или можно добавить слова указывающие на следствие)

2) ќтождевствительные

3) —опоставительные

4) ѕротивительные (союз зато вносит возместительный оттенок)

5) √радационные (не только но и, не столько сколько, не то что но)

6) ѕрисоединительные (а, и, и при том, к тому же)

7) ѕо€снительные (то есть, а именно)

—ѕѕ и их классификаци€

√лавна€ и придаточна€ части есть у —ѕѕ.

« подхода к классификации.

1) Ћогическа€ Ѕуслаев в своей грамматике дал классификацию —ѕѕ, основанную на уподоблении и придаточной части того или иного члена предложени€. (сказуемостные, обсто€тельственные, подлежащные придаточные). ¬ середине 19 века. Ќедостатки такой классификации Ц игнорирование специфики сложного предложени€ как единого целого. ¬ одну группу попадали различные по строению предложени€.  то хочет, тот добьЄтс€ (подлежащное). ћне послышалось, что кто-то поЄт (тоже подлежащное).

2) ‘ормально-структурна€ (ѕешковский и Ўахматов и ѕетерсон). —оюзы и союзные слова Ц отсюда две группы. ѕредложени€ с союзными словами и группа с союзами, а дальнейша€ классификаци€ уже внутри этих групп. ћинус в том, что они только 1 специфический признак (средства св€зи).

3) —труктурно-семантический. (ѕоспелов Ђ—ѕѕ и его структурные типыї). ћаксимов и Ѕелошапкова развили этот подход. Ќо семантика не очень объективный критерий, поэтому разн€тс€ типы предложений.

—овременна€ струк-сем классификаци€ —ѕѕ

—ѕѕ

ќтсутствие четкой границы между сочинением и подчинением предложений позвол€ет рассматривать некоторые конструкции как переходные случаи в пределах сложного предложени€.

ѕереходность в области сложного предложени€ чаще всего находит свое выражение в том, что составл€ющие его части оформл€ютс€ по способу подчинени€, а смысловые отношени€ между ними характерны дл€ св€зи сочинени€.

“ак, в некоторых предложени€х временные союзы (подчинительные) в то врем€ как, между тем как и др. употребл€ютс€ не в своем обычном значении, а дл€ выражени€ сопоставительных или противительных отношений, приравнива€сь к сочинительному союзу а. Ќапример:...ќна јлексе€ еще не видала, между тем как все молодые соседки только об нем и говорили (ѕ.); —верх того, она умеет читать и писать, тогда как ћарь€ ѕорфирьевна совершенно безграмотна (—.-ў.).

—опоставительно-противительное значение, присущее сочинительным отношени€м, приобретает иногда условный союз если, например:...≈сли важно собирать и исследовать факты, то не менее важно и старатьс€ проникнуть в смысл их („ерн.).

  переходным случа€м относ€тс€ некоторые предложени€ с относительным подчинением, имеющие присоединительный характер, например: Ёту игру € наблюдал и в самом себе, что было еще хуже (ћ. √.). ¬ этом предложении относительное слово что по значению равно сочетанию и это; таким образом, при формальном подчинении смысловые отношени€ здесь сочинительные.

Ќаличие переходности усматриваетс€ в случа€х так называемого Ђвзаимного подчинени€ї, при котором имеетс€ не одностороннее подчинение, а обоюдное, например: Ќе прошло и п€ти минут, как со всех сторон затрещали и задымились костры, рассыпались солдаты... (Ћ. “.). ¬ предложени€х этого типа с временными значени€ми ни одна из обеих частей не €вл€етс€ самосто€тельной, и отношени€ между ними подчиненно-сочиненные, т.е. совмещающие подчинение и сочинение. —р.. Ќе прошло еще и двух мес€цев, а мой јлексей был влюблен уже без пам€ти (ѕ.), где союз а выражает примерно то же значение, что и союз как.

Ёлементы подчинени€ и сочинени€ имеютс€ в предложени€х типа —тоило ѕривалову сказать Ђскучної, и —ашка придумывал какую-нибудь шутку, чтобы развлечь его (ћ.-—.). ¬ этом предложении выражаютс€ условно-следственные отношени€ (перва€ часть указывает на условие, втора€ - на следствие), но св€зь между ними осуществл€етс€ при помощи союза и (указанные отношени€ выражаютс€ безличной формой глагола стоить в сочетании с инфинитивом, а также пор€дком обеих частей).

явно двойственный характер в отношении типа св€зи имеют сложные предложени€ с уступительным значением, которые в первой части содержат подчинительный (уступительный) союз, во второй - сочинительный (противительный) союз: хот€...но (однако, да), пускай...но, правда...но, несмотр€ на то что...все же и т.п. Ќапример: ’от€ ложь еще живет, но совершенствуетс€ только правда (ћ. √.);  ак ни крепилс€ он духом, однако же похудел и даже позеленел во врем€ таких невзгод (√.).

¬опрос 29

 лассификаци€ ——ѕ

ѕо семантике союзов.

ƒва класса ——ѕ: с открытой структурой, с закрытой структурой. (» утро выдалось отменное, и рыба клевала, и впереди был долгий свободный день. ”тро выдалось отменное, поэтому настроение было хорошее.) Ц различаютс€: потенциальным кол-во частей и соотношением с —ѕѕ.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2018-10-15; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 15569 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

ѕобеда - это еще не все, все - это посто€нное желание побеждать. © ¬инс Ћомбарди
==> читать все изречени€...

514 - | 538 -


© 2015-2023 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.013 с.