Спор о природе и благодати в V веке.

Спор связан с именем Блаженного Августина. Его противником выступил британский монах Пелагий. Пелагий стал родоночальником ереси пелагиан. Пелагианская ересь породила разногласие во взгляде на первородный грех и путь спасения.

После того как закончилась эпоха гонений, Церковь наполнилась людьми слабой жизни в а не исповедниками и мучениками. И они оправдывали это своей греховной природой. Пелагий и выступил с обличением таких людей, которые под предлогом повреждения первородным грехом уклонялись. Пелагий заявил что человек сам по себе имеет полную свободу и возможность жить без греха. Человек может и грешить и не грешить. Все зависит от воли самого человека. Если человек хочет жить без греха, то он на это способен. Дальше пелагиане стали отрицать сам первородный грех. По учению Пелагию первородный грех - это просто вина человека перед Богом, но эта вина никак не затрагивает природу человека. В чем же спасительно дейсвтие Христа? Он подал обратный пример - можно жить и не грешить. Мы обязаны следовать примеру жизни Христа. Бог не требует невозможного. Если человек может, то он и должен исполнять заповеди Бога. Вытекала идея отстраненности Бога и непричастности Бога к спасению человека. Свобода человечекой воли вытесняла действие Божие. Основным оппонентом Пелагия был блаженный Августин. Он своё учение о человеческой природе строил на основе полемики. Поэтому исходя их полемических крайностей он впал в другую крайность. Впоследствии из его взглядов развилось новое заблуждение. Блж. Августин считал человеческую природу совершенно не способной к доброму делу, потому что она настолько заражена первородным греха, что грех лишил человеческую природу всякого стремления к Богу. После грехопадения человек есть абсолютный раб греха. Сам по себе человек не способен определить себя к добру и не способен содействовать своему спасению. Спасене возможно только лишь благодаря благодати Божией. Возникает противоречие. Что должен делать челвек для спасения? Почему Бог спасает не всех? Сам Августин пытался ответить на эти вопросы. Блж. Августин дошел до идеи предопределения. Это один из главных недостатков его учения. В ранних сочинениях Августин признавал участие человека. Но впоследствии пришел к выводу, что в безблагодатном состоянии человек даже не способен уверовать в Бога без призывающей благодати.

Учение Пелагия было осуждено. Подтверждено на Ефесском Соборе. Но и учение Августина Церковью не было принято. Доктрина предопределения была решительно отвергнута. Православный взгляд на это учение изложен в Точном изложении Православной веры Иоанна Дамаскина - Бог все предвидит, но не все предопределяет.

Спор не прекратился и в дальнейшем, в плоть до 13 века. На Востоке практически не известен. В 13 веке оказал важное влияние на учение Фомы Аквинского. Этот спор подхватили францисканцы и доминиканцы. Доминиканцы строго следовали Августину, Францисканцы склонялись к полупелагианским взглядам. С началом реформации учение Августина стало одной из догматических основ нового христианского учения - особенно в учении Жана Кальвина.

4. Учение об исхождении Св. Духа не только от Бога-Отца, но “и от Сына” (filioque).

Одна из основных догматических причин разделения. До сих пор серьезное разногласие. В качестве богословского мнения филиокве зародилось задолго до разделения. Основывается на неправильном толковании Писания. Ин. 15,26. Ин. 20,22. Гал. 4,6. И еще ряд отрывков. В Евангелии не полное представление о Святом Духе. Почти все, что нам известно, содержится в прощальной беседе Христа с учениками. Мы больше знаем о действии Святого Духа в жизни, чем о его Троическом бытии. Ереси Савелия и Македония. Развитие учения о Св. Духе получило на 2 В.С. Указано исхождение от Отца.

Корни учения филиокве восходят к блж. Августину.

Он писал о Св. Духе, как о общении Отца и Сына, как о взаимной любви Отца и Сына. На это учение ссылается Толедский собор, который и вводит филиокве. В своем толковании Августин пишет об исхождении и от Сына. Но подобные выссказывания есть и у св. Григория Богослова и др. Исследователи обращают внимание, что отцы в разных смыслах понимали исхождение от Отца и исхождение и от Сына. Августин от исхождения от Отца понимал начало бытия Духа Святого, а исхождение и от Сына совечное пребывание Духа с Сыном??? Т.о., Августин предавал другое значение, а не то, что было принято на Толедском собор 589 г.

Но в Толедо были скорее практические причины. В 6 в в Испанию приходят вестготы - ариане. Для присоединения готов к православию в Символе Веры подчеркивалось равенство Отца и Сына и вводится филиокве. В 7 в филиовке распространяется в латинском мире. В конце 7 в привлекло внимание на Востоке исповедание папы Феодора 1. Поручили провести экспертизу Максиму Исповеднику. Св. Максим пришел к выводу, что это учение не является еретическим, но является православным. Потому что многочилсенными свиде-ми латиняне доказали, что не делают причину исхождения Духа из Сына, но причину только от Отца. Дух отходит от Отца через Сына.

Начало 9 в в Иерусалиме группа западных монахов во время литургии поют Символ Веры с филиокве. Последовало новое разбирательство. Никаких прещений на монахов не наложили. На Западе филиокве распространялось само по себе, без церковных соборных и папских постановлений. 809 г. Аахенский собор - попытка общего признания филиокве на Западе. Больше исторические причины. Решение собора было принято под влиянием Карла Великого, франского императора. Он стремился своим влиянием утвердить свое равенство с византийскими императорами. Но признание филиокве на Западе все равно было не всеобщем. Многие западные богословы выступали против филиокве. Папа Лев III не смог заставить императора отречься от филиокве, но отказался от филиокве, ссылаясь на В.С.

Впервые богословская критика филиокве была в 9 в - патриархом Фотием Константинопольским - "Тайноводство об исхождении Святого Духа". 4 группы аргументов против филиокве.

На Свято-Софийском соборе было соборное решение запрещающее изменять С.В. Папа через легатов подтвердил это.

В 1014 папа Венедикт VIII ввел Филикове в Символ Веры.

Истинная причина раскола 1054 видимо все-таки не филиокве, а сам факт посягательства на Символ веры. О филиокве писали церковные писатели, например Фома Аквинский. Лионский и Ферраро-Флорентийский соборы заявляли о филиокве. Григорий Кипрский и Григорий Палама писали против филиокве. Филиокве было осуждено соборами.

В конце 19-20 вв русские богословы изучали тему филиокве. Интерес был вызван попытками воссоединения старокатоликами с православными после Первого Ватиканского Собора. Сложилось 2 мнения:

1) Болотов и др. Считал что учение о филиокве можно признать теологуменом, получившим в древности косвеное признание Восточной Церковью.

2) Лосский и др. Отстаивали глубокую догматическую разницу между православным и католическим пониманием исхождения. Усматривают расхождение в триадологии. По мнению Лосского Святой Дух отличает некая безымянность. Наименование Святой Дух указывает на некоторые черты бытия.

Какое отношение проблема филиокве играет в реальной жизни? Это же вроде бы внутритроичный вопрос. Соблазн филиокве состоит в том, что вносится разделение в первопричину бытия Святой Троицы. Появляются два источника Троической жизни. Непонятно, как можно мыслить Бога Отца единой Причиной видимого мира, если с ним рядом есть другая сопричина? Укрепляется преобладание сущностного, усийного начала в Троической природе. Происходит превосходство природного единства над личностной в Троице.

В православном богословии есть различие между Лицами Троицы - рождение Сына и исхождением Духа. Многие современные католические богословы склонны к православному вероучению. Но филиокве до сих пор официальная догматическая позиция РКЦ.