Суды после реформы 1775 года. Сословные суды.

Учреждения, созданные реформой 1775 г., можно разделить на 3 основные группы: административно-полицейские, финансово-хозяйственные и судебные. Была создана система местных судов: общесословные палаты уголовного и гражданского суда); специального назначения (совестной и надворный); сословные губернские и уездные.Важнейшими местными судами губернии стали палаты уголовного и гражданского суда. Первая наследовала права Юстиц-коллегии, последняя — Юстиц- и Вотчинной коллегий. Они являлись апелляционными инстанциями. Их состав назначался Сенатом.Сословные суды в губерниях рассматривали в апелляционном порядке уголовные и гражданские дела дворян — верхний земский суд, горожан — верхняя расправа. Председатели этих судов назначались Сенатом, а заседатели избирались соответствующими сословиями. Закон делал оговорку, что для свободных крестьян в верхние расправы «не запрещается» избирать заседателей из дворян. Практически верхние расправы из них комплектовались.В уездах действовали сословные суды первой инстанции: уездный суд из дворян — для дворян, городской магистрат или ратуша — для горожан, нижняя расправа — для непомещичьих крестьян.

В 1775 году в каждой губернии создан штат чинов прокурорского надзора (губернский прокурор с двумя помощниками — «стряпчими» по уголовным и казенным делам). При губернском сословном суде назначались по одному прокурору и два стряпчих, в уездах — подчиненный губернскому прокурору уездный стряпчий. Деятельность прокуратуры в этот период носила номинальный характер. К задачам ее относились «формальный надзор за законностью и действиями чиновников» и «чтение текстов вновь полученных законов чиновников» с их разъяснением.

Судебный надзор. Суд в первой инстанции выносил приговор лишь по тем уголовным делам, по которым подсудимые не под­лежали ссылке на каторжные работы, или другим наи­более тяжелым наказаниям. Когда же назначалось какое-либо из таких наказаний, суд составлял только мнение, а приговор выносился палатой уголовного суда, куда дело обязательно направлялось на ревизию. Палата свой приговор представляла на утверждение губернатора. Если последний его не утверждал, то обя­зан был направить дело со своим мнением в Сенат.Дела о преступлениях, совершенных дворянами и чиновниками, по которым они осуждались к лишению тех или иных прав, в обязательном порядке до испол­нения приговора представлялись на ревизию в Сенат. Затем они выносились на "высочайшее усмотрение и приговор не мог быть исполнен без утверждения паря. Так формируется новый институт — судебного надзо­ра. Что касается лиц «недворянского состояния», то процедура судебного надзора заканчивалась на уровне рассмотрения дела губернатором.Закон также обязывал священников сообщать о го­сударственных преступлениях, ставших известными в результате исповеди, тем самым нарушая ее тайну.Значительное внимание уголовному процессу было уделено в Своде законов Российской империи (кн. II. т XV) — свыше 800 статей. По сути это был уголовно-процессуальный кодекс России. Решающая роль в нем отводилась полиции. Ей вверялось следствие и испол­нение приговора. Само следствие по закону делилось на предварительное и формальное. Дело начиналось по доносу, жалобе лица либо по инициативе прокурора, стряпчих или полиции. Прокуроры и стряпчие осу­ществляли надзор за следствием. После окончания следствия дело направлялось и суд. Судебного следствия как части судебного разбирательства не существовало. Дело докладывал по составленным «выписям» член суда или секретарь. Как правило, свидетели и эксперты в суд не вызывались. Обвиняемый вызывался лишь для выяснения вопросов о том, применялись ли к нему недозволенные приемы при производстве следствия. Он являлся не субъектом, а объектом процесса.

Создание Министерства юстиции. Центральный аппарат учрежденного в 1802 году Министерства юстиции вырос из канцелярии генерал-прокурора. На него возлагалась задача управления сис­темой суда и прокуратуры. Аппарат министерства со­стоял из министра, его товарищей, Совета «консульта­ции», канцелярии министра и департаментов.Подготовка чиновников канцелярии судебного ве­домства с 1835 года проводилась в Училище правоведе­ния — учебном заведении для дворян, равном по пра­вам с Царскосельским лицеем.В условиях разложения феодально-крепостничес­кого строя министерство проявляло особую заботу об охране земельных прав и сословных привилегий дво­рянства. Подтверждавшие эти права документы в 1852 году были централизованы в Московском архиве Ми­нистерства юстиции.Заметим, что судебная система была первым звеном крепостнического государства, пришедшим в негод­ность, что в обществе осознавалось многими. Несмотря на явные сбои существовавшей системы, министр юс­тиции В. Панин (министр с 1839 по 1862 год) противил­ся каким-либо преобразованиям. Общественный дея­тель и поэт Хомяков писал в 1854 году: "Россия в судах черна неправдой черной".До судебной реформы 1864 года в основном продол­жала действовать система судебных органов, учреж­денных реформой 1775 года. С начала XIX в. стали уч­реждаться специальные суды, связанные с развитием капиталистической экономики (коммерческие торго­вые суды). Неэффективность совестных судов привела к их постепенному упадку и упразднению большинства из них в 1852—1857 гг.Уездный суд был не только первой инстанцией для мелких уголовных и гражданских дел всех сословий уезда (кроме городского), но занимался и абсолютно несудебными делами: хранением межевых книг и пла­нов, проведением ревизий уездного казначейства, его крепостное отделение оформляло акты и документы, вместе с полицией суд «вводил в имение» его законного владельца.Факт, что дореформенные суды являлись придатком администрации и полиции. На утверждение пли "реви­зию" губернатора поступали все приговоры уголовного суда и дела других судов. Судебное следствие проводи­лось органами уездной и городской полиции, а также особо назначенными чиновниками. В уголовном про­цессе продолжал господствовать следственный (инквизи­ционный) процесс, окутанный канцелярской тайной.Решения судов подлежали обжалованию в вышесто­ящих инстанциях, но для жалоб лиц непривилегиро­ванных сословий создавались законодательные пре­пятствия (например, если Сенат признавал жалобу неосновательной, то жалобщик подвергался дополни­тельным наказаниям - заключению в тюрьму или шестидесяти ударам розгами). Гражданский процесс отличался от уголовного лишь по форме, но покоился на тех же основах.Прокуратура на местах была передана в Министерство юстиции, ее роль по-прежнему оставалась ничтожной. Надзор за местным аппаратом сливался с управлением. Институт адвокатуры «заменяли» так называемые «ходатаи по делам», которыми нередко являлись изгнанные со службы чиновники.Накануне судебной реформы 1864 года даже дворянство и нарождающаяся буржуазия открыто высказывали недовольство медленностью и сложностью судопроизводства, взяточничеством чиновников.