Учреждения, созданные реформой 1775 г., можно разделить на 3 основные группы: административно-полицейские, финансово-хозяйственные и судебные. Была создана система местных судов: общесословные палаты уголовного и гражданского суда); специального назначения (совестной и надворный); сословные губернские и уездные.Важнейшими местными судами губернии стали палаты уголовного и гражданского суда. Первая наследовала права Юстиц-коллегии, последняя — Юстиц- и Вотчинной коллегий. Они являлись апелляционными инстанциями. Их состав назначался Сенатом.Сословные суды в губерниях рассматривали в апелляционном порядке уголовные и гражданские дела дворян — верхний земский суд, горожан — верхняя расправа. Председатели этих судов назначались Сенатом, а заседатели избирались соответствующими сословиями. Закон делал оговорку, что для свободных крестьян в верхние расправы «не запрещается» избирать заседателей из дворян. Практически верхние расправы из них комплектовались.В уездах действовали сословные суды первой инстанции: уездный суд из дворян — для дворян, городской магистрат или ратуша — для горожан, нижняя расправа — для непомещичьих крестьян.
В 1775 году в каждой губернии создан штат чинов прокурорского надзора (губернский прокурор с двумя помощниками — «стряпчими» по уголовным и казенным делам). При губернском сословном суде назначались по одному прокурору и два стряпчих, в уездах — подчиненный губернскому прокурору уездный стряпчий. Деятельность прокуратуры в этот период носила номинальный характер. К задачам ее относились «формальный надзор за законностью и действиями чиновников» и «чтение текстов вновь полученных законов чиновников» с их разъяснением.
Судебный надзор. Суд в первой инстанции выносил приговор лишь по тем уголовным делам, по которым подсудимые не подлежали ссылке на каторжные работы, или другим наиболее тяжелым наказаниям. Когда же назначалось какое-либо из таких наказаний, суд составлял только мнение, а приговор выносился палатой уголовного суда, куда дело обязательно направлялось на ревизию. Палата свой приговор представляла на утверждение губернатора. Если последний его не утверждал, то обязан был направить дело со своим мнением в Сенат.Дела о преступлениях, совершенных дворянами и чиновниками, по которым они осуждались к лишению тех или иных прав, в обязательном порядке до исполнения приговора представлялись на ревизию в Сенат. Затем они выносились на "высочайшее усмотрение и приговор не мог быть исполнен без утверждения паря. Так формируется новый институт — судебного надзора. Что касается лиц «недворянского состояния», то процедура судебного надзора заканчивалась на уровне рассмотрения дела губернатором.Закон также обязывал священников сообщать о государственных преступлениях, ставших известными в результате исповеди, тем самым нарушая ее тайну.Значительное внимание уголовному процессу было уделено в Своде законов Российской империи (кн. II. т XV) — свыше 800 статей. По сути это был уголовно-процессуальный кодекс России. Решающая роль в нем отводилась полиции. Ей вверялось следствие и исполнение приговора. Само следствие по закону делилось на предварительное и формальное. Дело начиналось по доносу, жалобе лица либо по инициативе прокурора, стряпчих или полиции. Прокуроры и стряпчие осуществляли надзор за следствием. После окончания следствия дело направлялось и суд. Судебного следствия как части судебного разбирательства не существовало. Дело докладывал по составленным «выписям» член суда или секретарь. Как правило, свидетели и эксперты в суд не вызывались. Обвиняемый вызывался лишь для выяснения вопросов о том, применялись ли к нему недозволенные приемы при производстве следствия. Он являлся не субъектом, а объектом процесса.
Создание Министерства юстиции. Центральный аппарат учрежденного в 1802 году Министерства юстиции вырос из канцелярии генерал-прокурора. На него возлагалась задача управления системой суда и прокуратуры. Аппарат министерства состоял из министра, его товарищей, Совета «консультации», канцелярии министра и департаментов.Подготовка чиновников канцелярии судебного ведомства с 1835 года проводилась в Училище правоведения — учебном заведении для дворян, равном по правам с Царскосельским лицеем.В условиях разложения феодально-крепостнического строя министерство проявляло особую заботу об охране земельных прав и сословных привилегий дворянства. Подтверждавшие эти права документы в 1852 году были централизованы в Московском архиве Министерства юстиции.Заметим, что судебная система была первым звеном крепостнического государства, пришедшим в негодность, что в обществе осознавалось многими. Несмотря на явные сбои существовавшей системы, министр юстиции В. Панин (министр с 1839 по 1862 год) противился каким-либо преобразованиям. Общественный деятель и поэт Хомяков писал в 1854 году: "Россия в судах черна неправдой черной".До судебной реформы 1864 года в основном продолжала действовать система судебных органов, учрежденных реформой 1775 года. С начала XIX в. стали учреждаться специальные суды, связанные с развитием капиталистической экономики (коммерческие торговые суды). Неэффективность совестных судов привела к их постепенному упадку и упразднению большинства из них в 1852—1857 гг.Уездный суд был не только первой инстанцией для мелких уголовных и гражданских дел всех сословий уезда (кроме городского), но занимался и абсолютно несудебными делами: хранением межевых книг и планов, проведением ревизий уездного казначейства, его крепостное отделение оформляло акты и документы, вместе с полицией суд «вводил в имение» его законного владельца.Факт, что дореформенные суды являлись придатком администрации и полиции. На утверждение пли "ревизию" губернатора поступали все приговоры уголовного суда и дела других судов. Судебное следствие проводилось органами уездной и городской полиции, а также особо назначенными чиновниками. В уголовном процессе продолжал господствовать следственный (инквизиционный) процесс, окутанный канцелярской тайной.Решения судов подлежали обжалованию в вышестоящих инстанциях, но для жалоб лиц непривилегированных сословий создавались законодательные препятствия (например, если Сенат признавал жалобу неосновательной, то жалобщик подвергался дополнительным наказаниям - заключению в тюрьму или шестидесяти ударам розгами). Гражданский процесс отличался от уголовного лишь по форме, но покоился на тех же основах.Прокуратура на местах была передана в Министерство юстиции, ее роль по-прежнему оставалась ничтожной. Надзор за местным аппаратом сливался с управлением. Институт адвокатуры «заменяли» так называемые «ходатаи по делам», которыми нередко являлись изгнанные со службы чиновники.Накануне судебной реформы 1864 года даже дворянство и нарождающаяся буржуазия открыто высказывали недовольство медленностью и сложностью судопроизводства, взяточничеством чиновников.
