Образование и разбитие СССР 40 страница

В основе программы лежала идея агропромышленной интеграции — установления производственных связей между колхозами, совхозами, предприятиями пищевой промышленности, торговыми, строитель­ными и транспортными организациями. Все производство продуктов замыкалось в единый государственный агропромышленный комплекс (ЛПК, Агропром). На региональном уровне в АПК объединялись все предприятия, связанные с производством и переработкой сельскохо­зяйственной продукции, с производством удобрений, сельхозтехни­ки и пр. Создавались соответствующие структуры агропромышленных обьединений (АПО). Высшей инстанцией стал Госагропром СССР, побравший функции пяти союзных министерств. К середине 80-х го­лов в агросфере экономики действовали 4,8 тыс. межхозяйственных предприятий. Однако агропромышленная интеграция не принесла ожи­даемого эффекта. За счет дополнительных бюджетных ассигнований в одиннадцатой пятилетке удалось преодолеть спад производства в сель­ском хозяйстве и даже обеспечить некоторый его рост по сравнению с цссягой. В целом же намеченных показателей достичь не удалось. Про-нуктов на «душу населения» в стране больше не становилось. Советский Союз был вынужден ввозить из-за рубежа все большее количество про-щнюльствия. В 1976—1980 гг. импорт составлял 9,9% от уровня сельско-цпшйственного производства страны; в 1980 — 18,1; в 1981 — 28,4.

В целях ускорения развития сельского хозяйства в южных районах с i раны в начале 80-х годов в СССР разработаны проекты переброски чисти стока северных рек на юг: сибирских — в Среднюю Азию, евро­пейских — в Каспий через Волгу. Эти проекты широко обсуждались в Правительстве, находя определенную поддержку в южных регионах 14 раны. Благодаря резкой критике общественности, прежде всего рус­ских писателей (В. Белов, Ю. Бондарев, В. Распутин, С. Залыгин) и ученых (академики Д. Лихачев, Б. Рыбаков, В. Янин), осуществление лого экологически опасного проекта в 1986 г. было отложено, к нему itc возвращались до конца столетия.

Ситуацию в экономике сельского хозяйства и стране в целом ха­рактеризует пример, приведенный в книге Н. П. Федоренко (2001). Ко

533

второй половине 80-х годов СССР вышел на самые передовые пози­ции в мире по производству низкокачественной техники. Отставая от США по производству зерна в 1,4 раза, он опережал их по выпуску тракторов в 6,4; по зерноуборочным комбайнам — в 16 раз. Чтобы произвести столько зерноуборочных комбайнов, сколько их стояло в наших хозяйствах на ремонте в 1987 г., американской промышленно­сти пришлось бы работать 70 лет. Это была экономика планового аб­сурда, требующая немедленной и коренной перестройки.

Противоречия индустриальной модернизации страны отражались и на социальной сфере. Социальная структура советского общества приобретала все более городской характер. Численность населения городов выросла с 164 млн человек в 1979 г. до 180 — в 1985, сельское население за эти годы уменьшилось с 99 до 96 млн. Численность рабо­чих и служащих в народном хозяйстве с 1975 до 1985 г. выросла со 102 до 118,5 млн, число колхозников сократилась с 15 до 12,5 млн человек-Горожане составляли почти две трети, в отдельных республиках и ре­гионах — до трех четвертей населения. Однако его общий прирост происходил главным образом за счет высокой рождаемости в средне­азиатских республиках. Естественный прирост населения в 1980 г. со­ставлял в России 0,49%, в Белоруссии, на Украине, в Литве, Эсто­нии, Латвии — от 0,14 до 0,61; в Казахстане, Грузии, Армении, Азер­байджане, Молдавии — от 0,8 до 2; а в Узбекистане, Киргизстане, Туркменистане и Таджикистане — от 2 до 2,9%.

Несмотря на официальный тезис об усилении социальной одно­родности общества, на деле усиливалась дифференциация в качестве и уровне жизни различных слоев населения. Доходы верхнего слоя (номенклатуры), составлявшего около 2% населения, в 20—25 раз пре­восходили заработки низших слоев. По официальным данным на март 1986 г., 4,8% рабочих и служащих народного хозяйства СССР зараба­тывали менее 80 руб. в месяц; 32,3% - 80-140; 29,5% - 140-200; 22,7% - 200-300; 9,5% - свыше 300 руб. На рабочего в СССР в виде заработной платы приходилась все меньшая часть стоимости создан­ного им продукта. В 1971 г. доля зарплаты в чистой продукции про мышленности составляла 58%, а в 1985 — 36%. В середине 80-х голо и свыше 50 млн человек все еще были заняты на производстве неквалп фицированным ручным трудом.

Уравнительные тенденции привели к падению престижа квали фицированного труда, сдвигали в «тень» доходы, получаемые сверх официальной зарплаты. Росла прослойка врачей, помогавших боль ным за дополнительную плату; расширялись репетиторские услуги и сфере образования; в товарный оборот включался принадлежавшим гражданам жилищный фонд. Теневая экономика была связана и счиен» уголовной деятельностью, крупными хищениями товаров и сырья. махинациями с отчетностью, изготовлением на государственных пред приятиях и последующей продажей неучтенной продукции через го-

534

сударственную торговую сеть, с валютными операциями. По различ­ным оценкам, к середине 80-х годов в теневой сфере экономики было шнято 15 млн человек. Ее объемы в начале 80-х годов оценивались в НО млрд рублей. В городах на долю этой экономики приходился ремонт 45% квартир, 40% автомобилей, 30% бытовой техники. На селе эта доля доходила до 80%.

Страна имела бесспорные успехи в развитии образования и науки. И 1979 г. высшее и среднее (полное и неполное) образование было у К0,5% занятого населения, в 1989 — 92,1%. К началу 80-х годов около 40% городских жителей имели вузовские дипломы. В реальной жизни это означало их включение в категорию интеллигенции.

Продолжался рост численности научных учреждений (в 1985 было 2607 НИИ) и научных работников (149! тыс.). На финансирование науки выделялось 5% национального дохода. Однако в начале 80-х годов становилось все более заметным отставание СССР от США в освоении космоса, в прикладных областях науки и особенно в компь­ютеризации.

О позитивных сдвигах в развитии общества свидетельствовали многократный рост расходов на культуру; увеличение тиражей книг, периодических изданий; укрепление материальной базы СМИ. В 70-е юлы страна вступила в эпоху «телевизионной культуры». Однако в целом доля государственных средств, выделяемых на социальные и образовательные нужды в условиях позднего «развитого социализма», сокращалась. При Брежневе доля на просвещение в государственном Люлжете была меньше, чем даже перед войной. Это происходило на фоне роста расходов на содержание бюрократических и управленчес­ких структур.

60—80-е годы были временем существенного повышения благосо­стояния народа. Съезды партии требовали усилить внимание к произ­водству товаров потребления и обеспечить коренные сдвиги в каче­стве и количестве товаров и услуг для населения. Осуществлялся курс ми повышение денежных доходов населения, увеличивалась гаранти­рованная заработная плата колхозников, оклады низкооплачиваемых слоев населения подтягивались к оплате среднеоплачиваемых. Эта тен­денция приводила к тому, что нередко ущемленными в оплате труда октывались специалисты высокой квалификации. Уровни оплаты труда инженерно-технических работников и рабочих неоправданно сближа­лись; в машиностроении и строительстве инженеры получали мень­ше, чем рабочие-сдельщики. Если в конце 50-х годов инженерно-тех­нические работники в целом получали на 70% больше, чем рабочие, го к середине 80-х годов разрыв составил лишь 10%, что снижало престиж инженерной профессии и не способствовало развитию науч­но-технического прогресса.

Реальные доходы в расчете на душу населения за 1965—1975 гг. шросли на 46%, в 1976-1980 - еще на 18%, в 1981-1985 — на 10%.

535

На протяжении 70-х годов в стране ежегодно вводилось более 100 млн кв. м жилья, что позволило улучшить жилищные условия более чем 107 млн человек; в одиннадцатой пятилетке новое жилье получили еще 50 млн человек. В 1976—1980 гг. построеножилых домов площадью 527,3 млн кв. м, в 1981 — 1985 — 552,2 млн. Городской жилищный фонд увеличился с 1867 млн кв. м в 1975 г. до 2561 млн в 1985.

Советские люди пользовались бесплатным образованием, меди­цинским обслуживанием, государство несло большие расходы на со­держание жилищного фонда. Выплаты и льготы, полученные населе­нием из общественных фондов потребления, в 1979 г. составляли 4,9 млрд рублей, а в 1985 — 9,3 млрд. К концу 70-х годов возрастало или было стабильным потребление непродовольственных товаров и обес­печение товарами длительного пользования. В начале 80-х происходи­ли благоприятные сдвиги в структуре питания населения: увеличи­лось потребление мяса, овощей, фруктов, ягод; сокращалось потреб­ление хлебопродуктов, картофеля. Производство основных продуктов питания в килокалориях надушу населения составило в СССР в 1976-1980 гг. почти 3,5 млн килокалорий (наивысший показатель за всю историю России). В целом во второй половине 60-х — первой полови­не 80-х годов в СССР поддерживалось благосостояние на уровне сред­неразвитых стран, а по ряду показателей даже выше.

С начала 70-х годов страна пошла по пути массовой автомобилиза­ции населения. Несмотря на то что она не шла ни в какое сравнение с зарубежными аналогами, ее последствия были значительными. Семей­ный автомобиль ломал многие стереотипы «советской цивилизации» способствовал индивидуализации повседневной жизни, досуга. С времени хрущевских «Новых Черемушек» жизненным ориентиро советского человека становятся отдельная квартира для семьи, в про тивовес коммуналкам, и все расширяющееся приобретение бытовьг товаров длительного пользования: холодильников, стиральных машин-радио- и видеоаппаратуры, мебели.

В 1970 г. 32 из каждых 100 семей имели телевизоры, в 1980 их числ удвоилось, а в 1985 г. достигло 90. Достаточно образованное советское общество, прежде всего инженеры, врачи, учителя, работники iki уки, литературы, искусства, получали все больше информации иг только о своей стране, но и о реальной жизни за рубежом. И :>\,\ возможность сравнения была зачастую не в пользу «благоденствия» при «развитом социализме». При дефиците очень многих товарои и услуг в СССР радио, телевидение, видеопродукция, появившиеся и стране товары западного производства создавали впечатление, 4i<> общество «эксплуатации человека человеком» и «загнивающего капи тализма» вовсе не знает, что такое дефицит.

Неблагоприятные тенденции общественного развития, скептичен кое отношение населения к официальной пропаганде стали причи ной нараставшего отчуждения масс от творцов политики, усилении

536

оппозиционных настроений в обществе. Постоянно давало о себе знать недовольство национальной политикой. Выступления на почве меж­национальных отношений происходили почти во всех регионах стра-П1.1 — Казахстане и Средней Азии, Прибалтике и Закавказье, автоно­миях России. Главными врагами власти считали диссидентов.

Осложнение внешнеполитических условий развития СССР. Прямо­линейность «геронтократов» в осуществлении консервативного курса но внешней политике стала одной из причин нового обострения меж­дународной напряженности. Соглашение СССР и США об ограниче­нии стратегических наступательных вооружений (ОСВ-2), которым устанавливалась предельная численность у сторон стратегических бом-Пирдировщиков и разделяющихся боеголовок, действовало с ноября 1¹)74 г. Однако оно не приобрело юридической силы из-за отказа США учитывать предельно допустимые уровни по новым видам вооруже­ний. 18 июня 1979 г. во время встречи Л. И. Брежнева и президента Д. Картера в Вене договор ОСВ-2 был все-таки подписан. Он ограни­чивал у сторон на период до 1985-го количество ядерных вооружений tircx видов числом 2400. Однако американский конгресс договор не р.пифицировал, и администрация США до 1986 г. выполняла его ус­ловия «добровольно».

В 1978 г. США развернули кампанию по размещению в Западной 1 иропе нейтронных боеприпасов. Идея массовых убийств при сохра­нении материальных ценностей вызвала возмущение европейской общественности. 7 апреля 1978 г. нейтронный проект был приостанов­лен. Но уже 12 декабря 1979-го.на сессии НАТО принято решение о ризмещении в Западной Европе крылатых ядерных ракет среднего ра­диуса действия (Першинг II) и крылатых ракет «Томагавк», способ­ных достигать территории Советского Союза за считанные минуты.

Администрация нового президента США Р. Рейгана (1981-1988) оказалась совсем не расположенной к поискам компромиссов с «ком­мунистами». В июне 1982-го, предпринимая новое пропагандистское наступление против СССР, Рейган провозгласил «всемирную демо­кратическую революцию», которая «сметет марксистско-ленинские режимы на свалку истории, как это уже случилось с другими тирани-ими, подавляющими свободу народов и их право на самовыражение». Н ноябре 1982 г. вышла директива Рейгана по защите национальной or (опасности, провозглашавшая, что цель политики США — подрыв сырьевого комплекса СССР. Другая директива, от января 1983, пре­дусматривала дополнительное финансирование оппозиционного дви­жения в странах Восточного блока в размере 108 млн долларов. По i нивам одного из ее авторов Р. Пайпса, она четко формулировала, что имериканской целью является «не сосуществование с СССР, а изме­нение советской системы».

В 1983-1984 гг. новые ракеты были размещены на территории ФРГ, Иеникобритании, Италии. В свою очередь, Советский Союз, по согла-

537

сованию с правительствами ЧССР и ГДР, разместил в этих странах в 1984 г. вместо устаревших ядерных ракет РСД-4 и РСД-5 новые ракеты среднего радиуса действия РСД-20 (на Западе их называли «СС-20»).

Таким образом, европейская разрядка была сломана, гонка воо­ружений ускорилась, мир снова стал приближаться к опасной черте. Гонка ложилась тяжелым бременем на советскую экономику, усугуб­ляя негативные тенденции ее развития. Темпы гонки оказались для, СССР непосильными. С конца 70-х годов он начал постепенно отста- j вать от США по отдельным видам вооружений. Это обнаружилось с появлением у американцев крылатых ракет и стало еще более очевидно после обнародования в марте 1983 г., в нарушение Договора по ПРО 1972 г., программы стратегической оборонной инициативы (СОИ).

Другим «источником разорения» СССР становилась помощь раз­вивающимся странам. В конце 70-х годов он был связан дипломати­ческими отношениями более чем со 130 государствами, почти поло­вину из них составляли развивающиеся. Стремясь к расширению сво­его влияния, Советский Союз направлял для работы в страны «третьего мира» военных и гражданских специалистов, выделял огромные льгот­ные долговременные кредиты, осуществлял поставки дешевого воо­ружения и сырья. Если в 1955-1968 гг. поставки оружия «братским режимам» составляли сумму в 4,5 млрд долларов; а в 1966—1975 — 9,2; то в 1978-1982 гг. они измерялись уже суммой в 35,4 млрд. СССР нес большие затраты на обучение многочисленных иностранных студен­тов и аспирантов. Однако эффективность помощи оказалась незначи­тельной, кредиты по большей части не возвращались.

В конце 70-х — начале 80-х годов возросли противоречия в отно­шениях Советского Союза с его союзниками по Организации Вар­шавского Договора. В государствах Восточной Европы усилилось стрем- ление освободиться от опеки со стороны СССР, добиться самостоя-  тельности в проведении внутренней и внешней политики. Особенно   острым стал социально-экономический и политический кризис, раз-   разившийся в конце 70-х годов в Польше. Расширение экономическойпомощи, советы первому секретарю ЦК ПОРП С. Кане и другим польским руководителям успеха не имели. Кризис разрастался. В 1980 г,   рабочий профсоюз «Солидарность» организовал ряд крупных анти-   правительственных выступлений, требуя проведения экономических  и политических реформ. Правительство было вынуждено пойти на ус-   тупки. На встрече с руководством нашей страны в апреле 1981 г. С. Каня  признал, что «контрреволюция сильнее власти». Однако «братская   помощь Польше по чехословацкому варианту исключалась, «герои тократы» страшились возникновения «второго Афганистана». Они соблегчением встретили отставку С. Кани и избрание первым секрет рем ЦК ПОРП генерала В. Ярузельского, который ввел 13 декабря военное положение в стране. Л. И. Брежнев заверил лидера Польши. что он может рассчитывать «на нашу твердую политическую и мп

538

ральную поддержку... посильную экономическую помощь». СССР под­держивал Ярузельского суммами в 3—4 млрд долларов в год, в середи­не 80-х годов эти расходы уменьшились до L—2 млрд. «Солидарность» была запрещена, антиправительственные силы ушли в подполье, од­нако кризис преодолеть не удалось, В 1989 г. лидеры профсоюза при­шли к власти. Поражение социализма в Польше стало началом распа­да социалистической системы в Европе.

Кризис социалистической системы проявился и в военном столк­новении 1979 г. между Китаем и Вьетнамом, в котором Советский Союз поддерживал Вьетнам. В конце 70-х годов в Китае началось про­ведение экономических реформ, основанных на принципах нэпа. Совет­ские руководители не сумели извлечь пользы из этого опыта, расце­нив реформы как начало реставрации капитализма в Китае.

Ослабление, неудачи СССР во внешней политике и особенно уча­стие в афганской войне стали причинами падения его авторитета и растущей изоляции на международной арене. Ведущие капиталисти­ческие страны объявили научно-технический бойкот Советскому Со­юзу и его союзникам. Координационный комитет по экспортному контролю (КОКОМ, созданный по инициативе США в 1949) ввел ишрет на ввоз в СССР широкого круга наукоемкой продукции и тех­нологий. Следствием широкой антисоветской кампании, развернутой ни Западе, стал и отказ сената США ратифицировать подписанный с Советским Союзом в 1979 г. договор о дальнейшем ограничении гон­ки ядерных вооружений (ОСВ-2), бойкот XXII Олимпийских игр в Москве и ответный бойкот соцстранами XXIII Олимпиады 1984 г. в США. (Бойкот осуществлен по инициативе ЧССР в знак протеста про­тив размещения американских ракет в Европе и военного присут­ствия в Никарагуа.) Антисоветская кампания особенно усилилась в спичи со сбитым в ночь на 1 сентября 1983 г. над Сахалином южноко-рс11ским «Боингом», принятым за американский самолет-разведчик, и гибелью 269 пассажиров самолета. Тон кампании задал президент США Р. Рейган, который назвал Советский Союз «империей зла» и опьянил о начале работ над программой СОИ, называвшейся также Программой «звездных войн».

Призывы к разрушению советской «империи» в США с особен­но!) силой звучали ежегодно в течение третьей недели июля, отмеча-мой как Неделя порабощенных Советским Союзом наций. Резолю­ции о них принята конгрессом США в июле 1959 г. В ней утвержда-iuk ь, что «с {9 IS г. империалистическая агрессивная политика русского коммунизма привела к созданию обширной империи, которая пред-сишлнет зловещую угрозу для безопасности Соединенных Штатов и invx свободных народов мира». Резолюция требовала освобождения и но шращения независимости целому ряду стран и народов, в том чис-ис Польши, Венгрии, Литвы, Украины, Чехословакии, Латвии, Эс-пшии, Белоруссии, Румынии, Восточной Германии, Болгарии, кон-

539

тинентального Китая, Армении, Азербайджана, Грузии, Северной Кореи, Албании, Идель-Урала, Тибета, Козакии, Туркестана, Се­верного Вьетнама и др. Решено было ежегодно отмечать в США тре­тью неделю июля как неделю порабощенных наций до тех пор, пока «не будет достигнута свобода и независимость для всех плененных наций мира».

Неправомерность отождествления СССР с империей противоре­чит данным исторической науки. Хорошо известно, что системообра­зующим признаком империи является наличие метрополии и коло­ний — военно-политической системы, ставящей угнетенные народы колоний в зависимое положение от привилегированной нации метро­полии. Так было в Римской, Оттоманской, Австро-Венгерской, Бри­танской, Французской и других колониальных империях. Русская на­ция, несшая в советское время основную тяжесть бремени «братской помощи» другим народам, ничего общего с имперскими нациями не имела. В этом смысле Советский Союз был, скорее, антиимперией. Жесткая централизация управления государством и экономикой, реп­рессии в отношении ряда народов, имевшая место нетерпимость к «национализму» были проявлениями не имперского, а диктаторского характера Советского государства. Диктатура пролетариата и партии представлялась здесь исторически не оправдавшей себя «демократией высшего типа».

Афганская война. Особенно негативным по последствиям оказа­лось решение Политбюро об оказании помощи революционному дви­жению в Афганистане, на практике — лидерам Народно-демократи­ческой партии Афганистана (НДПА), пришедшей к власти в стране врезультате «апрельской революции» 1978 г. и заявившей о своей при­верженности марксизму и социализму. Увидев в Афганистане «вторую Монголию», перепрыгивающую из феодализма в социализм, руково­дители СССР решили не упускать возможности расширения социали­стического содружества. Помощь оказывалась правительству Нура Мухаммеда Тараки, с сентября 1979 — правительству Хафизуллы Амина, свергшего Тараки. По его просьбе 25 декабря советские войс­ка вошли в Афганистан. 27 декабря с помощью советского «спецназа» в Кабуле был совершен переворот, к власти пришел очередной лидер НДПА Бабрак Кармаль. На стороне последнего советские войска были втянуты в гражданскую войну. После ввода советских войск в Афгани­стан США объявили торговые санкции против СССР, а страны НАТО — бойкот предстоящих Олимпийских игр в Москве в 1980 г.

«Интернациональная помощь» афганскому народу растянулась на 10 лет и обернулась для СССР ежегодными расходами в 3-4 млрд долларов сверх 14,5 тыс. погибших советских солдат. Через Афганистан за эти годы прошло 620 тыс. советских военнослужащих; 35 тыс. из них вернулись оттуда ранеными, более 100 тыс. — больными гепатитом. Вывод советских войск в феврале 1989 г. не остановил гражданской

540

I

нойны в Афганистане. После распада СССР создалась угроза ее рас­пространения на территорию Таджикистана и других государств, об­разовавшихся на постсоветском пространстве.

Осложнение внешнеполитических условий развития, неблагопри­ятная конъюнктура для СССР, складывавшаяся на мировом эконо­мическом рынке, ускорили нарастание кризисных явлений в стране.

$ 3. Культура, официальная идеология, инакомыслие

Противоречия общественной жизни и культуры. В условиях науч­но-технического прогресса в СССР особое значение придавалось на­родному образованию и всей системе подготовки квалифицирован­ных кадров. В 70-х годах осуществлен переход ко всеобщему среднему образованию; каждый год в стране открывалось до десятка новых ву-кш; численность обучающихся в них к 1977 г. достигла почти 5 млн человек. По количеству специалистов, имеющих высшее образование, паша страна была на одном из ведущих мест в мире. Советские ученые ни шмали передовые позиции по многим направлениям математики, фишки, естествознания. СССР произвел множество запусков пило-шруемых космических кораблей, для изучения Луны и космического пространства в 1959—1976 гг. осуществлено 24 полета автоматических межпланетных станций, в 1970 г. на Луну была доставлена первая в мире автоматическая лунная станция — «Луноход-1». В то же время в области гуманитарных наук ощущался жесткий идеологический прес­синг, приведший к застою общественной мысли.

Консервативный политический курс, утверждавшийся в стране после октября 1964 г., сопровождался свертыванием демократических начинаний Хрущева. Первоначально это объяснялось необходимостью порьбы с волюнтаризмом и субъективизмом Хрущева, затем — тезисом об обострении идеологической борьбы между социалистической и ка­питалистической системами, необходимостью борьбы с «агентами вли-миия» Запада. Культурная политика брежневского руководства возводи­ли и принцип борьбу с «очернительством» и «лакировкой» действитель­ности в художественных произведениях, с «фальсификацией истории», иод которой понималась и огульная критика сталинизма.

Объективно оппозицию брежневскому руководству в культурной области представляли общерусские организации и движения, выра-жипшие национальные интересы России. Одним из таких центров рус­ских национальных сил стало основанное в 1966 г. Всероссийское об­щество охраны памятников истории и культуры (ВООПИК). О необ­ходимости его создания еще в 1961 г. писали известный археолог и Архитектор Н. Н. Воронин, скульптор С. Т. Коненков, литературовед

541

Д. С. Лихачев. Духовными руководителями движения были замечатель­ные патриоты: археолог и историк Б. А. Рыбаков; физико-химик И. В. Петрянов-Соколов (автор изобретений, которыми пользуется весь мир, в частности фильтра Петрянова — основы современных респи­раторов); художники П. Д. Корин, И. С. Глазунов; писатели Л. М.Леонов, В. А. Солоухин, В. Д. Иванов; руководитель музеев Московского Крем­ля В. Н. Иванов (первый фактический председатель центрального со­вета общества). Архитектор-реставратор П. Д. Барановский в сотрудни­честве со своими соратниками по русскому патриотическому клубу любителей памятников истории и культуры «Родина» (1962—1968) Л. И. Антроповым, Г. И. Гунькиным и В. А. Десятниковым провели всю подготовительную и организаторскую работу по созданию этого об­щества.

В 1968-1969 гг. в его составе на базе секции по комплексному изу­чению русской истории и культуры действовал «Русский клуб» — не­гласное объединение русской интеллигенции. В нем впервые за мно­гие годы начинали обсуждаться животрепещущие вопросы формиро­вания русской культуры и духовности. Среди национальных ценностей все большее место и значение приобретают имена и наследие выдаю­щихся русских деятелей и мыслителей: Н. Я.Данилевского (1822—1885), М. Н. Каткова (1818-1887), Иоанна Кронштадтского (1829-1908), К. Н. Леонтьева (1831-1891), К. П. Победоносцева (1827-1907), Сергия Радонежского (1314-1392), В. В. Розанова (1856-1919), Серафима Са­ровского (1753—1833) и др. Клуб возглавляли писатель, специалист по Югославии Д. А. Жуков; историк, заведующий серией «Жизнь замеча­тельных людей» в издательстве «Молодая гвардия» С. Н. Семанов; кри­тики литературовед П. В. Палиевский.

Заседания клуба проводились в Высокопетровском монастыре Москвы. «Организационно, — писал один из членов клуба прозаик А. И. Байгушев, — мы приняли церковную структуру. Монастырь, Пет­ровка, 28, был у нас чистилищем. Здесь был как бы открытый храм, и сюда свободно, в любой день, в любой час могли зайти... на любое мероприятие, любой творческий вечер русские миряне. Здесь мы при глядывались к новым лицам, отбирали, кого какими интересами при влечь... Постоянные и проверенные попадали под негласный статут оглашенных... Из оглашенных лучшие попадали в "верные" и уже могли посещать наши "русские вторники", на которых шла основная духов­но-строительная работа. Здесь поочередно каждым из наиболее актив­ных членов "Русского клуба" делался доклад на предложенную им самим русскую тему....Безмолвие (исихазм) и благородный "визам тизм" сразу стали духовными знаменами нашего "Русского клуб;Г Валентин Дмитриевич Иванов, знаменитый исторический писатем. автор "Руси изначальной" и "Руси великой", с первых же шагов "Be ликорусского монастыря" стал его иереем. После многих лет пресле­дования и травли он с особенным жаром отдавался клубу, найдя здесь

542

самую благородную, затаив дыхание слушающую его аудиторию. И то же можно сказать об Олеге Васильевиче Волкове, несломленном мно­голетним ГУЛАГом публицисте, дворянине самых высоких кровей, вдруг радостно увидевшим, что Россия еще жива, что идет молодая чдоровая смена, в которой не убит масонским интернационализмом православный русский дух».

Членами «Русского клуба» были ставшие со временем широко известными не только среди специалистов П. Г. Паламарчук, литера­туровед и историк, автор классической работы «Сорок сороков» о московских православных храмах; О. Н. Михайлов, литературовед и нитор исторических романов; В. В. Кожинов, литературовед, литера­турный критик и историк; А. П. Ланшиков, журналист и литературо­вед; А. М. Иванов (Скуратов), автор самиздатских статей; Борис Кар­пов, кинорежиссер; С. И. Шешуков, историк рапповского движения в литературе. Активными членами клуба были писатели А. И. Байгушев, В. А. Чивилихин; поэты И. И. Кобзев, С. Ю. Куняев, Г. В. Серебряков,

B. В. Сорокин (гл. редактор издательства «Современник»); критики и
литературоведы В. А. Чалмаев, Ю. Л. Прокушев; журналисты В. Д. Захар-
чеико (гл. редактор журнала «Техника — молодежи»), А. В. Никонов
(гл. редактор журнала «Молодая гвардия»), Е. И. Осетров (литературо­
вед, главный редактор издания «Альманах библиофила»); переводчик

C. Г. Котенко; художник И. С. Глазунов; архитекторы-реставраторы
В. А. Виноградов, О. И. Журин; искусствовед М. П. Кудрявцев.

Заметной вехой в возрождении отечественного самосознания ста­ли организованная ВООПИК в Новгороде конференция «Тысячелет­ние корни русской культуры». На конференции (май 1968) выступили десятки видных деятелей русской культуры. В 1969 г. члены «Русского клуба» приняли участие в дискуссии, развернувшейся на страницах журнала «Вопросы литературы», о месте и роли славянофилов в исто­рии. Со статьями, реабилитирующими славянофилов, имевших до того и советской историографии клеймо крайних реакционеров, в журнале выступили А. М. Иванов (Скуратов) и В. В. Кожинов. «Главной чертой, которую ценили славянофилы в русском народе, было бы вовсе не смирение, а общинный дух, как бы выразились теперь, чувство кол-"ективизма, противополагаемое индивидуализму и эгоизму буржуаз­ного Запада» — это положение статьи Иванова корректировало быто-Швшие ранее негативные оценки славянофильства.