Проблема метода познания в философии XVII века. Эмпиризм и рационализм. Новый Органон Ф. Бэкона и его роль в развитии научной методологии 5 страница

Он ставит своей задачей разработать такую методику, дать пра-¹ пильный метод исследования природы. Эти проблемы нашли отраже­ние в задуманном им обширном сочинении "Великое восстановление наук", частью которого является главная книга Бэкона — "Новый Органон". Бэкон отвергает схоластику, одностороннее использова­ние дедуктивных методов (рассуждение от общих положений — к частным), противопоставляет свою книгу "Новый Органон" главно­му логическому сочинению Аристотеля. Оно называлось "Органон", что в переводе с греческого означает — орудие, метод. Главное средство, познания природы, по Бэкону, — опыт, эксперимент. Но опыты бывают плодоносные и "светоносные". Первые ориен­тированы на достижение практического результата, вторые — "на' открытие истинных причин и аксиом". Бэкон отдает предпочтение' вторым. Бэкон показывает, что именно знание истинных причин "во-¹ оружает практику не поверхностно, а глубоко" и, в конечном счете, влечет за собой многочисленные практические приложения. Здесь, п сущности, звучит мысль о полезности научной теории.

Стремясь предостеречь ученых от ошибвк, Бэкон указывает на-", присущие людям заблуждения — так называемые "идолы" или "призраки". Он выделяет_ч_етыре_рода призраков; 1. "Идолы рода",_ т. е. общечеловеческие ошибки, на пример, уклони ость к..антропо-_ морфизму, иллюзии чувственного познания и др. Человек, как кри^-вое зеркало, "примешивает свою сущность, природе вещей и такиЫ_ образом искажает природу",..2,. "Идолы.пещер_ьГ_—_э.ю заблужде-_ пня отдельных людей, отражающие их индивидуальность (привычки, темперамент и т. д.). 3. "Идолы рынка" — это неправильное упот­ребление слов, порождение "пустых терминов" (т. е_. не имеющих соответствующих им классов объектов),.4_ь "Идол ы те атра" — это,, слепая вера в авторитеты, в учение древних, отсутствие должного_ критицизма в науке. "Истина, — провозглашает Бэкон^— дочь вре-_ мени, а не авторитета".

Преодолевая ошибки и заблуждения, ученому следует стремить­ся к познанию природы. Задача состоит в том, чтоб ы от ^простых_ натур" (т. е. свойств) прийти к познанию лежащих в их основе простыл""фЪрмТПбд ни'ш!~Бэ'кбТРпонима?т~законы 'fit

зироды гидно■

и то же, например, пишет он,— есть"ф"О'рмате'ПЛа"йли"ф"орма" света и закон тепла или закон света"). Новый метод, предложенный Бэ-_ коном, ^это экспр.рищнтальнп-1шдукт,\1яный. мето п. Сямпе гпян-иое, изучая природу и ставя эксперименты, уметь анализировать и

 

— 68 —

— 69

обобщать данные оп ыты, чтобы постепенно проникнуть в сущность и зучаемых явлений. Таким образом, основные принципы новой ме- тодологии могут быть сведены к трем:!} опыт или эксперимент; 2) анализ; 3) индукция (т. е. обобщение).

Индуктивный метод, предложенный Бэконом, следует отличать от применявшейся до него индукции через простое перечисление, когда от единичных фактов, минуя промежуточные ступени, уче­ные восходили сразу к общим выводам. Он предлагает определен­ную последовательность на пути к познанию общего. Это таблицы Присутствия, Отсутствия и Степени. Например, исследуя природу теплоты, следует сначала дать перечень всех вещей, которые имеют общее свойство теплоты (лучи солнца, особенно летом и в полдень, отраженные и сгущенные солнечные лучи, огненные метеоры, мол­нии, нагретые жидкости и т. д.). Затем надо составить список вещей, не имеющих свойств теплоты, но родственных с вещами, имеющими это свойство {лучи луны, звезд, комет и т. д.). И далее — составить таблицу степеней сравнения, начиная с веществ, теплота которых вовсе не ощущается чувствами и которые имеют лишь возможность теплоты, доходя до веществ действительно теплых. Сравнение этих таблиц позволит исключить факторы, не сопутствующие теплоте, и выявить усиливающие ее причины. Отбрасывание ненужного (ис­ключение), аналогия и обобщение полученного в остатке приведут к открытию. В результате такого рассмотрения, теплоту Бэкон оха­рактеризовал как вид движения, направленного на преодоление пре­пятствий.

Рекомендации Бэкона, его методология естественнонаучного познания, оказала значительное влияние на последующее развитие индуктивной логики. Бэконовские таблицы были переосмыслены Джоном Стюартом Миллем и названы методами сходства, различия и сопутствующих изменений. И в этом смысле Бэкон является од­ним из родоначальников современной экспериментирующей науки. В противоположность Бэкону, его младший современник Декарт, предложил метод познания, отражавший специфику математическо­го знания. Слагаемые этого метода: интуиция, дедукция (т. е. рас­суждение от общего к частному, приложение общих принципов к частным случаям), анализ. \J

По Декарту, интеллектуальная интуиция ведет к открытию аксн-..ом (некоторых общих положений), которые_могут быть применены _vk решению конкретныхзадач. Как и Бэкон, Декарт признавал необ-

 

.имость критицизма в науке (принцип сомнения: ничто не прини­
мать на веру, признавать истинным только то, ч то пр едставляется
ясно и отчетливо таковым нашему уму). Но в отличие от Бэкона, он
привер женец ра ционализма в теории п ознани я._______

22. Дуализм и пантеизм в философии XVII века. >

Рене Декарт и Бенедикт Спиноза

Рене Декарт (1596 — 1650) — выдающийся французский уче­ный и философ XVII века, один из родоначальников современной на­уки. Учился в иезуитском колледже Ла Флеш. В 1629 — 1649 г. жил в Голландии, где были созданы его основные труды "Рассуждение о методе", "Метафизические размышления". "Начала философии". Умер в Стокгольм е. Декарт со здатель философии „дуализма _ (учение о двух субстанциях). Эта концепция обосновывается следующим об-

|)азом^^и_лосо_фскую систему, по Декарту, надо строить, исходя из____

нсных, самоочевидных положений, подвергая сомнению традицион--____

ные представления. Но даже при условии всестороннего критицизма (сомнения) несомненной очевидностью для нас обладает" сам факт нашего сомнения, т. е. мышления. Оно — есть, и значит существу-^ ет и тот, кто сомневается и мыслит. "Я мыслю, следовательно, я существую". Это положение может быть основанием дальнейших рассуждений. Оно позволяет утверждать существование мыслящей, духовной субстанции (мыслящего Я). Но каково внутреннее содер­жание нашего "Я", чем оно "наполнено"? Декарт утверждает, что сознанию людей присущи врожденные идеи: понятие числа, идей фигур, идея Бога. Идея Бога — это идея абсолютного,"советшген= кого существа"' Н6^ёлов^1Г^:^"Тущество~йе"сбвершё"нноё""— не~~мот~~

создать такую идею! Значит^она вложёна~в"нас Богом, и Бог сущее-____

твует. Но Бог, по определению, есть Творец, значит, существует и мир — его творение, т. е. материальная'субстанц"ия."Мыслящая"й телесная субстанции сотворены Богом й поддерживаются его мо^~ гу щест вом. Признаки материальной субстанции — протяжение, форма, движение, сообщаемое толчком; признак духовной субстан-_ ции_^.мышление. Материя, по Декарту, делима до бесконечности, духовная субстанция непротяженна и неделима. Среди сотворенных вещей Лекарт у.словда называет субстанциями только.те, которые. -

 

— 70 —.

71 —

для своего существования нуждаются лишь "в обычном содействии Бога". В строгом же смысле слова субстанцией можно назвать толь­ко Бога, который "... вечен, всеведущ, всемогущ, источник всякого блага и истины. Творец всех вещей". Таким образом, Декарт__стр_е_: мился_примирить свою конц епцию дуализма с религиозным миро­воззрением. Однако такое примирение вряд ли возможно, о чем ""свидетельствует факт запрещения пропаганды учения Декарта в сравнительно веротерпимой Голландии.

Дуализм распространяется Декартом на человека. Челове к, по Декарту, соединяет в себе две субстанции: душу и тело. Тело, под; чинено законам природы, состоит из частей. Душа, как нематери­альное начало, в своих высших проявлениях (мышлении) не зависит от_тела. Декарт, как ученый, понимал определенную зависимость психики от деятельности мозга (он вводит в науку понятие "реф­лекса" и даже "помещает" душу в шишковидную железу мозга), но_вее же сохраняет приверженность признанию особой духовной субста_н_цяи.,_бессмертной и независимой от тела... Неделимая суб-___станция — ум — предмет изучения метафизики (т. е. философии), делимая — материя — предмет изучения физики.

Природа, по Декарту, совокупность тел, он отождествляет тело с_его пространственными характеристиками, с занимаемым местом. Таким образом, основной наукой о материи становится геометрия, а поскольку тела движутся — механика. Природа мыслится механис­тически, небесные тела образуются путем вихрей, нз частиц разной формы и величины.. Бог — конструктор и источник движения Все­ленной, сотворив ее, не вмешивается в природу. Немецкий философ Людвиг Фейербах, живший в XIX веке, скажет позднее, что как философ Декарт не был религиозным человеком, хотя в его трудах встречаются постоянные утверждения о приверженности религии.

Голландский мыслитель Спиноза преодолевает дуализм Декарта __ и возвращает философию на позиции монизма (от греч. monos — один), т. е. признания единой субстанции. Бенедикт (Барух) Спиноза (1632 — 1677) родился в Амстердаме в семье купца, принадлежав­шего к еврейской общине. Учился в училище, где готовили будущих ■ раввинов. Одновременно в школе Ван-ден-Эндена изучал латынь, ма­тематику и естествознание. Богословом-раввином Спиноза не стал. За несоблюдение религиозных обрядов был отлучен от иудейской общины и даже изгнан из Амстердама. В дальнейшем жил в предмес­тьях Амстердама и Гааги, зарабатывал на жизнь шлифовкой линз.

Т

Основные сочинения Спинозы "Этика" и "Богословско-полити­ческий трактат". В "Этике" Спиноза излагает свою систему, исполь­зуя геометрические категории (теорема, аксиома и т. д.), что отра­жает типичное для XVII века увлечение математическими методами. Центральной категорией учения Спинозы является понятие суб­станции^ которую он называет Богом.или природой.. Людвиг Фейер­бах пишет, что первоначально Спиноза в своей "Этике" употреблял лишь слово "природа", но по предложению друга Мейера поставил вместо слова "природа" имя "Бог". Все рассуждения Спинозы сви­детельствуют о том, что "Бог" Спинозы совпадает с природой. Бог или природа как субстаниия существует вечно и не нуждается для своего существования ни в каком ином бытии. Субстанция, таким образом, является причиной самой себя, (causa sui). Субстанции присуще множество атрибутов. Но ограниченный человеческий ра­зум выделяет.два.— протяженность и мышление. Конкретные со­стояния природы Спиноза называет модусами. Учение Спинозы о субстанции — есть пантеизм (отождествление Бога с природой). Бог, согласно Спинозе, есть одновременно и протяженная и мыс­лящая субстанция. Это миропонимание расходится с религиозным. Ведь любая монотеистическая религия учит: "Бог есть дух".

Пантеизм Спинозы пронизан материалистической направлен­ностью. В советской историко-философской литературе Спинозу обычно характеризовали как материалиста. Западная философская традиция чаще всего трактует его как идеалиста. Точнее было бы оценивать философию Спинозы как пантеизм с материалистической направленностью. Ведь к числу признаков материализма относится не только признание природы в качестве первоначала, но также и признание принципа детерминизма, что характерно для Спинозы.

.Детерминизм Спинозы— жесткий, механистический. Он отвер­гает цели в природе, признает всеобщее господство необходимости и причинности, отвергает также случайность, рассматривая ее как субъективную категорию, как результат незнания человеком под­линных причин_происходящих явлений. Воззрениям Спинозы при­сущ гилозоизм. "Все предметы природы, хотя и в разной степени одушевлены", — пишет он.

Человек, согласно Спинозе, воплощает в себе два независимых атрибута — мышление и протяженность. И он есть единство духа и тел а. "Е сли тело недеятельно, то__и душа не способна к мышле­нию". _Но,ДЛя него непонятно, "к аким образом душа двигает тело".

— 73 —

Проблему соотношения души и тела он оставил неразрешенной,

_поскольку_она не_была р еше на естество знанием^.Человек, как и все

в природе, подчинен строгой необходимости. Спиноза.категоричес-

__ ки отрицает понятие "свободы волиГ_г_х.отя. л._счнтает возможным

_ говорить о свободе человека, как содействии, исходящем из необ-

__ хол.имости__е.го собственной при.роды1\_Свобода человека состоит в

__ умении подчинить аффекты, страсти влияниям разума. Но для этого

_их надо познать, а само познание умеряет, успокаивает их. Свобода
совпадает с познанной необходимостью. Западноевропейская фило­
софия XX столетия оценивает учение Спинозы о человеке как фата­
листическое, принижающее активность человека, его право выбора
линии поведения, его свободу самоопределения.

В теории „дознания, Спиноза_— рационалист, ведущую роль в _познании мира он отводит разуму и интеллектуальной интуиции. Политические симпатии Спинозы на стороне республиканских, а не монархических форм правления. Спиноза закладывает основы так называемой "научной критики Библии". Он показывает, что Биб­лия — творение различных людей, живших в разное время. Б то же время Спиноза высказывался за необходимость религии для боль­шинства людей.

23. Роль Джона Локка в развитии гносеологии и обществознания. Спор Лейбница с Локком

Джои. Локк (1632 — 1704) — выдающийся английский философ и политический деятель. В Оксфорде изучал медицину и естествен­ные науки, некоторое время преподавал там. В 1667 году поступил на службу к лорду Эшли — видному политическому деятелю Англии того времени. Это было время острой политической борьбы (дикта­туры Кромвеля, реставрации династии Стюартов). Вместе с Эшли эмигрировал в Нидерланды. После "славной революции" 1688 года, когда английским королем стал Вильгельм Оранский — штатгаль­тер Нидерландов, — Локк возвращается в Англию.

Основные_его сочинения: _"Опыты_о__человеческом разуме", " Письм а о веро терпимости", "Трактат о государственном правле-н ии". В "Опытах. .." Л окк разрабатыв ает у чение о познании, основ­ной идеей которого был сенсуализм, т. е. признание.чувственного

Г

опыта гла вным источником познания (от лат. sensus — ощущение, чувство). Он критикует теорию врожденного знан ия, вос ходящую к Платону и представленную в Ново е время Декартом. Наблюде­ния за развитием ребенка показывают, — отмечает он, — что в душе младенца отсутствует идея Бога, как и другие идеи, которые Декарт считал врожденными. То же можно сказать и о сознании нецивилизованных народов. Душа человека, подобна белой бумаге или чистой доске, на которой природа запечатлевает свои письмена, отмечает он, принимая тезис, высказанный еще древними филосо­фами: "Нет ничего в разуме, чего не было бы в чувствах". Таково главное положение гносеологии Локка.

Локк выделяет два рода опыта: внешний — это_контакты чело­века с внешним миром и внутренний — рефлексия.^^.ЖР.самона-блюден ие ч еловека. В резул ьтат е вн еш него и внутреннего опы та в уме человека формируются простые идеи (ощущения: твердого, теплого и т. д., а также" рёфлёк'сййТмышление, хотение), из "кото-рых путем разного рода комбинаций образуются сложные идеи. Ум производит суммирование, сравнение, абстрагирование. Сложные^ идеи бывают З^х.родов: идеи щщусов^качеств, состояний, процес­сов), субстанций (носителей качествен_дтйощений. Так, например, идея красоты — это сложный модус, понятие "армия" относится к классу идей субстанций, а понятия "отец", "друг" — к классу идей отношений. Анализ процесса ^образования сложных идеи из простых, данный в трудах Локка, — положил начало развитию ас­социативной психологии.

Большой научный резонанс _имело_учение Локка о так называе­мых "первичных" и "вторичных" качествах. Первичными он называ­ет такие качества как плотность, твердость, форма, движение. Онн 'неотделимы от "тела, сохраняются при изменениях. Вторичными — свет, тепло, запах, вкус. Их можно понять лишь как результат взаи­модействия субъекта с объектом. "Если глаза не будут видеть света и цвета, небо не будет ощущать вкуса, а уши не слышать звуков, то все цвета, запахи и звуки как особые идеи исчезнут, прекратят существование и сведутся к своим причинам, т. е. к объему, форме и к движению частиц"^Идеи первичных качеств (т. е. ощущения их человеком), по Локку^_ подобны своим объектам, идеи вторичных качеств — _нет. Локк следил за развитием теории света и позднее определял "цвет" как способность тела отражать для глаза один вид лучей ^большей точностью,_чем другой. Т.е. в теорию пер-

 

— 74

— 75 —

внчных а вторичных качеств, он, в сравнении с древними филосо­фами {например, Демокритом), вносит новые идеи. В гносеологии _.Локка имеются и некоторые отступления от принципа сенсуализ­ма, поскольку высшим родом познания он считает интуицию, кото­рая открывает самоочевидные истины, на второе место он ставит логическое, "демонстративное".познание. А чувственное познание рассматривает как наименее ясное, наименее достоверное. Таким образом, материалистический сенсуализм сочетается у него с эле­ментами рационализма.

_ В_целом, Локк стоял на позиции деизма, т. е. признавал Бога как

творца и гаранта нравственного порядка. По Локку, хотя в душе че­ловека нет врожденной идеи Бога, но, наблюдая природу, размыш­ляя о мире и о себе, человек с необходимостью приходит к призна­нию существования Бога. Таким образом, Локк не был противником религии, но он был против религиозного фанатизма, страстно вы­ступал за веротерпимость. Им был написан специальный трактат о веротерпимости, в котором он осуждал католицизм, атеизм, любые формы ортодоксальной веры, которые могут привести к религиоз­ным войнам и борьбе людей.

Локк внес значительный вклад в социальную теорию, в частнос­ти, его можно рассматривать как одного из основоположников тео­рии гражданского общества. Рассматривая государство как продукт общественного договора, как орган, созданный для общего блага, он требовал безусловного равенства граждан перед законом. Он вы­двинул принцип разделения власти на три ветви: законодательную, исполнительную, федеративную (исполнительная, по Локку, вклю­чает в себя судебные функции, а под федеративной он имел в виду функцию отношений с другими государствами). Разделение властей он рассматривал как превентивную меру против узурпации власти одним лицом, против тирании. Локк был не только теоретиком пра­ва, но и практическим законодателем. Им был подготовлен проект конституции для североамериканского штата Северной Каролины.

Готф ри д Вильгел ьм Лейбниц (1646 — 1716) — знаменитый не­мецкий ученый и философ. JEro_ можно назвать ученым-энциклопе­дистом; он занимался историей, археологией, математикой и други­ми науками, Он. (иаряду_с_Ныотоном) создатель дифференциального и интегрального исчисления. Он — автор "Монадологии", произве­дения, в котором утверждалось, что первоосновой бытия являются множественные духовные неделимые, неразложимые единицы — мо-

нады. (Позднее Фейербах назовет их духовными атомами природы). Монады создаются Богом и обладают активностью, способностью к ощущению и в высших своих разновидностях — сознанем. В своей книге "Новые опыты о человеческом разуме" Лейбниц вступил в спор с Локком по вопросу об источнике знания. Он корректирует тезис Локка, добавляя три слова. У Локка: "Нет ничего в разуме, чего не было бы в чувствах". У Лейбница: "Нет ничего в разуме, чего не было бы в чувствах, кроме самого разума".

Душа, по Лейбницу, "заключает в себе бытие, субстанцию, еди­ное, тождество, причину, восприятие и множество других понятий, которых не могут дать нам чувства". Они существуют в душе не в развернутом виде, а в виде задатков. Душа — не чистая доска, она скорее подобна глыбе мрамора с прожилками. Подобно скуль­птору, учитывающему особенности материала при создании скуль­птуры, чувственный опыт "активизирует то, что было" заложено в душе изначально. Опыт, подобно спусковому механизму, запускает, активизирует процесс познания. Лейбниц признавал два рода~йстин:~ истины факта, основанные на опыте, на примерах, и истины разума, имеющие основание в свойствах души. Первые лишь вероятностны,__ вторые имеют характер необходимости И всеобщности. Это истины математики, логики и некоторые моральные истины. Позиция Лейб-~ ница по вопросам теории познания ближе к современным науковед-ческим подходам к проблеме, чем предшествующие теории Декарта и Локка.

24. Учение И. Канта о познании. Понятие априорного и апостериорного знания

Иммануил Кант (1724 — 1804) — выдающийся немецкий фило­соф и ученый, родоначальник немецкой классической философии. В философском развитии Канта выделяют два периода — "докри-тический" (до 1770) и "критический". В первый период-Ж-Канта в. большей степени занимали вопросы естествознания. В 1755 году он публикует книгу "Всеобщая естественная история и теория неба", в которой излагалась космогоническая гипотеза о происхождении солнечной системы из газовой туманности. Солнечная система пред­стала в этой концепции как "ставшая во времени", т. е. развившая-

 

— 76 —

— 77

ся из первичного вещества. Позднее эту гипотезу назовут "теорией Канта-Лапласа".

-Во старой -П£рийа_-зыхсщя.т__с>сно.вные..философские произведе­ния: "Критика чистого разума", "Критика практического разума" и "Критика способности суждения". Основу всех трех критик состав­ляет учение Канта о познании, изложенное в первой "Критике..." Позднее Кант публикует "Пролегомены" ко всякой будущей мета­физике..." — произведение, в котором более популярно изложено его учение о познании.

В этих двух произведениях И. Кант обсуждает вопрос о воз­можностях и границах человеческого познания. Может ли человек познать мир, точнее — как возможно теоретическое познание? Ведь теоретическое познание есть знание всеобщего и необходимого, оно оперирует понятиями "мир", "движение вообще", "бесконечность". Но опыт всегда ограничен, мы, люди, воспринимаем единичные вещи и никогда не охватываем мир а его бесконечности. Общий_вопрос о _ возможности теоретического познания распадается у Канта на три _вопроса:

— Как возможна метафизика (т. е. философия), оперирующая понятиями необходимости, закона и др.? Как возможна математика, аксиомы и положения которой носят всеобщий характер? Как воз­можно естествознание, стремящееся открыть законы, которые суть выражение всеобщих связей?

Для ответа на эти вопросы Канту приходится тщательнейшим образом исследовать процесс позиания, его стадии...Его исходная _ позиция — познание есть активное взаимодействие субъекта и объекта, в ходе которого субъект привносит от себя ряд субъек­тивных моментов, что неизбежно отражается на результатах поз­нания. Кант выделяет три познавательные способности человека _(упрощая, — три стадии) — чувства, рассудок и разум. Познание начинается с опыта, а котором объединение действуют чувства и рассудок. "Посредством чувственности, — пишет Кант, — предме­ты нам даются, а посредством рассудка они мыслятся". Кзнт выде­ляет наличие, априорных, не зависящих от опыта элементов7как в ч увства х, так и в рассудочном познании (лат a priori — до опыта}. В чувственности — это способность человека воспринимать явле­ния в пространстве и времени. Пространство и время, по Канту, это априорные формы созерцания, идущие от субъекта й^дёлающие «.^возможным самопытТОни, по Канту, чистые созерцания, которыми

— 78 —

заведоыо^надеден-каждый чел овек. Откуда взялись в психике чело­века этн чистые созерцания, эти представления о "до" и "после", "над" и "под", "впереди" и "сзади"? Кант не дает ответа на этот вопрос. Важно то, что они идут от субъекта и делают возможным сам опыт. Рассудок тоже дает познанию ряда субъективных мо­ментов, что выражается в его способности мыслить категориями (понятиями единства, множества, причинности, необходимости и другими). Категории, по Канту, так же априорны. Они не выво­дятся из природы, напротив, "природа должна сообразовываться с

категориями",

В "Пролегоменах...", разъясняя упорядочивающую роль ка­тегорий, Кант предлагает сравнить два предложения. 1. "Солнце светит, и камень нагревается". 2. "Свет солнца вызывает (причи­няет) нагревание камня". Первое предложение основано на опыте (a posteriori — после опыта). Во втором появился априорный, до-опытный момент — понятие причины. Это понятие идет от субъ­екта, оно позволяет осмысливать связи явлений. "Таким образом, в результате чувственного и рассудочного познания формируется образ предмета, который, пишет Кант, — так же мало похож на предмет, как дым не похож на огонь, крик не похож на боль". Кант делает вывод: Мы можем познать.лмшь_ явление, но.не еещь„.8__ себе, т. е. познать мир таким, каким он явился в опыте, в результа­те той организующей деятельности, какой материал опыта подвер­гался в чувственном и рассудочном познании.

Анализ опыта позволяет Канту ответить на поставленные воп­росы о математике и естествознании. Математика возможна имен­но потому, что в нашей чувственности имеются априорные формы созерцания — пространство и время. (Ими оперируют геометрия и счисление). Естествознание имеет такую опору в категориях, и оно возможно именно потому, что человек осмысливает данные опыта с помощью категорий. Остается ответить на третий вопрос, как возможна метафизика. Метафизика или философия оперирует уже не только категориями, но и идеями разума. Они не являются пред­метом опыта (например, идея Бога или идея бесконечности). Раз­мышляя над такими проблемами, разум запутывается в противоре­чиях. Ведь возможно "доказывать" и бесконечность и "конечность" мира, бытие Бога и атеистическую позицию. — Эти противоречия Кант называет антиномиями. Наличие их — свидетельство того, что совершен незаконный скачок в область "ветЦей~в~?5б"е""^=гТ1"рИ-

— 79 —

нийпизлыш_непознаваемых. Таким o6pa30M,_B_HioreJ<aKT^ занял по­зицию агностицизАшГ'-^отрицания возможности познания вещей как они существуют сами по себе. Точнее сказать, Кант не отрицал возможность и необходимость познания вообще. Он ограничивал познавательные возможности человека сферой явлений, указывая на влияние субъективности человека на этот процесс. Не считаться с тем, что в познании всегда будут иметь место субъективные мо-меиты, после трудов Канта — ненаучно, неправильно.

.-,; 25. Кант о дуализме природного и морального -, в человеке, Учение о категорическом императиве. Идея вечного мира

Человек, по Кант у, объеди няет в. себ е духо вное и.телесное нача-лр,_Он — двойственен. Как явление.телесного мира рн подчинен за­конам природы, как духовное существо, он "вещь в себе" и обладает ""свободной волей. Но свободное действие есть действие по собствен­ному закону. В сфере воли такими законами являются императивы, т. е. предписания действовать определенным образом. Кант разли­чает гипотетические императивы (когда поступок оценивается как средство достижения той или иной цели) и категорический импе­ратив, когда поступок признается необходимым безотносительно к какой-либо цели. Первые — это рекомендации действовать опреде­ленным образом в зависимости от условий. Они ориентированы на эффективность, т. е. достижение цели. Пример: действия врача, ис­пользующего" яды для лечения, и отравителя, с точки зрения дости­жения их целей, могут быть одинаково эффективны. С моральной точки зрения — это совершенно разные действия. Гипотетические императивы действуют в сфере науки и практики. Категорический императив действует в сфере морали, как вечный, нравственный закон, не зависящий от условий. Он характеризует форму воли, ве­ления, а не конкретное содержание возможного проступка.