Б1 Глава 2. Наука гражданского права (иивилистика) и е е изучение 2 страница

14Предисловие

 

нии разработки той или другой темы цивилистической науки, но и дать учащимся возможность проследить ее историческую эволюцию. По сравнению с изданием 2002—2004 гг. литературные указания значительно дополнены, прежде всего, сообразно прошедшему со времени его выхода сроку, а также с прикидкой на возможное использование книги не только в учебной, но и в научно-исследовательской работе. Этим последним соображением обусловливалось то главное требование, которое мы предъявляли к себе, составляя литературные справки, — их полнота. Мы, конечно, отдаем себе отчет о высокой проблематичности соблюдения этого требования теперь — в эпоху, когда едва ли не каждое издательство, издание и автор считают своим долгом хоть что-нибудь высказать хоть по какому-нибудь юридическому вопросу. И хотя трудность, привнесенная в процесс библиографических изысканий невиданным возрастанием объема материала отчасти компенсировалась появлением электронных баз данных и средств удаленного доступа к ним, мы просим у читателей прощения за те вынужденные отступления от поставленного самим себе требования полноты библиографических указаний, которые будут ими обнаружены. Впрочем, некоторые из таких отступлений являются вполне сознательными: так, работы, с нашей точки зрения, несамостоятельные, содержательно бедные и (или) не имеющие научно-методической ценности, мы старались отсекать и, соответственно, в библиографических указаниях не упоминать. Соотношение с иными руководствами и пособиями. Изучение гражданского права может быть только тогда по-настоящему полным, когда оно осуществляется непредвзято и всесторонне. Именноп о этой причине мы, наряду с собственно литературными указаниями к каждой главе, рискнули предложить вниманию учащегося два собственно «литературных» (библиографических) параграфа (§ 5 и 6 гл. 2), специально посвященных обзору русской учебной литературы по дисциплине. Мы отдаем себе отчет в том, что студенты юридических вузов и факультетов изучают отнюдь не одно только гражданское право, но и массу других дисциплин, требующих ничуть не меньше времени и внимания. И тем не менее мы считаем своим долгом настаивать на том, чтобы даже рядовое изучение гражданского права (т.е. его изучение студентами, не ставящими перед собой задачи дальнейшей цивилистической специализации) осуществлялось бы по нескольким учебникам, минимум по четырем: 1) настоящему; 2) иному современному; 3) советскому и 4) дореволюционному5. Что же касается студентов, связывающих свое буду5 Наряду с настоящим Учебником можно предложить использовать, например, следующий «комплект»: 1) четырехтомный учебник кафедры гражданского права юридического факультета МГУ под ред. проф. Е. А. Суханова (М., 2004—2006); 2) двухтомный учебник ВИЮН под ред. проф. М. М. Агаркова и проф. Д. М. Генкина (1944 г.) и 3) учебник Д. И. Мейера в одном из его наиболее поздних изданий, например 10-м (Пг., 1915).

15Предисловие

 

щее именно с цивилистикой (хотя бы и чисто практической), то с них мы считаем возможным требовать знания всех ключевых современных (подготовленных коллективами авторов МГУ, СПбГУ, СПбГУ экономики и финансов, МГЮА), советских (написанных коллективами авторов ВИЮН, МГУ, ЛГУ, ВЮЗИ и СЮИ), а также дореволюционных (принадлежащих К. Н. Анненкову, Е. В. Васьковскому, Ю. С. Гамбаро- ву, Н. Л. Дювернуа, К. И. Малышеву, Д. И. Мейеру, К. П. Победоносцеву, В. И. Синайскому, Г. Ф. Шершеневичу) учебников по дисциплине. Пусть учащийся не смущается такому «обилию» предлагаемых руководств и пособий: увлекшемуся гражданским правом пресловутое «обилие» никак не покажется устрашающим. Напротив, придется еще испытать сожаление от того, что предложенный к изучению под именем «основного» материал закончится слишком быстро. Иностранное право. В настоящем издании по-прежнему не дается специальной информации по иностранному гражданскому и торговому праву — его истории, источникам, науке, институтам и т.д. Исключение составляет, во-первых, § 6 гл. 2, в котором помещены общие литературные указания по данному предмету учебного назначения, поскольку нами предполагается, что учащийся, искренне заинтересовавшийся материалом отечественного гражданского права, не сможет не задаться выяснением вопроса о том, как обстоит дело с той или иной проблематикой в гражданском праве иностранных государств. Он сможет достичь данной цели, обратившись к названным в § 6 гл. 2 руководствам и пособиям. Во-вторых, в разделе «Дополнительная литература» к гл. 3 мы перечислили (в числе прочих) научные публикации, посвященные источникам и истории кодификации иностранного гражданского и торгового права. Ориентируясь на те литературные указания, которые содержатся уже в этих публикациях, учащиеся смогут получить необходимое представление о круге достойных внимания работ по проблематике отдельных институтов и конструкций иностранного гражданского права. Материал положительного права. Как и всякий учебник по юридической специальности, настоящее издание широко использует необходимый действующий материал положительного (позитивного) права, в первую очередь, содержащийся в действующих нормативных акт ах —Конституции, ГК и иных федеральных законах, актах Президента и Правительства, а также министерств и ведомств. Вместе с тем, стремясь предложить вниманию учащегося курс науки гражданского права (а не курс гражданского законоведения, как это обыкновенное делается), мы старались не злоупотреблять нормативным материалом, ни в коем случае не подменять рассмотрение институтов права изложением или пересказом законодательных норм и уж конечно не использовали его в качестве критериев истинности (правильности) научных цивилистиче- ских теорий. «Для юридического анализа необязательны теоретические

16Предисловие

 

конструкции законодателя. Тем более необязательны юридические конструкции договаривающихся сторон, если последним приходит в голову фантазия этим заниматься»6. Именно это указание одного из величайших русских и советских цивилистов и служило нам путеводной звездой на нелегком, практически не проторенном пути подготовки руководства для изучения науки права, а не материала, ею обрабатываемого. Имея в виду данное обстоятельство и идя навстречу пожеланиям издателя, мы сочли возможным несколько «облегчить» текст Учебника, отказавшись от традиционной для нашей университетской литературы практики подробного указания источников официальных публикаций текстов нормативных актов, а также изменений и дополнений к ним. Читатель без труда самостоятельно найдет тексты интересующих его законоположений в упомянутых уже электронных базах данных по отечественному законодательству (например, в «Гаранте» или «Консультанте»). Исключения составляют указания на источники публикации иностранных нормативных актов, а также памятников права, поскольку ни в «Гаранте», ни в «Консультанте» их по понятным причинам, увы, не найти. Благодарность. Я хотел бы засвидетельствовать глубокое уважение и признательность своим первым читателям и рецензентам — докторам юридических наук, профессорам Николаю Михайловичу Коршунову и Вадиму Аркадьевичу Хохлову; кандидату юридических наук, доценту Юрию Леонидовичу Марееву; кандидатам юридических наук Роману Сергеевичу Бевзенко и Юрию Александровичу Тарасенко, в первую очередь — за все те добрые слова, которыми они сочли возможным почтить настоящий Учебник, и те ценные замечания, которые позволили мне взглянуть на Учебник, что называется, «со стороны». Одни из них были учтены немедленно, в процессе подготовки настоящей книги к печати, другие продолжают занимать мое внимание как предмет размышлений и, несомненно, найдут то или иное отражение в следующем издании настоящего Учебника, а быть может — и в последующих частях этого. Отдельная благодарность — за тот краткий срок, в течение которого рецензенты, несмотря на всю свою занятость, сумели прочесть и осмыслить значительный по объему текст. Хочется верить, что такой темп является показателем, как минимум, занимательности, а как максимум — небесполезности этой книги. В. А. Белов доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова

 

6 Агарков М. М. Юридическая природа железнодорожной перевозки / / Право и жизнь. 1922. № 2. С. 38.

 

Общие положения

 

ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ ЧАСТНОГО И ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА ГЛАВА 2 НАУКА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА (ЦИВИЛИСТИКА) И ЕЕ ИЗУЧЕНИЕ

 

Раздел I

 

ГЛАВА 1 Понятие частного и гражданского права

 

Основная литература Агарков М. М. Ценность частного права: Памяти А. А. Симолина. Иркутск, 1920; То же, в изданиях: «Сборник трудов профессоров и преподавателей Государственного Иркутского университета» (Вып. 1. Иркутск, 1920.С. 141— 171); «Правоведение» (1992. № 1. С. 25— 41; № 2. С. 31— 48); «Избранные труды по гражданскому праву» (Т. I. М., 2002. С. 42— 105); Его же. Предмет и система советского гражданского права // Советское государство и право. 1940. № 8— 9. С. 52— 90; То же, в издании: «Избранные труды по гражданскому праву» (Т. II. М., 2002.С. 269— 316); Барышникова Ю. Р. Теоретико-правовые аспекты принципов частного права. Казань, 2011; Герваген Л. Л. На чем основано разделение права на публичное и частное, гражданское. Пг., 1915; То же, в издании: «Актуальные проблемы правоведения» (2005. № 2. С. 246— 250); Гражданское право: Актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред.В. А. Белова. М., 2007.С. 17— 34, 35— 63, 64— 93; Гримм Д. Д. Основы учения о юридической сделке в современной немецкой доктрине пандектного права. Пролегомены к общей теории гражданского права.Т. I. СПб., 1900.С. 38— 93; Дурденевский В. Н. Субъективное право и его основное разделение // Сборник Общества исторических, философских и социальных наук при Пермском университете. Вып. 1. Пермь, 1918.С. 66— 101; То же, в издании: «Правоведение» (1994. № 3. С. 78— 94); Кечекьян С. Ф. К вопросу о различии частного и публичного права. Харьков, 1927 (рецензию см.: Революция права. 1928. № 3. С. 128— 130); Коршунов Н. М. Конвергенция частного и публичного права: проблемы теории и практики. М., 2011; Мальцев Г. В. Соотношение частного и публичного права: проблемы теории // Гражданское и торговое право зарубежных стран: учеб. пособие / под общ. ред. В. В. Безбаха, В. К. Пучин-

 

Глава 1. Понятие частного и гражданского права ского. М., 2004.С. 718— 759; Пахман С. В. О современном движении в науке права. СПб., 1882; То же, в издании: «Вестник Гражданского права» (2008. № 3. С. 187— 232); Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 37— 48; СвердлыкГ. А. Принципы советского гражданского права. Красноярск, 1985; Черепахин Б. Б. К вопросу о частном и публичном праве. М., 1994; То же, в изданиях: «Сборник трудов профессоров и преподавателей Иркутского государственного университета» (Иркутск, 1926); «Труды по гражданскому праву» (М., 2001.С. 93— 120) (рецензию см.: Революция права. 1927. № 2. С. 147— 149); Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972. 2-е изд. М., 2006; Его же. Общая часть гражданского права в современном законодательстве и юридической практике. Свердловск, 1979.

 

§ 1. Определение понятия о праве (п. 1—5)

 

1. Многозначность термина «право». Слово «право» имеет несколько различных значений. Всякий раз, сталкиваясь с тем или иным случаем его употребления, необходимо исходя из контекста определять, в каком из своих многочисленных смыслов оно использовано. Уяснение вопроса о понятии права сегодня составляет задачу специальной научной дисципли ны — теории права. Обыкновенно основы данной науки изучаются на первом курсе всякого юридического вуза и факультета. Имея в виду данное обстоятельство, мы вправе полагать, что лица, приступающие к изучению гражданского права, уже имеют (во всяком случае, должны иметь) общее представление о праве как таковом. По этой причине мы не рассматриваем этого вопроса сколько-нибудь подробно. Учащиеся, нуждающиеся в повторении данного материала, вполне могут сделать это самостоятельно, обратившись к соответствующим разделам (главам) учебников и курсов по теории и энциклопедии права, в том числе к трудам, написанным и редактированным С. С. Алексеевым (1963—1966, 1981—1982, 1990—2000 гг.), С. И. Аскназием (1940—1952; переиздание 2008 г.), С. Н. Братусем (сборник статей 1960 г.), А. Б. Венгеровым (1997, 1998), П. Г. Виноградовым (1915), С. А. Голунским и М. С. Строговичем (1940, 1949), Д. Д. Гриммом (1895), В. Д. Катковым (1903, 1913), Б. А. Кистяковским (1915; переиздание 1998 г.), В. М. Ко - рельским и В. Д. Переваловым (1997 и сл.), Н. М. Коркуновым (1890, 1894, 1896, 1904 и др.), Р. З. Лившицем (1992, 1994), Я. М. Магазинером (1925; переиздание 2006 г.), М. Н. Марченко (1987, 1996, 1998, 2002, 2005, 2009 и др.), Н. И. Матузовым и А. В. Малько (1997 и сл.), В. С. Нерсе- сянцем (1998, 1999 и сл.), Е. Б. Пашуканисом (1924, 1929), Л. И. Петра- жицким (1900, 1905, 1907, 1909; переиздание 2000 г.), А. В. Поляковым (2004 и сл.), Н. К. Ренненкампфом (1899), А. А. Рождественским (1912), Л. И. Спиридоновым (1996 и сл.), Н. С. Суворовым (1907), В. М. Сырых (1980, 1998, 2000 и сл.), Ф. В. Тарановским (1917, 1922), Е. Н. Трубец

2 2§ 1.Определение понятия о праве (п. 1—5)

 

ким (1909, 1917), В. М. Хвостовым (1900, 1905 и сл.), В. Н. Хропанюком (1993, 1995 и сл.), Н. Е. Чижовым (1908),Г. Ф. Шершеневичем (1910— 1912, переиздание 1995 г.), Л. С. Явичем (1961, 1971, 1976, 1982 и др.). 2. Совокупность норм (право в объективном смысле). Наиболее часто встречающимся в рамках отечественной парадигмы правопонимания является понятие права как совокупности установленных (санкционированных) государством и обеспеченных его принудительной силой общеобязательных предписани й — правовых (юридических) норм, т.е. понятие о праве в так называемом объективным смысле. Считается, что правовые нормы, будучи воспринятыми людьми, вынуждают последних считаться с собой, т.е. определенным образом регулируют их поведение; отсюда берет начало понятие правового регулирования общественных отношений. Но непосредственной и первостепенной задачей правовых норм является не регулирование, а лишь оценка деятельности людей и их коллективов. Деятельность, которую право признает социально полезной (возможной, целесообразной или желательной), удостаивается государственной охраны, защиты и даже поощрения; получив подобную (положительную) оценку, она начинает называться правомерной (законной); осуществляющие ее лица приобретают репутацию законопослушных граждан, позволяющую снискать положительное к себе отношение со стороны государства. Напротив, социальная активность, оцененная правом в качестве общественно вредной, получает название неправомерной (противоправной или незаконной), требует немедленного пресечения и привлечения осуществлявших ее лиц к юридической ответственности. Осуществляющие ее лица получают статус правонарушителей, которым, весьма вероятно, придется претерпеть на себе неблагоприятное воздействие со стороны государства. Обыкновенно говорят, что право (в объективном смысле) регулирует (видоизменяет) общественные отношения, превращая их в правоотношения (отношения, урегулированные правом). Так, общественные отношения, урегулированные гражданским правом, называются гражданскими правоотношениями. Считаем необходимым подчеркнуть, что представление о праве как инструменте непосредственного воздействия на общественные отношения является глубоко ошибочным. Право — не автомойка, куда с одной стороны въезжает грязный автомобиль и откуда с другой стороны он через некоторое время (в продолжение которого он подвергается «воздействию» моечного оборудования и моющих средств) выезжает чистым. Уподобление права автомойке, в которую с одной стороны «въезжает» сломанное, исковерканное, недоразвитое, неупорядоченное, неработоспособное (словом — неурегулированное правом) общественное отношение и из которой с другой стороны оно «выезжает» во всех смыслах замечательное (урегулированное правом), имеет с действительностью не больше общего, чем докоперни- ковское церковное представление об устройстве Солнечной системы. Подчеркиваем: право само по себе ничего не регулирует — оно лишь оце

2 3Глава 1. Понятие частного и гражданского права

 

нивает. От того, что будет принят очередной закон, «регулирующий» какие-нибудь «общественные отношения», последние никаких изменений не претерпят. Эффект регулирования если и присущ правовым нормам, то он имеет косвенный (если угодно — побочный) характер. В самом упрощенном виде он создается следующим образом. Участники общественных отношений, знакомясь (самостоятельно ли, в меру собственных возможностей и познаний либо получая консультацию у профессионального юриста) с содержанием норм права, узнают о том, как государство оценивает данные общественные отношения (можно — нельзя), а также о том, как оно предполагает на них реагировать (признавать, охранять, защищать, не вмешиваться, не признавать, разрушать, наказывать). Нормы права информируют участников социальных связей об отношении государства к этим связям, о его возможной реакции на участие в таких связях. В зависимости от того, насколько участники отношений желают такой реакции или не желают ее, сообразно тому, считают ли они негативную реакцию реальной (опасаются ее) или же рассматривают ее не более как пустой звук (опасаются ее или вовсе не боятся), они получают возможность собственным волевым решением скорректировать свое поведение — отказаться от намерения участвовать в определенных отношениях, изменить таковые, либо выйти из них, либо же, напротив, вступить в какие-то отношения7. Чем выше авторитет государства, установившего нормы права, чем более оперативно и четко действуют органы его власти, чем выше уровень правосознания членов общества, руководимого таким государством, наконец, чем более определенными и стабильными являются установленные государством нормы права, тем больше шансов на то, что с правовой оценкой общественных отношений будет считаться большинство членов данного общества. Неточным (вернее, неполным) является и общепризнанный взгляд на право как инструмент воздействия на одни только реально существующие общественные отношения. Понимая под общественным отношением актуальное и активное взаимодействие людей — членов общества и их коллективов, юристы невольно загоняют себя в угол, лишаясь возможности внятно объяснить существо отношений умозрительных, обыкновенно облекаемых в публичные и абсолютно-правовые формы (правоспособность, вещные и исключительные права, непосредственную защиту некоторых благ — и элементов правопорядка и др.). Да и из классического определения основной функции права как функции регулирования следует, что право не столько воздействует на существующие отношения, 7 Не случайно традиционное представление об общественных отношениях как предмете правового регулирования многие отечественные ученые предпочитали корректировать в том смысле, что общественные отношения регулируются не сами по себе, а лишь настолько, насколько они выражаются в поведении (К. Маркс), волевом поведении (М. А. Аржанов, С. Н. Братусь, А. С. Пиголкин) и, наконец, в самой воле их участников (В. М. Горшенев, Л. С. Явич). Последний тезис по сути равнозначен признанию взгляда, согласно которому пресловутое регулирование общественных отношений на деле сводится к их простой государственно-властной оценке, доводимой до сведения участников отно шений. Вопрос об отдельных средствах и общей системе (механизме) правового регулирования и их эффективности подробнейшим образом освещается в литературе по теории государства и права, к которой мы имеем честь еще раз отослать наших читателей.

2 4§ 1.Определение понятия о праве (п. 1—5)

 

сколько помогает (или, наоборот, мешает) спланировать и выстроить отношения будущие. Ученые, игнорирующие два эти момента, вынуждены идти либо на создание весьма натянутых (искусственных) конструкций вроде права собственности как правоотношения (правовой формы якобы реально существующего отношения) собственника со всяким и каждым (в том числе и незнакомым ему) лицом, либо на представление абсолютных прав существующими и реализующимися вне правоотношений. Но если воспользоваться общефилософским понятием об отношении как взаимном расположении предметов или явлений друг относительно друга (как их сопоставлении или сравнении), то все встает на свои места. Правовое регулирование не обязательно вызывается одним только актуальным и активным взаимодействием участников общественных отношений — вполне достаточно того, что они могут стать участниками соответствующих отношений, т.е. их потенциального и пассивного противопоставлени я. Ограничиваться конструированием одних только норм права, рассчитанных на «урегулирование» уже возникших (вне связи с такими нормами) общественных отношений, — значит обрекать дело правового регулирования на заведомый неуспех. Нормы права (с дальновидностью «хорошего хозяина») должны не только касаться уже сформировавшихся отношений и наличных конфликтов, но и устанавливать правила формирования и развития, во-первых, будущих отношений, а во- вторых — отношений чисто умозрительных, идеальных, мыслимых. В том и другом случае правоотношение, следовательно, может возникнуть и существовать даже тогда, когда никакой «подкладки» под ним в виде реально существующих общественных отношений, актуального и активного взаимодействия определенных лиц нет (или пока еще нет). Изучение права, понимаемого как совокупность норм, действующих на территории того или иного государства в известный исторический период врем ени —положительного или позитивного пр ава, —составляет содержание господствующего в отечественной науке направления правоведения, которое нередко называется нормативизмом или позитивизмом. 33. Поведенческая возможность (право в субъективном смысле). Объективно-правовая оценка общественной деятельности как полезной выражается в том, что за субъектами такой деятельности признается набор определенных поведенческих возможностей. Находя то или иное действие юридически возможным (допустимым), правовая норма устанавливает, при каких условиях возможность его совершения возникает, указывает лиц, которым она принадлежит, описывает ее содержание, определяет те пределы территории и времени, в которых такая возможность существует и может быть реализована. Говорят, что объективное право определяет меру социально возможного поведения лиц — участников общественных отношений. Вот эта самая мера возможного (с точки зрения объективного права) поведения субъекта — обладателя этой возможности также называется правом. Здесь слово «право» употребляется в своем субъективном смысле; обозначаемое им понятие обычно называется еще субъективным правом.

2 5Глава 1. Понятие частного и гражданского права

 

Если наиболее распространенным приложением к слову «право» в объективном смысле является понятие о регулировании общественных отношений (право — совокупность норм, регулирующих общественные отношения определенного вида), то наиболее частым случаем употребления слова «право» в субъективном смысле являются выражения, указывающие на приобретение или принадлежность права. «Имею право!» — значит, могу что-то сделать или чего-то потребовать. Теснейшая близость понятий права в субъективном смысле и субъективного права заставляет большинство ученых считать их тождественными друг другу. В действительности же субъективным правом называется далеко не всякая юридическая (признанная и обеспеченная нормами права) поведенческая возможность, но лишь такая, которая обеспечена содержательно корреспондирующей ей мерой должного поведения определенного лица или нескольких лиц — юридической обязанностью. Без юридической обязанности нет субъективного права; в обеспечении юридической обязанностью состоит вся ценность понятия субъективного права, а значит — как его сильные, так и его слабые стороны. Поведенческие возможности, слагающие субъективное право, таковы, что не могут быть реализованы без известного содействия лиц — носителей юридических обязанностей. Чаще такое содействие бывает пассивным, т.е. от лиц — носителей обязанностей требуется лишь не мешать управомоченным субъектам в реализации своих прав, но иногда право требует и активного содействия — совершения определенных действий по требованию субъекта права. Совершение действий, характеризующих содержание обязанности (или воздержание от таких действий), составляет предмет свободной воли обязанного субъекта; следовательно, понятие обязанности (а значит, и понятие субъективного права) неразрывно связано с возможностью ее неисполнения или ненадлежащего исполнения — с понятием правонарушения. В то же время известен ряд возможностей, которые не могут быть нарушены и не требуют обеспечения с помощью обязанностей. Они также имеют юридический характер и с этой точки зрения вполне могут быть названы правами в субъективном смысле слова, но все-таки не могут считаться субъективными правами. Так, например, всякое лицо — участник отношений, «регулируемых» гражданским правом, обладает гражданской правоспособностью, сложенной из признанных и защищенных государством возможностей (способностей) или правомочий по совершению определенных юридических действий — действий, направленных на то, чтобы приобретать, иметь, осуществлять и защищать субъективные права, а также определять юридическую судьбу таковых. Такого рода возможности — элементы правоспособности или правомочия — также нередко именуются правами (в субъективном смысле слова). Еще более сложным образом обстоит ситуация в сфере публичного права — области, отправляющейся от понятия компетенции (полномочия) или (говоря словами Л. Дюги) социальной функции, но не субъективного права. Вместе с тем категория компетенции также определяется через юридическую возможность определенного поведения лица-обладателя (субъекта), т.е. является правом в субъективном смысле слова. Таким образом, правильнее говорить о существовании нескольких различных правовых форм общественных отношений, в том числе их со

2 6§ 1.Определение понятия о праве (п.1 — 5)

 

держательных элементов (поведенческих возможностей). Одной из таких форм (но не единственной!) являются субъективные права. 4. Наука (юриспруденция или правоведение). Термином «право» обозначается также область человеческих знаний о праве в объективном и субъективном смысле. Обычно предметом научного изучения российской юриспруденции становится право в объективном смысле, т.е. правовые (а чащ е —одни только законодательные) нормы; реж е —материалы судебно-арбитражной практики их применения; изред ка —содержание и социальные функции закрепленных ими юридических институтов и конструкций. В основу методологии такого изучения ставятся формально-логические, филологические и специально-юридические приемы конструирования правовых норм и их толкования. Такое изучение права называется догматическим. Если его задачей ставится изучение действующего (современного исследователю национального) права, говорят о догме положительного (позитивного) права; по линии времени (истории) ему соответствует историческое изучение, с одной стороны (т.е. изучение прежде действовавшего права), и политическое — с другой (т.е. выявление тенденций развития права); по территориальной линии — изучение в сопоставлении с правом и условиями его развития в других государствах (сравнительное правоведение или компаративистика). В настоящем Учебнике мы стремимся отойти от традиционного нормативно-догматического подхода к изучению гражданского права и перенести центр своего научного внимания с объективного права на право в субъективном смысле слова, т.е. в первую голову — на субъективные гражданские (частные) права, процессы их осуществления и защиты. Подобный подход следовало бы именовать социально-догматическим, а саму научную дисциплину не гражданским (частным) правом, а правами частными (гражданскими). Разумеется, такое изучение невозможно осуществлять, не будучи знакомым с правовыми нормами (правом в объективном смысле), но очень важно иметь в виду, что усвоение нормативного материала не представляет собой самоцели. Знание права предполагает знание норм, но не исчерпывается им. Знание норм — это еще не все знание права. Сведение права к нормам характерно и объяснимо для времен, когда нормативно-правовое регулирование исчерпывалось «двенадцатью таблицами», содержание которых запоминалось всяким желающим без особого труда, после чего на протяжении многих десятилетий и веков представляло собой всеобщее достояние. Как ни крути, но эта эпоха безвозвратно канула в прошлое. Современный нормативный материал стал не просто большим — он стал настолько колоссальным, что даже на простое ознакомление с ним не хватит жизни ни одного отдельно взятого человека. Излишне напоминать о том, что содержание нормативных актов непостоянно, изменчиво. Держать все это в голове нет абсолютно никакой возможности (да и надобности тоже): современные средства хранения и поиска информации позволяют довольно быстро найти сведения о состоянии нормативно-правовой регламентации соответствующих об