Б1 Глава 2. Наука гражданского права (иивилистика) и е е изучение 7 страница

 

понятий и категорий; эту задачу в полной мере выполняют определения, перечисляющие существенные содержательные признаки понятия. Цель,

 

которой соответствующее понятие служит, не играет универсальной разграничительной роли, поскольку любые области права предоставляют (оставляют) своим субъектам известные возможности самоорганизации и, несомненно, всегда так или иначе касаются возможности и технологии удовлетворения их потребностей и интересов. Кроме того, вопрос о социальном назначении гражданского права в целом относится, скорее, к сфере политики права. Попытка уложить его рассмотрение в догматические

 

56 Подобно тому, как характеризуется многозначностью термин «право» вообще, точно так же многозначен и термин «гражданское право». Так, гражданское право в субъективном смысле (субъективное гражданское право, гражданские права) — это мера возможного поведения лица в отношениях, урегулированных нормами гражданского права. Гражданские права как элементы гражданской правоспособности — это возможности субъекта по своему усмотрению приобретать гражданские права в субъективном смысле, осуществлять таковые, защищать и вообще определять их юридическую судьбу, а также способность субъекта иметь таковые. Подробнее — см. соответствующие главы Учебника (о гражданско-правовых нормах, науке и учебной дисциплине гражданского права, правовом положении лиц — участников отношений, регулируемых гражданским правом).

57 Гражданское право: учебник / под ред. Е. А. Суханова. 3-е изд. Т. I. М., 2004. С. 55.Глава 1. Понятие частного и гражданского права

 

рамки, да еще и отказав ему в самостоятельности (привязав к определению), несколько обедняет результаты такого рассмотрения58.

 

§ Б. Место гражданского права в системе

российского права (п. 21—28)

 

21. Современное разделение российского частного права. Гражданское право регулирует частные отношения. Но отсюда вовсе не следует вывод о том, что оно регулирует все частные отношения, что частные отношения регулируются только и исключительно одним гражданским правом. На самом деле гражданское право в современном его понимании далеко не тождественно частному праву, а последнее никак не может быть сведено к одному только праву гражданскому. Частные права возникают, могут осуществляться, изменяться и прекращаться во множестве различных сфер человеческой деятельности. Последовательной классификации этих сфер до настоящего времени наука права так и не создала. Юридическая же практика ориентируется, главным образом, не на формально-логические соображения, но на действительные (практические) потребности, отчего обособившиеся естественным путем сферы частных отношений в настоящее время таковы, что накладываются друг на друга, пересекаются между собой. В настоящее время можно указать на некоторые, традиционно выделяемые сферы частных отношений, в которых монополия гражданско-правового регулирования существенно «разбавляется» вмешательством специальных норм, применяющих императивный метод регулирования. К их числу относятся отношения

1) семейные, 2) трудовые, 3) природоресурсные, 4) жилищные, 5) предпринимательские (в том числе коммерческие) как таковые и предпринимательские отношения в отдельных отраслях экономики (в сфере товарной торговли (коммерции), в энергетике, на транспорте, в банковской сфере и др.) и 6) процессуальные. Особую группу отношений образуют 7) отношения в сфере определения права, подлежащего применению к общественным отношениям, содержащим в себе так называемый иностранный элемент — предмет международного частного права.

Причины обособления названных сфер лежат в области юридической практики, которая свидетельствует о безусловной необходимости

58 В будущем нам еще неоднократно встретятся подобные (телеологические или «целевые») определения. Так, в определение права собственности обыкновенно «вгоняется» указание на то, что оно служит делу правового оформления состояния принадлежности или присвоенности материальных благ; в определение обязательственного права, как правило, «закладывается» упоминание о нем как юридической форме товарно-денежных отношений и т.д. Подобные замечания, сами по себе совершенно правильные, не имеют к определениям никакого отношения.

6 4 § Б. Место гражданского права в системе российского права (п. 21— 28)

 

в ряде случаев ограничивать частный произвол в использовании гражданского права для удовлетворения собственных потребностей и интересов. В различные времена и в различных государствах это были различные сферы — где-то их было больше или они были содержательно более широкими, где-то наоборот; в конечном счете все зависело от материальных условий существования и уровня духовного развития общества, с одной стороны, и возможностей государственного аппарата — с другой. Случалось, что императивная метода регулирования проникала в частные отношения столь глубоко, что уничтожала самую их частную основу: участники этих отношений принудительно «разводились» друг с другом так, что место каждого из них занимало государство. Так, бывшие первоначально сугубо частными отношения преступника и потерпевшего со временем сменились отношениями публичными — отношениями государства с преступником, с одной стороны, и с потерпевшим — с другой. Та же по существу схема была использована и для выстраивания

 

отношений государственных предприятий эпохи советского планового

 

хозяйства: хотя договоры заключались, а товары перемещались непо

 

средственно между предприятиями, в основе таких отношении находились обязательные для исполнения плановые (административные) акты, «спущенные» соответствующим государственным ведомством каждому из предприятий59. Государство предпринимало попытку становиться

 

«посредником» даже между супругами: в послевоенный период разви

 

тия советского семейного права супруги, желающие развестись, должны доказать государству (в лице судебных органов) невозможность сохранения семьи и продолжения совместной жизни. По такому образу и подобию в настоящее время строятся процессуальные отношения, склады

 

вающиеся между частными лицами и судом по поводу принудительной реализации охраняемого законом частного интереса. Но чаще государ

 

ство замещает сооою частных лиц не всецело, а лишь в том или ином отдельном аспекте (определенной сфере, области) отношений соответствующего вида. Оно как бы проводило границу: до определенного предела частные лица могут руководствоваться исключительно собственными интересами, а выйдя за него, они обязаны принять во внимание позицию государства (общества) и действовать, стало быть, таким образом, чтобы их поведение «...могло быть максимой всеобщего законодательства» (И. Кант).

 

22. Гражданское и семейное право. Одной из наиболее показательных сфер данного рода — общественных отношений, хотя и складывающихся между частными лицами, по не всегда регламентируемых нормами права гражданского, — являются семейные отношения. Римская и русская семьи с их ничем нс ограниченной мужской (дедовской, отцовской, мужней) властью являют нам наглядные исторические приме-

 

59 11сльзя считать случайностью, что в 1947 г. 11. Г. Александров выдвинул концепцию, со

гласно которой «...всякое правоотношение заключает в себе потенциальную связь каждого из субъектов с государством.... Всякое правоотношение есть не только отношение между А и Б, но также отношение А и Б к государству в лице его органов, осуществляющих юрисдикцию» (,Александров II. Г. Юридическая норма и правоотношение. Сокращенная стенограмма доклада 6 мая 1946 г. М., 1947. С. 16).Глава 1. Понятие частного и гражданского права

 

ры последствии всепроникающей приватизации семейных отношении. Преобладание в семейной сфере отношений, которые являются личными и неотчуждаемыми отношениями граждан, основаны на чувстве родства и личной привязанности, а потому по преимуществу безвозмездных, но притом непосредственно касающихся сферы личной свободы, стало в свое время (1918) главным аргументом в пользу самостоятельной кодификации российского «брачного, семейного и опекунского права»60. Силу этого соображения многократно увеличивали отличительные качества социалистического социального уклада: семья перестала быть первичной клеточкой экономики, превратившись в пресловутую «ячейку общества». На фоне общей тенденции сведения права к закону, ког

 

да едва ли не решающим признаком отраслевой самостоятельности правового подразделения было существование специального Кодекса, некоторые авторы делали вывод об отраслевой самостоятельности семейного права из самого факта существования Кодекса о браке и семье. Закономерным итогом стало теоретическое обособление семейного права от гражданского61.

 

В последнее время учеными высказывается мнение о необходимости пересмотра данного подхода и возвращения семейных отношений в предмет регулирования гражданского права (М. В. Антокольская, Е. В. Кулагина, А. М. Нечаева, Е. А. Чефранова). Возразить этому взгляду можно несколькими цитатами из классического сочинения К. Д. Кавелина62.

 

Действительно, «семейные отношения, с одной стороны, суть приватные, частные — это несомненно»; в этом смысле они составляют предмет гражданско-правового регулирования. «...Но также несомненно, что они, в то же время, имеют, но своей особенной важности и последствиям, общественный, публичный характер, относятся к числу важнейших публичных интересов. Чтобы вполне в этом убедиться, стоит только припомнить, с какою заботливостью законодательство определяет условия заключения и расторжения брака, взаимные личные и имущественные отношения супругов, последствия брачного союза, личные и имущественные отношения родителей и детей, даже членов родственного союза между собою, установление и прекращение опеки и попечительства и возникающие из них юридические отношения, — словом, весь круг семейных или сходных с семейными прав и обязанностей». А посему «...едва ли можно указать на другую часть гражданского права, в которой, сравнительно, было бы предоставлено менее простора произволу и личному усмотрению частных лиц, чем в семейном праве и в семейных отношениях».

 

 

См. об этом: Свердлов Г. М. Советское семейное право. М., 1958. С. 23; Братусь С. Я. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963. С. 109,110.

 

Впрочем, существовал и взгляд, согласно которому обособленная кодификация семейного законодательства не мешала научному изучению его норм в рамках единой отрасли — гражданского — права. См., например: Иоффе О. С. Советское гражданское право: курс лекций. Ч.З.Л., 1965. С. 179-186.

 

См.: Кавелин К. Д. Что есть гражданское право и где его пределы? // Избранные произведения по гражданскому праву. М., 2003. С. 71,72.

66 § Б. Место гражданского права в системе российского права (п. 21— 28)

 

Вместе с тем не подлежит никакому сомнению, что существование семейных отношений не отменяет ни возможности, ни, тем паче, необходимости развития на их фоне классических частных имущественных отношений. Семья не может существовать без имущества; супружество (не исключая фактического брака) предполагает объединение не только личных усилий, но и имущественных вкладов, подобное тому объединению, которое наблюдается при создании простого товарищества (ведении совместной деятельности). Статус члена семьи не уничтожает статуса физического лица — субъекта гражданских отношений, который позволяет ему приобретать «права и обязанности по имуществам» в том числе и в отношении других членов семьи. Такие отношения, подобно всем другим имущественным отношениям, основываются на принципах юридического равенства и автономии воли их участников; впрочем, нельзя нс признать, что принцип имущественной самостоятельности здесь терпит известные исключения63, но действие таких исключений должно, конечно, ограничиваться одними только «внутренними» (внутрисемейными) отношениями. Правовое регулирование частных имущественных отношений с другими (посторонними) лицами (весьма вероятно, что даже не знающими о состоянии лица в браке и о тех, следовательно, ограничениях, которые терпит от этого его имущественная самостоятельность) не может (или, во всяком случае, не должно) ставиться в зависимость от того, что их участниками являются лица, состоящие в зарегистрированном браке или не состоящие в таковом, касаются ли они «законнорожденных» или же внебрачных детей и т.д. Нс нужно забывать и об изменении отношения государства к назначению и роли семьи в экономике: современная российская семья — уже не столько «ячейка общества», сколько отправная точка для становления и развития малого и среднего бизнеса. Наконец, существует довольно много специально-теоретических вопросов, разрешение которых в рамках «самостоятельного» семейного права (без привлечения достижений цивилистической науки) попросту невозможно.

Сказанное свидетельствует о необходимости точного разграничения сфер гражданского и семейного права. Гражданскому праву отведена область имущественных отношений супругов, родителей (лиц, их заменяющих), детей, а также других родственников между собой и с третьими лицами; кроме того, способности физических лиц к созданию семьи, приобретению супружеских и родительских прав, а также обладанию и распоряжению ими, наконец, сами родительские и супружеские права нс могут быть объяснены иначе, чем через категории гражданской правоспособности и субъективных абсолютных гражданских прав. При таком подходе пресловутые «семейно-правовые сделки» и «семейные правоотношения» на деле оказываются классическими гражданско-правовыми сделками и гражданскими правоотношениями, хотя и существующими в довольно специфической, относительно обособленной социальной сфере. Собственно семейному праву (в узком смысле этого слова) должны быть оставлены вопросы определения системообразующих понятий (семьи, брака, родства и свойства), условия заключения и прекращения

 

63 Точно такие же исключения касаются этого принципа в любом случае образования имущественной общности, как то: товарищеской, соавторской, солидарно-кредиторской, кооперативной, акционерной и т.д. Это обстоятельство, однако, не служит основанием для вынесения таких отношений за рамки предмета гражданско-правового регулирования.

67 Глава 1. Понятие частного и гражданского права

 

брака, основания его недействительности, неимущественные последствия установления брачного союза, возникновения отношений родства и свойства, их прекращения и недействительности, основания и порядок установления и прекращения опеки и попечительства над несовершеннолетними и, наконец, вопросы социального обеспечения трудоспособными членами семьи несовершеннолетних и нетрудоспособных.

 

23. Гражданское и трудовое право. Трудовые отношения, т.е. отношения по поводу выполнения лицом, которое называется работник, трудовой функции по заданию, за счет, страх и риск другого лица, обычно называемого работодателем, сегодня представляют собой имущественные отношения частных лиц. По подобно отношениям семейным в первые годы советской власти они оказались выделены в предмет отдельной отрасли — советского социалистического трудового права. По какой же причине? В конечном счете потому, что центр советского трудового права заняли отношения рабочих и служащих с единственным, по сути, работодателем — социалистическим советским государством (представ

 

ленным соответствующим государственным предприятием или учреж

 

дением); при этом ни одна из сторон таких отношений уже не могла считаться частным лицом. В отличие от дореволюционного фабричного законодательства, обособленного исключительно из соображений прак

 

тического удобства в пользовании им, трудовое право как отрасль права советского оказалось, следовательно, выделено едва ли не по одному только чисто идеологическому соображению: советское трудовое право не регулирует отношений частных лиц. Отсюда проистекали многочисленные выводы, один из которых — об отсутствии у социалистических трудовых отношений товарно-денежной формы — и стал той идеей, которая в свое время и была положена в основу воззрения об отраслевой самостоятельности трудового права. В последующем она оказалась почти забыта04, почив под грудой иных критериев, среди которых называли и особенности самой трудовой деятельности (процесс труда в течение неопределенно длительного времени, а не конкретная работа), и личность работника (им может быть только физическое лицо), и необходимость подчинения работника нормам локальных актов работодателя, и стабильный (в идеале — бессрочный) характер трудовых 64

 

64 Видимо, последним ученым, успевшим ею воспользоваться, был В. Л. Тархов, написавший буквально следующее: «...Если в капиталистическом производстве пролетарий продает свою рабочую силу капиталисту и трудовой договор может рассматриваться как обычная имущественная сделка, подобная купле-продаже вещей, то для социалистического общества такая трактовка абсолютно неприемлема. Советский рабочий вместе со всеми другими гражданами социалистического общества является хозяином обобществленных средств производства. Заключая трудовой договор, он не продает свою рабочую силу, а осуществляет право на труд, выступающий (так в тексте. — В. В.) в то же время в качестве обязанности и дела чести каждого способного к труду гражданина. Здесь нет эксплуатации человека человеком» (Тархов В. А. Гражданское право. Чебоксары, 1997. С. 60). Даже для 1997 года этот взгляд был уже, мягко говоря, устаревшим; о современном периоде нечего и говорить.

68 § Б. Место гражданского права в системе российского права (п. 21— 28)

 

отношений, и привнесение в трудовое право элементов социального обеспечения и многие другие. Сегодня о первоначальном замысле уже целенаправленно предпочитают не вспоминать, поскольку очевидно, что с возвращением в современное российское общество принципов рыночной экономики работники и работодатели (хотя бы и государственные организации) вновь стали лицами частными, а рабочая сила приобрела полноценный товарный характер 63. Следуя одному этому соображению трудовое право должно было бы прекратить свое существование в качестве отрасли права уже более полутора десятков лет назад.

Единственным соображением, которое могло бы служить реальной (а не надуманной) причиной отраслевого обособления трудового права от права гражданского, является факт построения трудовых отношений на принципах, не совпадающих с основными началами частных отношений. Во-первых, принцип юридического равенства, характерный для отношений, регулируемых гражданским правом, для участников трудовых отношений в ряде случаев подменяется принципом приоритета законных интересов работника. Социальная составляющая современного трудового права простирается настолько далеко, что ограничивает работодателя (заказчика трудовой функции) в возможности самопроизвольного расторжения трудового договора и, по сути, никак не ограничивает в этом вопросе работника: работник может во всякое время без объяснения причин уволиться по собственному желанию (фактически — в одностороннем порядке отказаться от исполнения трудового договора), в то время как увольнение работника «по собственному желанию» работодателя принципиально невозможно. Иски о восстановлении на работе или о выплате компенсации за вынужденный прогул и незаконное увольнение относятся к тому немногочисленному разряду, в которых предпочтительнее быть истцом (работником), а не ответчиком (работодателем). Во-вторых, существенные исключения терпит принцип автономии воли работодателя, который ограничивается даже в возможности выбора работника, принимаемого на работу, и в ряде случаев по сути не имеет права отказать в таком приеме. При этом условия трудовых договоров определяются отнюдь не всегда соглашением сторон: над работодателем довлеет не только социально-трудовое законодательство08, но также 65 66

 

65 Именно в праве этот феномен проявляет себя наиболее ярко, выражаясь в стремлении заменить классический трудовой договор везде, где это только возможно, различными его гражданско-правовыми суррогатами (договорами подряда, возмездного оказания услуг, лизинга персонала, аутсорсинга, аутстаффинга и др.). В периоды экономической нестабильности и кризисов он имел и другое чрезвычайно известное и повсеместно распространенное проявление — так называемые серые зарплаты. Так, в том же 1997 г. были абсолютно нормальным явлением трудовые договоры юрисконсультов и бухгалтеров с «официальной» (или «белой») заработной платой в 500—1000 руб., в то время как размер действительного денежного вознаграждения данных категорий работников, выдававшегося из так называемой черной кассы «в конвертах», составлял 25—60 тыс. руб. и выше.

66 В виде норм, ограничивающих продолжительность рабочего времени работников, обязывающих к предоставлению и оплате времени отдыха, больничных, санаторно-курортного лечения, соблюдению условий охраны труда, предоставлению спецсредств, денежных и натуральных компенсаций на так называемых вредных работах, обеспечению прав на объединение в профессиональные союзы, прав на забастовки и локауты и т.п.

69 Глава 1. Понятие частного и гражданского права

 

нормы отраслевых соглашений (обычно заключаемых вовсе без какого бы то ни было участия подавляющего большинства работодателей или их представителей) и коллективных договоров. Наконец, в-трстьих, работодатель практически не имеет возможности привлечь работника к гражданско-правовой ответственности за ущерб, причиненный им вследствие нарушения трудовых обязанностей, т.е. принимает на себя риск возникновения такого ущерба (что, в общем-то, объяснимо и естественно, ибо трудовое право рассматривает работника в качестве «винтика» или элемента в машине (системе), именуемой «работодателем», а значит, ущерб, возникший вследствие неправильных или незаконных действий работника, — это ущерб самого работодателя“7). Это не позволяет в полной мерс говорить и об имущественной самостоятельности участников трудовых отношений.

Следуя принципу «все действительное разумно», можно заключить, что современное российское общество пребывает в состоянии поиска тех оптимальных юридических форм, в которые следует облекать трудовые отношения. Вероятно, таковой являются все же частные права, вследствие чего представлялось бы целесообразным допустить субсидиарное применение к трудовым отношениям норм гражданского права, в частности — о договорах, обязательствах и ответственности. Было бы небесполезно и более пристальное обращение представителей науки трудового права к достижениям цивилистики, без использования которых исследования многих современных «трудовиков» смотрится откровенно слабыми с теоретической стороны. В то же время бесспорно и то, что свое

 

место в регулировании трудовых отношении должны сохранить нормы, направленные на создание и поддержание социальных гарантий для работников.

Является большой ошибкой смешение с отношениями трудовыми отношений служебных, т.е. тех, что возникают по поводу отправления физическим лицом выборной или назначаемой должности. С такими гражданами — высшими должностными лицами государств, государственными и муниципальными служащими (чиновниками), военнослужащими, работниками правоохранительных органов, пожарными, спасателями, медицинскими работниками, служителями культа, административными и хозяйственными работниками и т.п. — заключается не трудовой договор, но договор об отправлении службы — государственной либо общественной67 68 * *. «Государственная и общественная служба представляет особого рода обязательство, в силу которого лицо посвящает свои труды, способности и время служению государству или обществу, а последнее обеспечивает ему содержание и тем

 

67 Странно, что при такой — логически единственно верной — трактовке вопроса трудовое право вовсе не отвергает самую возможность привлечения работодателем работника хоть к какой-нибудь имущественной ответственности.

68 Сюда же можно причислить и договоры об исполнении корпоративных функций, заклю

чаемые с руководителями организаций, членами их органов управления и исполнительных органов, а также договоры с опекунами, попечителями и приемными родителями. Между прочим, именно из-за повсеместного смешения договоров об отправлении таких

должностей с договорами трудовыми очень часто возникают вопросы о том, почему руководителям некоторых коммерческих организаций устанавливаются такие высокие заработные платы. Ответ прост: все дело в том, что получаемые ими денежные суммы — это не зарплаты.

70 § Б. Место гражданского права в системе российского права (п. 21— 28)

 

дает возможность сосредоточить свои силы на исполнении служебных обязанностей, не отвлекаясь от них заботами о приобретении средств существования для себя и семейства»69. Служащий не продает свою ра-

 

интересов, посвящает себя служению чужому интересу; получаемые им за службу денежные суммы70, в том числе различного рода поощрения, награды, степени, звания, чины и т.д., не являются вознаграждением, сообразным качеству и количеству затраченного труда, но лишь компенсацией тех неудобств, которые неизбежно терпит человек, действующий в чужом интересе, и стимулом к добросовестному отправлению последующей службы. Чем выше занимаемая лицом должность — тем больше сил и самоотдачи она требует и тем, соответственно, выше суммы получаемых им выплат; «...низшие же ступени государственной и общественной службы граничат с личным наймом и во многих случаях с ним сливаются и в него переходят. Таковы, например, служительские должности сторожей, вахтеров, курьеров и т.п.»71. Между прочим, точно такую же природу имеют различного рода премии и бонусы, периодически выплачиваемые работникам на основании трудовых договоров, некоторые виды трудовых денежных компенсаций72, вознаграждения, уплачиваемые участникам общественных работ, стипендии лицам, обучающимся в средних профессиональных и высших учебных заведениях, и, наконец, государственные трудовые пенсии — институт, известный лишь тем странам, которые считают необходимым поощрять трудовую активность собственных граждан. Из числа институтов, нс поддающихся легализации в современных условиях, к данной категории выплат должны быть отнесены имущественные выдачи (дань), кормления и взятки.

Вопрос о месте служебных отношений в предмете правового регулирования еще ждет своих исследователей73.

 

24. Гражданское и природоресурсное право. Третьей сферой частных отношений, вынесенных за рамки предмета гражданского права, являются общественные отношения по поводу природных ресурсов — земель, вод, лесов, недр, атмосферного воздуха, растительного и животного мира. Социалистическая революция не только «раскрепостила женщину», уничтожила «брак как имущественную сделку», а также

 

69 Кавелин К. Д. Указ. соч. С. 568.

70 Обыкновенно они даже не называются заработной платой — только жалованием или довольствием.

71 Кавелин К. Д. Указ. соч. С. 569.

72 Например, так называемые подъемные — денежные средства, компенсирующие затраты работника на переезд к новому месту жительства, вызванный производственной необходимостью.

73 Не менее специфична и сфера отношений с так называемыми лицами свободных профессий — спортсменами, артистами, художниками, писателями, юристами, воспитателями, преподавателями и т.п., мера ценности труда (услуг) которых имеет едва ли больше объективной основы, чем мера полезного эффекта службы. Весьма показательно, что и здесь денежная сумма, уплачиваемая заказчиком, имеет особое наименование — гонорар.

71 Глава 1. Понятие частного и гражданского права

 

ность на землю «немедленно и без всякого выкупа». Земля, недра и другие природные ресурсы вследствие своего объявления народным или общественным достоянием перестали быть объектами не только частной собственности, по и объектами всяких иных гражданских правоотношений. Впрочем, первоначально преследовавшиеся задачи социализации природных ресурсов вскоре были заменены их национализацией — обращением в исключительную государственную собственность. О том, чтобы сделать природные ресурсы объектами частных отношений, речи не было. В таких условиях социальные связи по поводу разведки и использования природных богатств (присвоения природной ренты) никак не могли оставаться в сфере гражданско-правовой регламентации. Различного рода юридические возможности использования природных ресурсов предоставлялись негосударственным организациям и гражданам исключительно в потребительских целях и могли быть во всякое время прекращены односторонним волеизъявлением собственника74.

 

С отменой (Земельным кодексом РСФСР 1991 г.) государственной монополии земельной собственности, с заменой бессодержательных с точки зрения цивилистики понятий о землях, водах, лесах и недрах релевантными категориями типа «земельный участок», «участок водного фонда», «участок лесного фонда» и «участок недр», с возрождением представления о недвижимом имуществе и частной собственности на средства производства, условия самостоятельного существования земельного, водного, лесного и иных подобных правовых подразделений природоресурсной направленности отпали. Вне всякого сомнения находится тот факт, что в настоящее время отношения принадлежности и перехода прав на перечисленные объекты — это частные имущественные отношения, а значит, предмет гражданско-правового регулирования. Их императивная регламентация требуется лишь для закрепления «правил игры», т.е. содержательных ограничений в способностях иметь субъективные гражданские права на природные объекты и осуществлять их, а также для узаконения публично-правовых средств, направленных на обеспечение соблюдения этих «правил» (лицензирования, квотирова