Методичні рекомендації:
Зобов’язальне право є одним із основних інститутів цивільного права. Безумовно, необхідно чітко відмежовувати зобов’язальне та речове право.
Для опанування даного матеріалу студентам необхідно вивчити основні положення щодо зобов’язання як правовідношення, його змісту та інших характеристик. Окремо зупинитись на участі в зобов’язанні третіх осіб.
При засвоєнні поняття виконання зобов’язань необхідно визначитись, що саме за допомогою виконання зобов’язання досягається мета, заради якої воно і встановлювалося. Виконання зобов’язання будується на таких принципах: належного виконання, співпраці і взаємодопомоги, реального виконання та деяких інших. Особливої уваги заслуговують питання про предмет виконання та заміну предмету виконання, строк, місце, та способи виконання зобов’язання. Необхідно також звернути увагу на особливості особистого виконання боржником свого зобов’язання і виконання його третьою особою. Не менш значущим є питання виконання зобов’язання за участю кількох кредиторів або боржників.
Стаття 546 ЦК України дає перелік способів забезпечення виконання зобов’язань, серед яких: неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток. При цьому договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов’язань.
Слід пам’ятати, що ці способи за правовою природою поділяються на такі, що є засобами юридичної відповідальності (неустойка, завдаток, застава) та такі, які не є засобами юридичної відповідальності (порука, гарантія, притримання).
Невиконання або неналежне виконання зобов’язань між юридичними особами потребує особливих правил досудового вирішення спорів між ними. Тому, потрібно ретельно ознайомитися з положеннями Господарського процесуального кодексу України, який регулює порядок і строки пред’явлення претензій, а також їх зміст.
Студенти повинні знати та давати характеристику поняттю і підставам припинення зобов'язань, правовим наслідкам порушення зобов'язань. Вивчення теми охоплює наявність знань студентів про основні положення та норми ЦК України, які регламентують настання цивільно-правової відповідальності.
Вивчаючи положення теми, потрібно звернути увагу на один з принципів Цивільного прав – свобода договору. Для характеристики договорів необхідно розглянути та вивчити підстави класифікації на такі види договорів, як публічний, приєднання, складений на користь 3–ї особи та ін.
Потрібно, також, знати порядок укладання договорів, вимоги що пред’являються до оферти та акцепту.
Завдання до самостійної роботи:
Розв’яжіть задачі.
Задача № 1
Сидоренко, який проживає у м. Херсоні, позичив Крабову, який проживає у м. Нова Каховка, 5000 грн. не визначивши строк повернення. При цьому Іванов виступив поручителем по належному виконанню Крабовим своїх зобов’язань. Через рік Сидоренко виїхав на постійне місце проживання до м.Чернівці. 21 грудня 2004 року останній направив лист до Крабова з виконання зобов’язання. У зв’язку з неможливістю виконати своє зобов’язання за Крабова Іванов сплатив визначену суму з відсотками за користування 29 грудня того ж року. Сидоренко звернувся до суду зважуючи на порушення умов договору.
Надайте характеристику даного зобов’язання. Заміна кредитора чи боржника має місце у даному випадку? Визначте належне місце виконання даного зобов’язання? Чи правомірна вимога Сидоренка? Який принцип виконання зобов’язань порушено?
Задача № 2
За вироком місцевого суду Когут і Ганіч засуджені за зловживання службовим становищем і кількаразове одержання хабарів шляхом вимагання, а Савченко – за співучість у кількаразовому одержанні хабара. Потерпілим при цьому є Хохлов. Суд визнав встановленим, що Когутом було отримано хабарів на 10 тис. гривень, ним же разом із Ганичем – на 6 тис. гривень, а разом із Савченком – на 20 тис. гривень, із яких Когут узяв собі 7 тис. гривень і передав Савченко 5 тис. гривень. Особисто Ганичем було отримано 5 тис. гривень. За рішенням суду вся сума хабарів була стягнута з Когута, Ганича і Савченко солідарно.
Що є підставою виникнення цивільно-правового зобов’язання? Охарактеризуйте дане зобов’язання? Чи правомірне рішення суду?
Задача № 3
Ващенко 5 листопада 2003 р. звернулася в суд з позовом до Зайченко про стягнення 13000 грн. Позивачка зазначала, що 2 листопада 2000 р. відповідач позичив в неї вказану суму, не визначивши у договорі строк повернення боргу. Посилаючись на те, що відповідач відмовився повернути борг, позивачка просила суд задовольнити її вимоги. Суд відмовив у позові, виходячи з того, що позивачка без поважних причин пропустила трирічний строк позовної давності.
Назвіть суб’єкта виконання зобов’язання? Охарактеризуйте місце виконання даного зобов’язання. Визначте предмет зобов’язання? Чи правомірне рішення суду?
Задача № 4
Іванов уклав договір оренди земельної ділянки з її власником Коптєвим. Останній перед цим дану земельну ділянку віддав у заставу на забезпечення виконання договору кредиту, за яким повинен був передати банку у визначений строк 5000 грн. Однак після спливу зазначеного строку він не зміг виконати кредитне зобов’язання. Іванов самостійно виплатив суму боргу. На що банк висунув заперечення щодо порушення принципу належного виконання зобов’язання.
Скільки цивільно-правових зобов’язань розглянуто в даній задачі? Що є предметом кожного з них? Визначте правову природу заміни сторони у даному зобов’язанні? Чи правомірні заперечення банку?
Для студентів, які своєчасно не виконали самостійну роботу, були відсутні на семінарському занятті, або отримали незадовільну оцінку по темі:
Задача № 1
Іванов вирішив купити квартиру, про що домовився з хазяїном квартири – Стороженко. Договір купівлі–продажу вони домовилися підписати через тиждень, для чого повинні були зустрічатися у нотаріальній конторі. На підтвердження своїх намірів Іванов передав Стороженко гроші в сумі 10% від вартості квартири, що було оформлено належним чином як завдаток. В обумовлений строк Іванов прийшов до нотаріальної контори, але Стороженка там не було. Коли Іванов розшукав Стороженка, той повідомив йому, що знайшов більш вигідного покупця і вже продав квартиру, а йому – Іванову – він згоден повернути отримані від нього гроші. Іванов пред’явив до Строженка позов про повернення подвійної суми завдатку. Крім того, він вимагав відшкодування збитків, яких він зазнав, оскільки він вже встиг укласти з фірмою “Аргус” договір на ремонт квартири, та відшкодування моральної шкоди.
Скільки основних і акцесорних зобов’язань розглядається у задачі? З якого моменту виникло акцесорне зобов’язання? Чи правомірні вимоги Іванова? Що повинен відшкодувати Стороженко?
Задача № 2
Блохін звернувся в банк з прохання про надання кредиту і отримав його під заставу нерухомого майна – житлового будинку та земельної ділянки. Застава була оформлена відповідним договором. Через деякий час представник банку запропонував Блохіну замінити вказаний договір договором купівлі–продажу, пояснюючи це труднощами, пов’язаними з реєстрацією договору застави. Представник банку запевнив, що інтереси заставодавця будуть гарантовані умовами договору купівлі–продажу, згідно з якими банк візьме на себе обов’язок продати житловий будинок та ділянку Іванову, якщо він своєчасно сплатить свій борг.
Охарактеризуйте договір застави, використаний сторонами? З якого моменту виникає вказане акцесорне зобов’язання? Якщо договір купівлі-продажу буде укладено, то яку характеристику йому як правочину можна надати? В чому відмінність зобов’язань, що виникають на підставі договору купівлі-продажу та застави?
Задача № 3
Ніколаєв позичив у свого сусіда Чигирина 700грн., при цьому передав у заставу картину і наручний годинник. У визначений строк гроші не були повернуті. Чигирин, вважаючи себе власником переданих йому у заставу речей, картину продав Іванову за 500 грн., а годинником скористався сам. Через 2 місяці після настання строку виконання зобов’язання Ніколаєв прийшов до Чигирина і запропонував повернути гроші. Чигирин відмовився повернути годинник і отримані від Іванова гроші. Відмовився повернути картину і Іванов. Ніколаєв звернувся в суд з позовом до Чигирина і Іванова про повернення своїх речей.
Який вид договору застави використаний сторонами? Чи правомірні дії Чигирина? Які способи захисту порушених прав може використати Ніколаєв?
Задача № 4
Савченко запропонував Кулику придбати в нього самовар. Ціну вони визначили в 200 гр., хоча Савченко знав що це річ початку 19 століття і коштує не менше 500 гр., але в зв’язку з тим, що йому були потрібні гроші він погодився продати самовар за запропонованою Куликом ціною. Кулик сплатив гроші одразу після отримання від Савченко самовару. Через місяць після цього Савченко звернувся до Кулика з вимогою доплатити 200 гр. або повернути в обмін на гроші самовар, бо він знайшов особу яка згодна купити самовар за 400 гр.
Чи уклали Савченко і Кулик договір? Як встановлюється ціна в договорі? Чи допускається зміна ціни в договорі після його виконання? Чи змінилася б ситуація, якщо б зміна ціни була б запропонована до виконання договору, але після його укладення?
Задача № 5
Сидоров з Прокопенко оформили в письмовій формі домовленість про обмін мотоциклами “Ява” і “Иж”. Сидоров виконав за договором своє зобов’язання, а Прокопенко відмовився від виконання свого зобов’язання посилаючись на те, що договір між ними не був укладений.
Чи уклали Сидоров і Прокопенко договір? З якого моменту договір вважається укладеним? Яке право має Сидоров?
Задача № 6
Відкрите акціонерне товариство “Мега” 23 січня 2004 року надіслало телеграму до виробничого кооперативу “Корал”, в якій запропонувало поставити протягом 2004 року офісну техніку на загальну суму 35000 грн, строк для надання відповіді в телеграмі був визначений у 20 днів.
До кооперативу телеграма надійшла поштою 25 січня 2004 року. Відповідь кооператив направив 18 лютого 2004 року й одночасно було повідомлено про це головного бухгалтера товариства, а до “Меги” вона надійшла тільки 18 лютого. Однак, товариство уклало на той момент договір поставки зазначеного товару з іншою організацією.
Охарактеризуйте стадії укладення договору у даному випадку? Чи правомірні дії товариства? Чи змінилася б ситуація якщо відповідь з відповідним повідомленням головного бухгалтера була б надана 14 лютого?
Література та нормативні акти:
1. Конституція України. Прийнята ВР України 28.06.1996р. // Відомості ВРУ. – 1996. – №30. – Ст. 141.
2. Цивільний Кодекс України від 16.01.2003р. // Голос України. – 2003. – №45 – 46 – 12.03.2003р.; №47–48 – 13.03.2003р.
3. Господарський Кодекс України, від 16.01.2003р. // Комп’ютерна правова система “Ліга: Закон”, Нормативно – правові акти України та ін.
4. Про іпотеку: Закон України від 5.06.2003р. – Відомості ВРУ. – 2003. №38. – Ст. 313.
5. Цивільне право України: Підручник: у 2–х книгах // О.В. Дзера, Д.В. Боброва, А.С. Довгерт та ін.; За ред. О.В. Дзери, Н.С. Кузнєцової. – К.: Юрінком Інтер, 2002. – Кн. 1. – С.78–86.
6. Цивільне право України: Підручник. Академічний курс. // за ред. Я.О. Шевченко, 2003р.
7. Цивільне право України: підручник // Є.А. Харитонов, Н.О. Саніахметова. – К.: Істина, 2003. – 776с.
8. Договорное право. Книга первая: Общие положения. //Брагинский М.И., Витрянский В.В. – М., 1999.
9. Обязательственное право. //Иоффе О.С. – М., 1975.
10. Курс гражданского права: В трех томах. //Победоносцев К.П. – М.: Зерцало, 2003.
11. Значення вини у відносинах відповідальності за порушення договірних зобов’язань: Автореферат дисертації кандидата юридичних наук. //Ткачук А.Л. – К., 2002.
12. Контракти в підприємницькій діяльності. //Луць В.В. – К., 1999.
13. Кодифікація договірного права. //Луць В. - Українське право., 1997. - №3. – С.142-143.
14. Спонукання до укладення цивільно-правового договору: правозастосовчий та правотворчий аспекти //Карабань В. – Право України. - 2000. - №10. – С.24-26.
15. Забезпечувальне право власності. //Майданик Р. - Підприємство, господарство і право. – 2002. - №1. – С.29-32.
16. Способи забезпечення виконання зобов’язань. //Українське право. – 1997. - №3. – С.19-21.
17. Залог квартиры: правовые проблемы. //Бушев А. - Хозяйство и право. – 1995. - №2. – С.121.
Змістовний модуль 2.
