ТЕМА 9. ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЕ, ИНФОРМАЦИОННОЕ
Рассмотрим направления анализа и прогнозирования изменений социальной структуры общества и, соответственно, реальный и прогнозируемый учёными характер изменений социальной структуры под влиянием информатизации по этим направлениям.
| Направления анализа и прогнозирования изменений социальной структуры общества в ходе информатизации | Реальный и прогнозируемый характер изменений социальной структуры под влиянием информатизации |
| Изменение количественных и качественных характеристик социальных групп (их размеров, социально-демографических, профессиональных, культурно-образовательных параметров) | Количество социальных групп будет расти, что приведет, естественно, к уменьшению их среднего размера. Современные информационные технологии предоставляют реальную возможность более точного, оперативного учета индивидуальных интересов людей |
| Изменение процентных соотношений между различными социальными группами, слоями (стратами) общества | Качественные параметры социальных групп будут улучшаться по таким параметрам как уровень образования, интеллекта и др. |
| Изменение типов взаимосвязей и отношений между социальными группами | Изменятся процентные соотношения между социальными группами, выделяемыми в обществе по различным критериям, а именно: – растёт доля людей, занятых интеллектуальным трудом, работников высокой квалификации. Прогнозируется появление особого класса «интеллектуалов» - так называемый «когнитариат». Имеется опасность интеллектуальной стратификации – Увеличится количество работоспособных людей за счёт того, что люди пожилого возраста смогут после ухода на пенсию продолжать работать, так как повысится планка работоспособного возраста. Кроме того, лица с ограниченными физическими возможностями получат новые возможности трудоустройства. |
Одной из основных проблем, обсуждаемых сегодня в аспекте изменения социальной структуры общества является так называемая проблема «атомизации» общества, которая проявляется во всё большей изоляции человека от общества, который испытывает иллюзию независимости от него.
Атомарная структура современного общества проявляется в том, что в массе своей стремится оно к состоянию, которое можно охарактеризовать как «толпа» в представлении, что это достаточно большая группа людей, социальные связи между которыми минимальны либо отсутствуют.
Если рассматривать толпу как систему, можно сделать вывод, что эта система является более простой, чем отдельный индивид, т.к. она обладает меньшим количеством свойств. Все специфические свойства индивидов в толпе нивелируются, а сохраняются лишь свойства, наиболее общие для всех индивидов. Это объясняет, почему толпа может легко управляться отдельным человеком – при взаимодействии двух систем управляющей является более сложная, но никогда – более простая. Напротив, организованная группа, т.е. группа с сильными социальными связями между индивидами, является более сложной системой, чем индивид, т.к. в такой группе специфические свойства индивидов складываются (это порождает известную проблему управления: руководитель не может в полной мере управлять организацией, т.к. является более простой системой).
Второй момент – собственная активность толпы гораздо ниже собственной активности отдельного индивида. Объясняется это все той же взаимной компенсацией хаотически направленных «векторов активности» составляющих толпу индивидов. Данный эффект касается в том числе и интеллектуальной активности. В то же время внешнее воздействие может легко индуцировать в толпе синхронную активность.
Третий момент – диффузия ответственности в толпе. Ощущение ответственности индивида в толпе значительно снижается по сравнению с обычными условиями. Индивид в толпе способен совершить действия, которые, скорее всего, не позволил бы себе в одиночку. Но в данном случае для нас важнее другое: индивид в толпе склонен воздерживаться от действий, которые совершил бы в одиночку при прочих равных условиях – это происходит вследствие ориентации на поведение окружающих.
Таким образом, современное общество в массе своей характеризуется низкими внутренней активностью и индивидуальной ответственностью при высокой восприимчивости к внешнему информационному (манипулятивному) воздействию и неизбежно будет служить объектом управления для групп, владеющих мощным ресурсом информационного воздействия и управляться в интересах этих групп.
Переломить ситуацию можно лишь системными изменениями. Например, изменив структуру общества с атомарной на какую-то другую. Различие должно заключаться в наличии сильных социальных связей между индивидами. Но очевидно, что связи должны быть особого рода.
Дело в том, что подавляющее большинство дееспособных индивидов и так включены в различные организационные структуры: коммерческие предприятия, государственный аппарат, политические партии и т.д. То есть социальные связи имеют место – и тем не менее, это не препятствует атомизации общества. По мнению некоторых учёных, причина тут видится в том, что практически во всех подобных организациях (включая большинство политических партий) культивируется взаимодействие по схеме «мануфактуры», как отношение между работодателем и наемным работником, выполняющим для работодателя некоторую работу в обмен на вознаграждение. Такая структура содержит вертикальные связи, т.е. связи между индивидами с различным иерархическим статусом и, соответственно, различными интересами. Важно то, что вертикальные связи здесь поддерживаются отношениями обмена (действие в обмен на вознаграждение). В то же время, «мануфактура» никак не стимулирует образование горизонтальных связей, т.е. связей между индивидами с одинаковым статусом в иерархии и сходными интересами. Причина в отсутствии у этих индивидов общей цели: получение вознаграждения общей целью являться не может, т.к. вознаграждение каждый зарабатывает лично для себя и само вознаграждение позиционируется как зависящее от индивидуального вклада. Отсутствие общей цели, в свою очередь, препятствует осознанию общности интересов и имеет следствием разобщенность индивидов. Именно наличие сильных горизонтальных связей может препятствовать атомизации общества.
Альтернативой «атомарной» модели общества может послужить модель общества с сетевой (мозаичной) организационной структурой, идеальным субстратом для формирования которой выступает гранулярная структура является общества.
Гранулярная модель предполагает разбиение общества на мелкие группы с тесными горизонтальными связями внутри групп. Оптимальный размер группы можно определить как 8±2. Отклонение в большую сторону ведет к уменьшению внутренней связности группы, в меньшую – к уменьшению значимости группы.
Выделим преимущества гранулярной структуры перед атомарной.
1. Группа с тесными внутренними связями – это система, более сложная по сравнению с отдельным индивидом и, тем более, по сравнению с аморфной толпой. Такая группа обладает бóльшим функциональным разнообразием и, следовательно, бóльшими возможностями. Кроме того, такая группа существенно меньше подвержена внешнему управлению.
2. Собственная активность высокосвязной группы значительно выше, чем у отдельного индивида или нескольких не связанных между собой индивидов. В такой группе активность индивидов координирована, «векторы активности» складываются. Кроме того, повышается уверенность в себе каждого участника группы, что приводит к повышению активности.
3. Индивидам с общими интересами значительно легче осознать эти интересы как личные и одновременно как групповые. Это, во-первых, стимулирует активность по достижению этих интересов. Во-вторых, и это важно – значительно повышается сопротивляемость индивидов к внешним манипулятивным воздействиям.
4. В такой высокосвязной группе индивид несёт ответственность перед группой – как за свои действия, так и за свои убеждения. Это стимулирует личную ответственность, и в том числе способствует формированию ответственного подхода к своему мировоззрению.
Повышенная социальная активность микрогрупп, а также постоянное стимулирование у их участников функции общения способствует образованию межгрупповых связей. Это, в первую очередь, «короткие» горизонтальные связи между соседними группами, создание которых приводит к формированию высокосвязного сообщества, имеющего структуру «мелкоячеистой сети».
Наличие развитых коммуникаций позволяет образовывать «длинные» связи между практически любыми группами в любых сочетаниях, что порождает сверхвысокосвязное сообщество.
Структура, близкая к гранулярной, существовала в традиционном обществе. Ячейкой являлась традиционная семья, которая существенно отличалась от семьи нынешней. Ключевые отличия традиционной семьи от современной: многодетность, компактность проживания, однородность занятий, патриархальность. Именно это делало семью ячейкой гранулярного общества.
По традиции дети, вступив в брак, селились рядом с родителями, что обеспечивало компактность проживания семейства и, как следствие, сохранение тесных связей. Многодетность обеспечивала количество взрослых мужчин в семье, достаточное для образования группы, близкой по размеру к оптимальной. Однородность занятий, свойственная традиционному обществу с низкой функциональной дифференциацией внутри сословий, обеспечивала общность интересов. В результате получалась группа с сильными внутренними горизонтальными связями, а патриархальность, подчинение детей родителям, делала группу высокоорганизованной.
Факторами разрушения естественной гранулярной структуры послужили перетекание большей части населения в города, увеличения плотности городского населения и развитие промышленности. Усиливающаяся функциональная дифференциация (разделение труда) обусловила дифференциацию интересов. Высокая плотность населения все реже позволяла детям селиться рядом с родителями, результатом чего явилось более редкое общение и ослабление внутрисемейных связей. Все это привело к «измельчанию» ячеек до формы современной семьи, состоящей из пары родителей и небольшого (по сравнению с прошлым) числа несовершеннолетних детей. Фактически, такая ячейка содержит только одного взрослого мужчину и не может рассматриваться как социально активная группа. И даже внутри этой ячейки связность и организованность были ослаблены дифференциацией интересов и увяданием патриархальных традиций.
Другим примером сообщества с гранулярной структурой является армия (не подвергшаяся моральному разложению). Этот пример ценен тем, что демонстрирует принципиальную возможность формирования гранулярных структур, не основанных на близкородственных связях.
Соты как элементы социальных структур могут иметь не только территориальную основу, но, в ряде случаев, формироваться в отрыве от территорий, становясь транстерриториальными образованиями, так называемыми виртуальными сообществами.
Наряду с традиционными социальными группами, выделяемыми по экономическим, половозрастным, доходным и другим критериям, в процессе информатизации, например, при работе в сетях (Интернет и др.) виртуальные социальные группы формируются исключительно по интересам, при этом пол, возраст и другие параметры традиционного структурирования общества не только неизвестны, но и часто практически неопределимы.
Социальные последствия незнания друг другом участников виртуальных информационных отношений требуют глубокого изучения и выработки соответствующих социальных технологий, позволяющих компенсировать ухудшение качества социальных связей.
В качестве возможного отрицательного последствия развития виртуальных социальных отношений следует отметить появление альтернативной виртуальной общественной субординации, т.е. нарушение естественной субординации в реальном обществе вместо ее углубления и дополнения за счет виртуальной составляющей.
На одном из самых высоких мест в иерархии ценностей (наряду с инновацией, оригинальностью) оказывается автономия личности, что традиционному обществу вообще не свойственно. Там личность реализуется, в значительной степени, через принадлежность к какой-либо определенной корпорации. В техногенной цивилизации возникает особый тип автономии личности: человек может менять свои корпоративные связи, поскольку он жестко к ним не привязан, он может и способен достаточно гибко строить свои отношения с людьми, погружаться в разные социальные общности, в различные культурные традиции.
Современная наука и техническое творчество втягивают в орбиту человеческой деятельности принципиально новые типы объектов, освоение которых требует новых стратегий. Речь идет об объектах, представляющих собой саморазвивающиеся системы, характеризующиеся синергетическими[1] эффектами. Их развитие всегда сопровождается прохождением системы через особые состояния неустойчивости (точки бифуркации[2]), и в эти моменты небольшие случайные воздействия могут привести к появлению новых структур, новых уровней организации системы, которые воздействуют на уже сложившиеся уровни и трансформируют их.
Деление общества на высшие средние и низшие слои в значительной степени становится обусловлено различной степенью доступа ко всей социально-значимой информации. В этой связи стратификация общества должна пониматься как система интеллектуального, культурно-духовного отбора в обществе, создания и поддержания в нем интеллектуальной элиты, а не как самоцель.
Таким образом, информатизация общества радикально меняет структурные границы в нем, деля их более гибкими, пористыми, реализующими особую функцию социально-профессиональной и интеллектуальной фильтрации. Эта функция интенсивно закачивает вверх всё ценное и творческое, что есть в составе данной нации, т.к. такая закачка есть условие полноценного рационального функционирования общества и создание особой динамической стабильности, качественно отличающейся от стабильности традиционных обществ типа Древнего Египта, которая была прологом к их исчезновению.
Основные стимулы трудовой деятельности в индустриальном,
