ФАС СКО (см. постановление от 20.09.2006 N Ф08-4209/2006) утвердительно ответил на данный вопрос, руководствуясь следующим. Статья 798 ГК предусматривает, что перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок. Названная норма и ТУЖД не устанавливают, что заключение договора об организации перевозок лицом, не являющимся грузовладельцем или грузоотправителем, влечет его недействительность (ничтожность). В силу ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Представленный взгляд следует признать правильным. Противоположный подход шел бы вразрез с принципом свободы договора, установленным ст. 421 ГК, и вводил бы неоправданные ограничения.
Подчиняются ли требование о взыскании денежных средств с перевозчика железнодорожным транспортом и требование о восстановлении записи на счете, открытом в ТехПД, одним и тем же правилам?
Более ранняя арбитражная практика рассматривала расчеты через ТехПД в качестве "самостоятельного, обособленного вида расчетов со специфическими правилами" (см. постановление Президиума ВАС РФ от 12.10.1999 N 5839/97). По мнению высшей судебной инстанции, списание денежных средств по лицевому счету - это лишь запись в учетных документах. Денежные средства на лицевых счетах в ТехПД отсутствуют. Отсюда следовало, что защита нарушенного права истца возможна только путем восстановления записи на его лицевом счете в ТехПД, а не путем взыскания денежных средств с отделения дороги. Позиция Президиума ВАС РФ отразилась и на кассационной практике (см. постановления ФАС СЗО от 19.12.2001 N А56-9685/01, от 08.08.2002 N А56-9484/02, ФАС УО от 24.01.2000 N Ф09-1840/99ГК).
Так, окружные суды отказывали во взыскании процентов на том основании, что требование к перевозчику не являлось денежным (см. постановления ФАС СЗО от 01.08.2003 N А56-39667/02, от 04.08.2003 N А56-3840/03, ФАС УО от 05.02.2002 N Ф09-72/02-ГК).
Впоследствии арбитражная практика претерпела существенные изменения. По мнению Пленума ВАС РФ, в тех случаях, когда грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД. При этом годичный срок исковой давности по такому требованию должен исчисляться с момента получения уведомления перевозчика об учинении на лицевом счете записи о зачете уплаченных авансовых сумм в счет оплаты операций, связанных с перевозкой (п. 21 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30). Таким образом, как на одно, так и на другое требование распространяются положения ст. 797 ГК. Равным образом, к обоим требованиям применяются правила ст. 395 ГК (п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30), следовательно, требование о восстановлении записи на счете, открытом в ТехПД, является денежным.
Обоснование последнего подхода обнаруживается в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 9486/05: согласно п. 1 Положения о порядке проведения операций по доходным счетам МПС, утвержденного ЦБ РФ и МПС России 25.03.1994 N 82/ЦФ-244 (в ред. от 26.05.1997), расчеты в безналичном порядке с грузоотправителями, грузополучателями за перевозку грузов, по дополнительным сборам за грузовые операции и за пользование подвижным составом, штрафам, установленным ТУЖД, осуществляются через ТехПД железных дорог. Восстановление записи на лицевом счете общества в ТехПД не меняет существа денежного обязательства, связанного с возвратом неправомерно списанных денежных средств, поэтому вывод судов об отсутствии между сторонами денежных отношений следует признать ошибочным.
Суды кассационных инстанций неоднократно рассматривали вопрос о том, можно ли считать досудебный порядок урегулирования спора соблюденным, если требование в претензии и в иске было сформулировано по-разному: в одном случае истец требовал восстановить запись, а в другом - возвратить денежные средства*(196). Во всех указанных случаях суды приходили к выводу, согласно которому исковое требование свидетельствует лишь об изменении истцом способа защиты нарушенного права и не требует вторичного направления претензии.
С последней точкой зрения следует согласиться. Возможность осуществления расчетов с перевозчиком через счета, открытые у него, впервые предусматривалась Порядком расчетов за перевозки грузов по железным дорогам через расчетные товарные конторы (утвержденным приказом МПС СССР и Госбанка СССР от 02.08.1968 N 58/ЦЗ-480), переименованные позднее в Технологические центры по обработке перевозочных документов (ТехПД). Деятельность центров регулируется этим Порядком, Типовым технологическим процессом товарных контор станций и технологических центров отделений железных дорог по обработке перевозочных документов (ТехПД) (утвержденным МПС России 17.11.1993), а также Положением о порядке проведения операций по доходным счетам МПС (утвержденным ЦБ РФ и МПС России 25.03.1994).
В соответствии с п. 1 Положения о порядке проведения операций по доходным счетам МПС расчеты в безналичном порядке с грузоотправителями, грузополучателями за перевозку грузов, по дополнительным сборам по грузовым операциям и за пользование подвижным составом, штрафам, установленным Уставом железных дорог и Правилами перевозок грузов, осуществляются через технологические центры по обработке перевозочных документов (ТехПД) железных дорог. Таким образом, ЦБ РФ прямо признает платежи, совершаемые через ТехПД, безналичными расчетами, и на такие расчеты в полной мере распространяются положения гл. 46 ГК и иные положения гражданского законодательства.
