Кто несет ответственность за надлежащую эксплуатацию присоединенного оборудования, расположенного в жилище гражданина: энергоснабжающая организация или гражданин?

В определении Нижегородского областного суда от 26.07.2005 N 33-3477, в котором поднят данный вопрос, четкого ответа на него не обнаруживается. Тем не менее, в некотором смысле данный правоприменительный акт интересен. Во-первых, практики по вопросу об энергоснабжении с участием граждан совсем немного. Во-вторых, суд попытался установить некий общий принцип, согласно которому "границы ответственности" абонента и энергоснабжающей организации должны устанавливаться в каждом конкретном случае индивидуально, с учетом положений заключенного между ними договора. Само по себе нахождение оборудования в собственности гражданина или внутри принадлежащего ему жилого помещения не означает его автоматической ответственности за его надлежащую эксплуатацию.

Подлежат ли отдельной оплате потери тепловой энергии при ее передаче по сетям, в том числе принадлежащим абонентам, либо таковые потери учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию и отдельно оплачиваться не должны?

В арбитражной практике можно обнаружить как решения в пользу абонентов (см. постановление ФАС ЗСО от 16.07.2003 N Ф04/3384927/А46-2003), так и в пользу энергоснабжающих организаций (см. постановление ФАС СКО от 07.03.2006 N Ф08-723/06). Первый подход видится более правильным, так как п. 1 ст. 544 ГК четко устанавливает обязанность абонента оплачивать лишь фактически потребленную энергию (правда, иное может быть предусмотрено нормативными актами или договором).

Каким образом рассчитывается плата за энергию, при потреблении которой по тем или иным причинам учет не осуществлялся?

Прежде всего, речь идет о ситуации выхода из строя приборов учета, в том числе по вине абонента. Разумеется, нормативным актом или договором может быть установлен специальный порядок расчета интересующих нас сумм (как мы помним, п. 1 ст. 544 ГК диспозитивен). В большинстве случаев энергоснабжающие организации включают соответствующие предписания в договоры. Однако даже если этого и не произошло, суд может взыскать стоимость потребленной энергии, определенную расчетным путем с привлечением экспертов и т.п. (см. постановления ФАС УО от 16.10.2003 N Ф092932/2003ГК, ФАС ЦО от 29.12.2004 N А14-4097-04/70/12). Иными словами, невозможность определить фактически потребленное количество энергии не может стать препятствием для удовлетворения требования о ее оплате.

110. Может ли быть удовлетворен иск лица, претендующего на статус субабонента, о заключении договора энергоснабжения в отсутствие согласия на заключение такого договора со стороны энергоснабжающей организации?

Представляется правильной та позиция, согласно которой отсутствие упомянутого согласия исключает возможность понуждения к заключению субабонентского договора (см. постановление ФАС СЗО от 25.06.2007 N А56-37895/2006). Противоположный подход, аргументированный тем, что ограничения на подключение субабонентов могут проистекать лишь из технических ограничений энергоснабжающей организации, которые могут быть оценены судом, выглядит излишне надуманным (см. постановление ФАС ВВО от 04.06.2001 N 240/13/11). Представляется, что подобное вмешательство суда в дела хозяйствующих субъектов явно чрезмерно.

Вправе ли энергоснабжающая организация приостановить подачу тепловой энергии товариществу собственников жилья (ТСЖ) / жилищно-строительному кооперативу (ЖСК) в связи с наличием задолженности по оплате энергии у отдельных жильцов соответствующего многоквартирного дома?

Примечательно, что ВС РФ отвечает на поставленный вопрос однозначно отрицательно (см. вопрос 28 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ, утвержденного постановлением Президиума ВС РФ от 07.03.2007)*(38), в то время как в арбитражной практике встречается противоположный подход (см. постановление ФАС УО от 10.10.2005 N Ф09-3251/05-С5). Позиция ВС РФ выглядит не вполне соответствующей закону, однако стоящий за ней социальный контекст вполне понятен, в связи с чем у нее есть все шансы окончательно возобладать на практике.