Стилистические (художественные) подходы к реставрации в России в Х1Х веке.

В России стилистически реставрации не получили особенно большого распространения и касались преимущественно работ в интерьерах зданий. Всё же именно стремлением к пресловутому единству стилей была продиктована реставрация Дмитриевского собора во Владимире, произведённая в 1834 - 1835 годах. В ходе этой реставрации была разрушена пристроенная к собору колокольня начала Х1Х века, а также и приделы к собору, относящиеся к ХУ1 веку. Особенно плачевно, что в ходе этой реставрации были разрушены первоначальные угловые башни Х11 века, в которых помещались входы на хоры собора. Башни были признаны позднейшими, так как аркатурный фриз, обходящий стены собора оказался на его стенах и внутри башен. Позднее удалось доказать, что таков был вообще приём средневековых русских строителей.

Известный реставратор того периода Солнцев практически целиком стоял на позициях «стилистов». Во время реставрационных работ в теремах Московского кремля Солнцев убрал из интерьеров подлинные изразцовые печи ХУ11 века и заменил их «более выдержанными по стилю» Вся произведённая под его руководством внутренняя настенная роспись теремов была сплошной стилизацией под ХУ11 век.

На позициях стилистической реставрации стоял при реставрации Преображенского собора в городе Переславле-Залесском и известный русский реставратор В.В. Суслов. Во внешнем облике собора он почти ничего не изменил, но зато интерьер собора подвергся коренной расчистке. Вместо иконостаса, отделявшего церковь от алтаря, он поставил алтарную преграду в «стиле древних». Средневековая роспись собора была снята со стен как не соответствующая новому отреставрированному виду собора. Она была заменена «реставрированной в древнем вкусе», то есть псевдо византийской, которую тогда считали характерной для русского искусства домонгольского периода.

В реставрации Софийского собора в Новгороде (1893-1900) Суслов с большой тщательностью подошёл к работам по укреплению и восстановлению архитектурных элементов здания, однако в вопросе реставрации интерьера снова встал на позиции «стилистов». При реставрации живописи Суслов выдвинул идею сохранения художественного единства в архитектурном и живописном облике памятника, сохранив лишь те фрески, которые находились на абсолютно прочной штукатурке. Вся остальная средневековая живопись была безжалостно сбита. К сожалению, необходимо отметить, что Императорская археологическая комиссия, осуществлявшая в ту пору верховный надзор за реставрационными работами в России и нередко спасавшая своим вмешательством архитектурные памятники как от необоснованного разбора, так и от искажающих реставраций, заняла не лучшую позицию, согласившись на выполнение новой росписи в «византийском духе».

4.6. Методы и приёмы реставрации памятников архитектуры периода «стилистических» реставраций.

В основе определения направленности деятельности с памятниками архитектуры периода «стилистических» реставраций лежали сложившиеся к тому времени позитивистские теории в сочетании с романтической концепцией искусства, которые способствовали формированию специфического понимания подлинности архитектурного произведения. Его материальная форма стала рассматриваться лишь как изменчивое воплощение идеального, вечно «саморазвивающегося духа». Основание красоты виделось не в Природе, но, согласно словам В.Ф. Одоевского, «в духе человеческом». Именно поэтому реставрации второй половины Х1Х века - это попытки приблизиться к высшей подлинности Творца, законы которой следует искать «в душе, в познании самого себя».

Определённое влияние оказало и общее развитие естественных наук во второй половине Х1Х века. Успехи использования в них сравнительного метода исследований привлекли внимание искусствоведов. Они по примеру этих наук пытались создать историю искусства без художников и имён, историю искусств, которая оперировала бы лишь понятиями стиля и раскрывала общую картину естественного и непроизвольного процесса развития художественных явлений. В этих условиях вопросы стиля приобрели главенствующее значение. Начало этому движению положил Готфрид Земпер (1803-1879) своей брошюрой «О четырёх элементах архитектуры» (1850), а затем в капитальном труде «Стиль в технике и тектонических искусствах» (1860-1863).

Такие теоретические воззрения отразились и на реставрационной практике того времени и стали основой для изменения цели восстановления первоначальных художественных особенностей памятника со средства усиления их мемориального значения на главную задачу реставрационных работ.

На этой основе во второй половине Х1Х века чётко сформировались два основных положения стилистических реставраций:

если реставратор понял сущность и особенности конкретного стиля архитектурного произведения и научился его воспроизводить, то он может восстановить в разрушенном объекте любые его части, даже те, от которых не осталось никаких следов, и те, которые вообще не были возведены в натуре;

поскольку стиль и его чистота являются главным во всяком произведении искусства, то при реставрации памятника архитектуры следует ориентироваться на определённый период его истории. данного архитектурного памятника.

Соответственно этим положениям определись характерные для «стилистических» реставраций методы и приёмы работы с памятниками архитектуры. Оставаясь в рамках общего направления «художественной» реставрации, ориентируясь при восстановлении древних зданий на художественное значение памятника архитектуры, стилизация шла, вместе с тем, от чисто интеллектуальных, логических построений. Таким образом, стилисты встали на совсем другую почву - на почву науки, а не искусства. В этих условиях их

лозунгом стало: «Мелочи, частности не имеют значения. Стиль - это единственное, что ценно в произведении искусства, в архитектурных памятниках!». Так стал формироваться новый метод работы с памятниками архитектуры - метод целостных реставраций под определённые стилистические характеристики. Соответственно большое значение приобрёл приём определения оптимальной даты реставрации, то есть оптимального в художественном отношении периода существования памятника, на котором эти стилистические характеристики получили наиболее яркое художественное выражение.

В ожидании постижения объективных законов средневековой архитектуры представлялось естественным избежать произвола и художественных неудач, используя подлинные образцы. Так возник метод реставрации по аналогиям, чрезвычайно распространённый в практике Х1Х века. «Несмотря на всё наше изучение средних веков, - писал по этому поводу Мериме, - мы не достигли возможности творить в этом стиле. Копировать и копировать верно - это уже достаточно редкое достоинство». Это высказывание позволяет также считать, что основным приёмом, обеспечивающим реализацию метода аналогий, стал приём компиляций, в романтических реставрациях выполнявших роль основного метода.

Выводы.

1. Как бы отрицательно или положительно не относиться к принципам стилистической реставрации, нельзя рассматривать её распространение вХ1Х веке как следствие ошибок или некомпетентности архитекторов-реставраторов. Необходимо учитывать общую культурную ситуацию того века. Существовали реальные исторические предпосылки именно такого подхода реставраторов к решению своих задач.

В первую очередь к ним относятся: господство Романтизма с его обращением к народному искусству и широкое распространение философии позитивизма, согласно которой в истории общества могут быть выявлены такие же жёстко действующие законы, как и в физике, и, следовательно, любое явление прошлого может быть понято и реконструировано.

Существенным было и то, что архитектура Х1Х века развивалась по пути эклектического освоения стилей прошлого. Стилистические реставрации оказывались, таким образом, внутренне созвучными современному им обычному архитектурному творчеству. Между проектированием новых сооружений и реставрацией, как она тогда понималась большинством архитекторов, не было принципиальных различий в подходе. В каком-то смысле повторялась ситуация с реставрацией Колизея и арки Тита Стерном и Валадье. Реставрация как особая профессия ещё не была выделена из сферы архитектурного образования и практики. Архитекторы-профессионалы вроде Виолле ле Дюка, отдававшие свои силы преимущественно изучению и восстановлению памятников, были очень редки.

2. Очень важными представляются выводы, сделанные в работах А.С. Щенкова (Памятники архитектуры в дореволюционной России. Очерки истории архитектурной реставрации). В них он связывает методы и приёмы архитектурной реставрации с общим уровнем представлений и знаний об архитектуре реставрируемых зданий. В этих работах он подразделяет архитектурные реставрации Х1Х века на два этапа, соответствующих накоплению знаний об объектах реставрации - этап «иконографических» реставрации и этап «художественных» реставраций. На первом этапе реставратор располагает только общими представлениями о периоде развития архитектуры, на втором - у него формируются знания об особенностях отдельных архитектурных школ. И только на третьем этапе он постигает особенности творческого подчерка отдельных архитекторов, но это уже относится к этапу «художественно-археологических» реставраций.

3. Имеются и определённые противоречия в претензиях к стилистическим реставрациям и реставраторам-стилистам.

Представляется, что именно в этот период стали формироваться основные проблемы приспособления архитектурного наследия к изменяющимся потребностям общества. В этом смысле период стилистических реставраций и их последствия можно рассматривать с разных точек зрения:

как серьёзную утрату памятниками архитектуры их художественных и историко-культурных характеристик;

как продолжения «жизни» объектов культурного наследия в новых исторических условиях путём «творческих актов», но уже архитекторов-реставраторов;

как первый этап поиска методов и приёмов работы с объектами архитектурного наследия для их приспособления к изменяющимся общественным потребностям;

как поиск путей решения противоречий между необходимостью сохранения историко-культурной и художественной подлинности памятника архитектуры и потребностями его приспособления к изменяющимся общественным потребностям.

4. Уже с середины Х1Х века стали вырисовывались те основные проблемы, которые возникают почти при любой реставрации и требуют для своего разрешения наличия общих методологических и теоретических установок. Главные среди этих проблем:

определение как критерия обоснованности, так и вообще допустимой степени дополнений к памятнику;

отношение к имеющимся разновременным добавлениям, сделанным на протяжении жизни сооружения, так называемым позднейшим наслоениям.

Для создания предпосылок их решения период «стилистических» реставраций имел решающее значение, что связано в первую очередь с реставрационной деятельность Виолле-ле-Дюка. Именно им на основе его огромного практического опыта и высочайших профессиональных качеств были заложены основы теории архитектурной реставрации: необходимости тщательного предварительного исследования памятника, наличия глубокого знания истории архитектуры периода его строительства, решения проблем наслоений и использования аналогий при реставрации памятника.

5. Признание общественным сознанием правомочности подходов «художественных» реставраций к деятельности с объектами архитектурного наследия позволяет сделать заключение, что к концу Х1Х века завершилось формирование первойВеликой идеи реставрации - восстановления первоначального вида произведения архитектуры. За долгую историю существования эта идея, хотя и обнаружила свою иллюзорность, тем не менее не потеряла своих убеждённых приверженцев и в настоящее время, и часто именно она ставится целью реставрации.